1990-2000-E годы

На рубеже 1980-1990-х гг. настроения молодых французов харак­теризовались дальнейшим развитием прагматических и песси­мистических ориентации¹. Больше всего их волновали экономи­ческий кризис и проблема занятости (58%). 77% считали первоочередной задачей снижение безработицы среди молодых. Далее следуют - гарантии лучшей про­фессиональной подготовки (41%) и улучшение качества обучения (35%) Отмече­но большее, в сравнении с прошлым, влияние на молодых семейных традиций -многие из них жили с родителями и получали от них материальную помощь.

Многоплановую картину дают и материалы американских социологов. Одна из характеристик молодого поколения США 1990-х гг. - демографическая. Это - поко­ление «бэби-бастерс» (поколение демографического спада, резкого снижения рождаемости). Именно оно в ближайшей перспективе станет определять облик Америки. Оно идет на смену поколению «бэби-бума» и характеризуется рядом особенностей. Его образ в глазах американской общественности многолик: «По­коление X», «тунеядцы», «порченые», «разрушители», «ниспровергатели», «разочарованные», «изоляционисты». За этим - дифференциация самой моло­дежи и абсолютизация отдельных ее черт, приписываемых всему поколению, но и отражение реальных проблем, динамики ценностных ориентации молодежи. Ка­ково же оно. это «Поколение X»? Примечательно, что и за 30 лет до этого то-

Курильски-Ожвэн Ш. Семья, равенство, свобода: модели нрава и индивидуальные представления подрост­ков Франции и России II Общественные науки сегодня. 1996. №2; Schonwasser ML' Universiie: un enjeu strategique II Le Mond de I'educaiion. Mars 2004; Galland O.. Les jeunes. Repercs. P.. 1990; Donnees sociales 1996. La socicie Francaise. P., 1996.

171 гдашнее поколение определяли точно также - «X»'. Дадим лишь несколько круп­ных мазков социального портрета этого поколения:

• реализм. Молодые не отбрасывают идеи и идеалы 1960-х гг.. но подвергают их корректировке с учетом собственного здравого смысла Сравнивая себя с предшествующим поколением, они полагают: нам сложнее будет достичь ком­форта (65%). труднее будет купить дом (69%); у нас будет меньше свободного иремени (52%). 44% уже озабочены тем, как обеспечить свою старость. 38% бо­ится, что не смогут в будущем сводить концы с концами. 41% - не уверены, будут пи в состоянии дать образование своим детям;

• прагматизм. В этих ребятах больше прагматизма, меньше заидеологизиро-■анности, зацикленности на тех или иных постулатах, которые сами по себе от­нюдь не вечны и нуждаются в соответствующей модернизации, подгонке под об­стоятельства текущего момента. Они берут то, что реально работает и дает отда­чу, что полезно Эти молодые люди хотят гибкости в выборе профессии, доступа к принятию решений. Деньги все еще важный показатель успешной карьеры, но прежде всего они хотят получать удовлетворение от работы. Распространено убеждение, что они работают больше, чем их родители; что становится труднее заработать на жизнь. 53% - признают, что они более сориентированы на карьеру, чем ожидали сами. «Половина молодых людей и треть девушек подрабатывает в свободное от учебы время и получает за свой труд более 50 долл. в неделю. Большую часть заработанного они тратят на развлечения, меньшую - отдают в семейный бюджет и откладывают на оплату дальнейшего образования»;

• образованность «Потребность в образовании возрастает и требует более длительной подготовки, поэтому период зависимости от родителей удлиняется Число молодых американцев в возрасте от 18 до 24 лет, проживающих вместе с родителями, за 1970-1993 гг. возросло на 26%»;

• разочарование, обманутые ожидания. «Поколение X больше всего страшит, что Американская мечта приказала долго жить, по крайней мере для них. Их страшит, что они могут стать первым поколением в истории США, не сумевшим достичь того экономического успеха, которого добились их родители» Особую обеспокоенность вызывают у них денежные дела. Только 31% чувствуют себя в

' Баразгова ЕС. Идеологическое воспитание молодежи в США. Свердловск, I988; Какая она, эта молодая Америка? II За рубежом. 1994. №2; Портрет поколения II Аргументы и факты. 1988. №38; Райе Ф. Психоло­гия подросткового и юношеского возраста: пер. с англ. СПб., 2000; Hamblen Ch„ Leverson J. Gencraiion "X". I., 1964.

172 финансовой безопасности, 30% - удовлетворены своими доходами, соответствен­но 17% - не чувствуют, 34% - неудовлетворены;

• осторожность, разборчивость. Наиболее отчетливо это проявляется в ре интимных, брачно-семейных отношений. Толчком к этому послужили негатив­ный опыт родителей и растущая угроза СПИДа. 40% американцев 20-29 лет в на­чале 1990-х гг. происходили из разведенных семей Страх повторить судьбу роди­телей толкал молодых на отсрочку брака, разборчивость в выборе партнера. За 20 лет после 1970 г. резко возросло число не состоявших в браке Даже среди 25-29-летних оно выросло у мужчин в 2 раза (с 19% до 43%), у женщин - в 3 раза (с 10% до 29%). Если бы не спад сексуальной революции, это можно было бы объ­яснить традиционно, как расширение продолжительности добрачных интимных отношений. И исследования 1970-х годов позволяли приходить к таким выводам. К окончанию колледжа интимный опыт имели 82-85% молодых респондентов. У 17% мужчин и 6% женщин 16-19 лет был даже гомосексуальный опыт. 11-12% из этих молодых перенесли венерические заболевания. Но в том то и дело, что такой опыт выступил для нынешнего поколения серьезным предупреждением В раз­ногласиях с поколением родителей упреки «из-за вашей свободной любви появи­лись СПИД и неполные семьи» выдвинулись на первый план. Сама же молодежь 1990-2000-х гг. в большинстве своем (и это, безусловно, позитивное явление) не приемлет половой распущенности. Они верят в любовь к одному человеку на долгие годы и намерены сохранять верность своим избранникам - 3/4 опрошен­ных высказали такое мнение;

• «недовлюбленность». Резко возросшая в 1980-е гг. занятость женщин уси­лила ощущение молодыми обделенности родительским вниманием. А дорогие иг­рушки и новая одежда, которые мыслились родителями как компенсация невни­мания, лишь сеяли семена ненависти к материальным ценностям, вещам Не с этим ли связана и мода «поколения X»: небрежность и неряшливость, подчерк­нутая асексуальность, явная дешевка на вид, установка «мне наплевать, как я смотрюсь». В рэпе и грандже эти ориентации нашли выход, что не исключает и ориентации, продиктованных этому поколению и временем (компьютеризация), и его реализмом, прагматизмом;

• аполитичность. 40% безразличны к политике. Резко снизилась реальная со­циальная активность, что особенно проявляется в отношении защиты окружаю­щей среды и разоружения. Еще недавно эти проблемы инициировали достаточно массовые молодежные выступления, но нарастает убежденность, что их личные

173 проблемы и политика противостоят друг другу. Потеряв надежду на коренные социальные перемены, они, если и готовы к общественной деятельности, то лишь избирательно - в защиту здоровья, личной безопасности. 40% не сумели определить, что реально могло бы заставить их сражаться за интересы страны.

ЗАДАНИЕ 3.24. Поколение молодых американцев 1990-2000-х гг. - это поко­ ление ваших сверстников. И тут напрашивается сравнение. Оцените, в некой мере отмеченные черты «Поколения X» присущи молодежи совре­ менной России.

Итак, и применительно к поколению 1990-2000-х гг. можно зафиксировать про­явление весьма разнородных, нередко противоположных тенденций, субкультур­ных ориентации. Это позволяет сделать вывод, что нет и однозначного ответа на вопрос, который и сегодня волнует и социологов, и правящую элиту, и широкую общественность: повторится ли 1968-й год?

• Те, кто считает, что бунт не повторится, ссылаются на растущую аполитич­ность и прагматизм молодежи. Сказывается серьезное разочарование в неэффек-1ивности революционных экспериментов поколения своих родителей Перед ли­цом крушения социалистического лагеря несколько иначе воспринимаются моло­дыми и пороки своей Системы.

• Весомы и аргументы оппонентов. Массовый протест молодежи Франции ■есной 1994 г. против планов правительства ущемить их интересы заставил вспомнить о «горячем мае 1968 г.». Казалось бы, повод не очень серьезен, чтобы вызвать протест такой сипы. Речь шла о СИПе (контракт по приобщению к про­фессиональной деятельности). Предполагалось, что работодатель может нанять молодого работника на 6-12 месяцев с оплатой 80% от минимальной зарплаты. 11о для молодых это означало; согласие ради принятия на работу с мизерной зар­платой. Под угрозой оказалось одно из важных социальных завоеваний Да и пра­вительство показало неспособность реально помочь молодым в решении их со­циальных проблем. А проблемы эти все более обострялись. На начало 1994 г. уровень безработицы во Франции превысил 12%. Почти четверть молодых людей (18-24 лет) были безработными. Только 3 из 10 выпускников могли найти работу. 76% студентов не надеялись в будущем устроиться по специальности.

ЗАДАНИЕ 3.25. А как на эти вопросы ответили бы вы? Угрожает ли раз-

• итым индустриальным странам «май 1968 года», молодежный протест?

Какая же тенденция возьмет верх, чьи аргументы окажутся весомее? Это бу­дет зависеть от того, окажется ли способным общество сделать правильные вы-

174

воды из опыта развития молодежного движения, утвердится ли реально новый социологический ориентир «Молодежь - это Мы».

А такие попытки предпринимаются - и на уровне отдельных стран, и на уровне мирового сообщества Еще в 1965 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла «Дек­ларацию о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами». 1985 г. был объявлен Международным го­дом молодежи, были одобрены «Руководящие принципы для дальнейшего плани­рования и осуществления соответствующих последующих мер, касающихся мо­лодежи: участие, развитие, мир». В 1995 г. принята Всемирная программа дейст­вий, касающаяся молодежи, до 2000 г. и на последующий период. В 1998 г была проведена первая Всемирная конференция министров по делам молодежи, одоб­рившая Лиссабонскую декларацию по молодежной политике. Важно только, что­бы эти декларации не остались только «декларациями».

Тем более что в той же Франции осень 2005 г. вновь оказалась «жаркой». Опять основной участник протестных действий - молодежь. Конечно, в данном случае наиболее значимым оказался этнический фактор (основные протестанты -дети мигрантов из арабских и африканских стран). Но это - лишнее доказательст­во необходимости в молодежной политике осуществлять не абстрактный, общий, а дифференцированный адресный подход.

Более того события весны 2006 г во Франции, когда молодежь (уже высоко­образованная - студенчество престижных вузов) не приняло попытку правитель­ства снизить молодежную безработицу за счет ущемления прав молодых работ­ников (которых предприниматели смогли бы уволить без объяснения причин), по­казали: молодежь - достаточно серьезная социальная сила, она готова отстаи­вать и защищать свои права. Поэтому государственная молодежная политика возможна только в диалоге с молодежью.

175

«■| ТЕМА 10. Отечественная социология молодежи в 1960-1990-е годы

дуг Круг рассматриваемых проблем и понятий:

Эмпирические социологические исследования проблем молодежи в послереволюционной России. Свертывание социологии молодежи в СССР в 1930-1960-е гг. Возрождение и развитие социологии молодежи с середи­ны 1960-х гг. (С.Н. Иконникова, ИМ. Ильинский, Л.Н. Коган, И.С. Кон, В.Т. Ли­совский, Ф.Р. Филиппов, В.И. Чупрое, В.Н. Шубкин и др.). Основные направ­ления развития социологии молодежи в СССР.

«Тебя смущает забойный бит, А сам ты слушал,

если помнишь? «Битлз» В конце концов

ведь не в этом суть . Папа па-, па-, папа Ты сам бып таким...»

В. Сауткин

В юбилейном номере журнала «Социс» (1994 год) была опубликована статья В.И. Чупрова «Социоло­гия молодежи на рубеже своего 30-летия»' Статья представляет интерес как попытка подведения итогов исследовательской работы отечественных социоло­гов - юнологов. Казалось бы, название статьи пара­доксально - из него исключен довольно значительный исторический период. Ме­жду тем, как уже отмечалось, в России (и до революции, и - особенно - после нее, в 1920-е гг.) достаточно интенсивно велись эмпирические исследования проблем молодежи, выступившие одним из источников самоопределения социологии мо­лодежи как отраслевой социологии. Но это самоопределение произошло позднее. А в СССР в 1930-1960-х гг. естественное развитие социологии (включая и отрас­левые социологии) было прервано. И лишь с середины 1960-х гг. в рамках общего возрождения социологии в СССР началось и самостоятельное развитие со­циологии молодежи (отсюда и упомянутое в статье В.И. Чупрова её 30 - летие). Во многом интерес к социологическому изучению молодежных проблем опреде­лялся заинтересованностью партийно-государственных структур в эффективности коммунистического воспитания молодежи - в духе социалистических идеалов, преемственности революционных, боевых и трудовых традиций поколений (ведь в молодежный возраст входило послевоенное поколение).

В статье В.И. Чупрова была высказана весьма продуктивная идея выделения основных направлений в отечественной социологии молодежи: культуроло­гическое, психоаналитическое, структурно-функциональное. Как и всякая класси­фикация, она достаточно условна. Можно спорить с автором по поводу отнесения того или иного исследователя к конкретному направлению. Но привлекает глав­ное. Отечественная социология молодежи предстает в определенной целостности

' Чупрое В.И. Социологи» молодежи на рубеже своего 30-легия'/ Социс. 1994. №6

176 и многообразии. Она рассматривается а тесной связи с мировой социологией мо­лодежи. При этом рассматривается тог специфический вклад, который внесли в развитие социологии молодежи представители каждого из этих направлений:

• Психоаналитическое направление: преодолевая односторонность классиче­ского психоанализа, исследователи осмысляли процесс развития личности во взаимодействии с социумом. В центре их внимания оказывалась личность в пере­ходный период от детства к взрослости. Понятие «молодежь» получало социоло­гическую интерпретацию, когда ее границы соотносились не только с возрастом, но и со специфическим социальным статусом, особенностями сознания и поведе­ния разных групп молодежи. Это, по сути дела, служило методологическим обос­нованием необходимости и значимости дифференцированного подхода к моло­дежи. Дальнейшее развитие данного направления было связано с освоением принципов «понимающей социологии», что позволяло полнее раскрыть индивиду­альность молодого человека¹.

• Структурно-функциональное направление: акцент делался на анализе межпоколенческого взаимодействия. Особое внимание уделялось тенденциям формирования молодого пополнения различных социальных классов и слоев со­циалистического общества, проблемам освоения молодыми людьми социальных ролей².

• Культурологическое направление: в рамках его преобладает анализ моло­дежных субкультур, молодежного образа и стиля жизни, жизненных планов моло­дежи³.

Иной подход к обобщению опыта развития отечественной социологии моло­дежи в 1960 -1980-е годы реализован в соответствующей главе коллективной мо-

^: См.: Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический анализ. Л., 1973; Икон­никова С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. М„ 1970; Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Мо­лодежь о себе, о своих сверстниках Л..1969; Иконникова С.Н., Лисовский ВТ. На пороге гражданской зре­лости. Л„ 1982; Кон И.С. Психология юношескою возраста. М., 1979; Лисовский Н.1. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы стремления советской молодежи (по материалам социологических исследова­ний). М„ 1969; и др.

" Жизненные пути молодого поколения. Таллин. 1983; Коган Л.II. Рабочая молодежь: труд, учеба, досуг (социологический очерк). Свердловск, 1972; Коган Л.Н., Павлов Ь.С. Молодой рабочий: вчера, сегодня. Свердловск, 1976; Рубина Л.Я. Советское студенчество. М., 1981; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Обществен­ные потребности, система образования и молодежь. М., 1988; Слепенков И.М. Сельская молодежь. М.. 1987; Слепенков И.М. Социология молодежи,'/ Социс. 1993. №3; Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.. 1989; и др.

' Андреева И.Н., Новикова Л.Г. Субкультурные доминанты нетрадиционных форм повеления молодежи'/ Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня, а завтра? М.. 1988. Ильинский И.М. Наш молодой современник (вопросы мировоззренческого воспитания) //Сонис. 1987. №2; Кулыура молодежи Южною Урала. Челябинск, 1973; Молодежная культура: проблемы и перспективы развития /Ред. А.А. Козлов, Ч.М.Саралиева. М„ 1991; и др.

177

нографии «Социология в России»' Их основной ориентир - «в социологии моло­дежи прочно установился проблемный подход, т.е. исследователи строят логику своей научной стратегии, в основном исходя из тех проблем, которые несет обще­ство и время, а не из логики особой социально-демографической группы - моло­дежи». В центре внимания - выделение наиболее известных школ социологии молодежи и ориентации на изучение тех или иных молодежных проблем:

«Не знаю, нужна пи социоло­ гия, но пусть комсомол попро­ бует. Ваше дело молодое. получится, распространим ваш опыт, а не получится - выдерем» Н.С. Хрущев - пер­ вому секретарю ЦК ВЛКСМ С П Павлову

• «Комсомольские» исследования молодежи (ИМ Ильинский и др.) - эффективность работы ком­сомола по формированию нравственности и комму­нистическому воспитанию молодежи, ее активной жизненной позиции.

• Исследования В.Н. Шубкина (Новосибирск, Москва) - изучение социальных ожиданий молодого поколения, профессиональных ориентации и выбора профес­сии, жизненных планов и путей молодежи в социалистическом обществе²

• Исследования М.Н. Руткевича, Ф.Р. Филиппова (Свердловск, Москва) - изу­чение жизненных планов молодежи, роли образования (особенно - высшего) как фактора социальных перемещений (социальной мобильности) и межпоколенче-ской мобильности³.

• Школа лонгитюдных исследований (М.Х.Титма и др.) - изучение жизненного пути поколения на отрезке от 17 лет до завершения социального становления на основе периодически повторяющихся опросов возрастной когорты 1965-1967 гг. рождения, выявление региональной и поселенческой дифференциации процессов жизненного самоопределения молодежи⁴.

• Ленинградская школа (И.С. Кон, В.Т. Лисовский, С.Н. Иконникова и др.) - изу­чение психологии юношеского возраста и молодежной субкультуры, типов жизне­деятельности молодежи (особенно - студенческой), развития личности молодого

человека.

• Исследования молодежной субкультуры - изучение неформальных объеди­ нений и асоциальных молодежных группировок, отношения молодежи к ним и к явлениям субкультуры

' См.: Социология в России / Пол ред. В.А. Ядова. М.,1996. Гл.12. С.323-344.

Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность. М.,1984; Чередниченко Г.А., Шубкин В.Н. Молодежь вступает в жизнь. М„ 1985; Шубкин В.П. Социологические опыты. М., 1970; и др.

Жизненные планы молодежи. Свердловск, 1966; Руткевич М.Н., Филиппов Ф.Р Социальные перемещения.

М., 1970; и др.

Начало пути: поколение со средним образованием /Отв. ред. М.Х. Титма. М., 1989; Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986; Титма М.. Коклягина Л , Семенова В. Жизненные пути одного поколения. М., 1992; и др.

178 Наконец, своеобразный подход к отечественной социологии молодежи в ука­занный период реализован в учебнике «Социология молодежи». В нем выделялся (хотя и конспективно) организационно-институциональный аспект. Характери­зуется путь от первых социологических групп при комсомольских органах и моло­дежных изданиях (общественные институты молодежи) до исследовательских ин­ститутов и научных центров. В 1969 г. в реорганизованной Высшей комсомольской школе было создано несколько научно-исследовательских лабораторий, на базе которых в 1976 г. был учрежден Научно-исследовательский центр. Авторы отме­чают наиболее крупные социологические опросы молодежи, научные конферен­ции. Уже к концу 1960-х гг. в 120 городах страны действовало более 400 социоло­гических лабораторий, секторов, групп, изучавших проблемы молодежи. Над мо­лодежной тематикой работали около 2000 преподавателей кафедр общественных наук вузов, научных и практических работников Ежегодно проводилось до 300 со­циологических исследований по самым разным проблемам молодежи. В 1966 г. к XIV съезду ВЛКСМ было проведено первое всесоюзное социологическое иссле­дование (руководители - Ю.Торсуев, В.Васильев) - выборка охватывала 10 тысяч респондентов в возрасте от 14 до 28 лет.

ЗАДАНИЕ 3.26. Сопоставьте «организационно-институциональный», «проблемный» «направленческий», подходы к истории развития отече­ ственной социологии молодежи в 1960-1980-е гг. В чем вам видится дос- тоинства и ограниченность каждого из них?

Представление о развитии отечественной социологии молодежи будет более полным, если учесть региональные исследования, в частности, на Урале, в Си­бири, в Поволжье, результаты которых нашли отражение в материалах конфе­ренции «Молодежь России' историко-социологический аспект» (Челябинск, 1991)'. Примечателен опыт систематического обобщения результатов молодежных ис­следований в рамках Уральских социологических чтений². Заслуживает внимания панельное исследование в Нижнем Тагиле «Молодежь города. 20 лет спустя»³. Интересна попытка красноярских, оренбургских и самарских социологов обобщить разнообразные исследования о социальных проблемах молодежи сво-

' Молодежь России: историко-социологический аспект. Челябинск. 1991.

^: Первые из них состоялись в 1976 г. в Ижевске по инициативе Н.А. Аитова, Л.Н. Когана, З.И. Файнбурга. Традиция сохраняется и сегодня (весной 2005 г. прошли 15 Уральские социологические чтения). Опыт и материалы двенадцати чтений (1976 - 2000 гг.) бил обобщен: См.: Большой Урал XXI век. Сборник мате­риалов Всероссийской научно-практической конференции. Ч.З: История Уральских социологических чте­ний: люди - идеи проблемы. Екатеринбург, 2001.

Молодежь крупного индустриального центра. Н. Тагил. 1974; Социальный портрет молодежи крупного индустриального центра Н Тагил. 1991

179

его края, области'. Регулярно публикуются материалы социологических исследо­ваний по молодежной проблематике в республиках Татарстан и Башкортостан². В регионах предпринимались и попытки преодолеть достаточно типичные для на­шей социологии молодежи недостатки: дублирование; несопоставимость инстру­ментария и результатов; нескоординированность, что порождало «белые пятна» в содержательном, стратификационном и региональном плане. Примером таких попыток являлась реализация в конце 1980 - начале 1990-х гг. целевой комплекс­ной научно-исследовательской программы «Становление и развитие рабочей молодежи» и исследовательского проекта Российского общества социологов «Молодежь в обновляющейся России».

ЗАДАНИЕ 3.27. Известно ли вам о каком-либо исследовании социальных проблем молодежи, которые проводились в 1960-1980-е гг. в вашем регио­не, городе? Если да, то попытайтесь найти их материалы и рассказать о

них однокурсникам. |

Содержательный анализ развития отечественной социологии молодежи в

1960-1990-е гг. целесообразно начинать с теоретико-методологических про­блем. Особый вклад в их разработку внесли С.Н. Иконникова, ИМ. Ильинский, Л.Н. Коган, И.С. Кон, В.Т. Лисовский, В.И. Чупров, В.Н. Шубкин и др. Изучение тео­ретических проблем юнологии шло в нескольких направлениях.

Прежде всего осуществлялся анализ специфики молодежи как социально-демографической группы, механизмов преемственности поколений, противоре­чий социализации, роли различных ее факторов, особенностей образа жизни мо­лодежи и т.д. Постепенно складывалась система теоретических положений, кото­рую можно назвать социальной концепцией молодежи. В ней соединялись социо­логический и психологический подход к молодежи. Она рассматривалась как «со­циально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрас-|ных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств» (И.С. Кон). Конкретизацией данного положения явилось разграничение понятий «молодость» и «молодежь», акцент на ценностные ориентации, мировоззрение, интересы и потребности молодых лю­дей, выделение этапов становления молодежи на основе обретения ею субъект­ных позиций в обществе. Все сильнее в исследованиях молодежи подчеркивалась необходимость учета ее дифференциации. И хотя такая дифференциация осно-

Социологи о молодежи Красноярского края. Красноярск, 1987; Молодежь Оренбуржья: вызовы развития. Оренбург, 1995, Молодежь Самарской области. Самара, 1995; и др.

' С 1995 г, ре|улярно выходит (и включает социологические материалы) «Молодежный вестник Татарста­на». См. также: Банмбстов А.А., Кабакович ГА., Насибуллин Р.Т.. Хайруллин Ф.Г. Молодежь в кризисном социуме. М„ 1998; Научное обеспечение юсударственной молодежной полигики. Казань. 1995; и лр.

180

вывелась преимущественно на узкоклассовом подходе, но все чаще не сводим

к нему. В данном отношении особый интерес представляло понимание мол

как «поколения людей, проходящих стадию социализации». Тем самым акцЯМ

переносился на личностную характеристику социализации А это позволяло трм

товать молодежь через процесс ее интеграции в общество путем самоопрадеп*'

ния: «Формой интеграции молодого поколения в общественную жизнь явпиа?па)

его самоопределение. Иными словами, общество предоставляет молодому чип»

веку возможность самому определить свою жизнь и решить основные жизнс I

проблемы Конечно, свобода выбора жизненного пути ограничивается до< гиги|

тым уровнем общественного развития Поэтому для нового поколения в цолвМ

она относительна, ибо, занимая место предыдущих поколений, молодежь вклк>4*>

ется в общественные отношения через существующие в обществе институт и

структуры»¹. В поле зрения социологов все больше стали попадать остры* ооци

альные проблемы выбора молодыми людьми профессии и жизненного nyiM ■

целом, реализации их жизненных планов, а позднее - проблемы девиантного П#»

ведения, алкоголизма и наркомании, сексуальной распущенности и нравствинивК

деградации в молодежной среде.

Конечно, господствовавшая в нашем обществознании методология не мота

наложить отпечаток на развитие социологической теории в целом и социологии

молодежи, в частности. Даже в работах серьезных юнологов не обошлось бе* 1Ф

держек. Сложно складывались отношения и с мировой юнологией. С одной ОТ»¹

роны, происходило осмысление накопленного в ней опыта. Развивавшееся азам

модействие с зарубежными социологами способствовало росту профессионал"!'

ма. С другой стороны, в условиях идеологической борьбы далеко не всегда и гам

и другим удавалось преодолеть взаимные предубеждения. Отечественная юноиФ

гия с большим трудом воспринимала субкультурные подходы, идеи конфликт ih#

колений, роль социализации в становлении молодого человека. Да и антисисгам

ная направленность выступлений западной молодежи толковалась весьма yiao •

С жестких классовых позиций. Это мешало заметить сходные процессы в СССР.

ЗАДАНИЕ 3.28. Итак, теоретическая социология молодежи 1980-1980-я »и дов в нашей стране была достаточно противоречивой. И все-таки ■ чт% на ваш взгляд, должно преобладать в ее современных оценках - акцент »« идеологизированности, ангажированности, ограниченности узким нпт> совым подходом или поиски ею наиболее адекватных путей и сродетш изучения молодежи и ее социальных проблем?

' Титма М.Х.. Саар Э.А. Молодое поколение. М., 1986. С.4-5

I81

I еоретическая разработка проблем молодежи в нашем обществе имела #Мыг.л и как предпосылка эмпирических исследований. Сегодня можно по-разному «налипать концепции «образа жизни молодежи», «социальной активности и активной жизненной позиции молодежи», «коммунистического воспитания» На нельзя не признать, что именно на их основе проводились достаточно массо- ЙМ ампирические исследования Их результаты сегодня приобретают самостоя­ тельный интерес. В них зафиксирована динамика социокультурных ориентации МИмтской молодежи - во всей полноте присущих времени иллюзий, стерео-

типов Представляется, что такой исторически объективный подход к этим ис-•Мдовпниям и их результатам более плодотворен, чем их негативная оценка с АМИ1|ий сегодняшнего дня.

Наиболее общими характеристиками социального портрета молодежи высту­пами 1мпирические данные о ее жизненных планах, социальных и ценностных еаивнгациях Первыми исследованиями юнологов в 1960-е гг. были: «Исповедь аиолания» (Институт общественного мнения «Комсомольской правды», Б. Гру­мам. Н Чикин, 1962 г.); «Жизненные планы молодежи» (УрГУ, М.Н, Руткевич, ФР Филиппов и др.,1966 г.); «Молодежь о себе, о своих сверстниках» (1969 г., i Н Иконникова, ВТ. Лисовский).

Социологи этого периода широко использовали методику оценок и само-•ценои тех или иных качеств, черт молодого поколения. Так, отвечая на во-Яроо "Какие качества больше всего присущи современной молодежи?", респон-■ ты выделили: стремление к знаниям (49%); трудолюбие (35%); отзывчивость (ИСК.), чостность(30%); непримиримость к лжи (23%); скромность (19%); высокая вцлы ура (18%). При этом многие (49-67%) предпочли вариант ответа - «эти каче­на* присущи, но не всем». Показательны и те качества, которые вызвали у них шмОншиее осуждение: легкомысленное отношение к женщине (55%); трусость ||1Ч), пьянство (46%); равнодушие (44%); угодничество (40%); тунеядство (33%); ... ...м (26%), ханжество (14%); корыстолюбие (10%) (исследования 1963-66 п )'

Инучомие уральскими социологами жизненных планов молодежи (1966 г.) при-■гельно увязкой теоретической разработки проблемы и эмпирических иссле-|ияаний, выявивших сложность и противоречивость механизма взаимодействия емциипьных потребностей, системы образования и жизненных планов молодежи.

•■ цчи.шия выявили узость навязывавшейся в этот момент ориентации после

|a}t класса - в рабочие. Вопреки этим установкам почти 4/5 восьмиклассников

' М»«и ом СИ., Лисовский U.T. Молодежь о себе, своих сверстниках. Л., I969. С.48-49

182 планировали получить среднее образование. Но оказалось, что реализовать эти планы удается далеко не всем (учеба в 9-м классе - 79% от числа тех, кто хотел бы продолжить учебу; в техникуме - 31 %)¹.

Своеобразный индикатор настроений молодежи на рубеже 1970-1980-х гг. - ре­зультаты исследования «Моральные ориентации и формирование активной жиз­ненной позиции молодежи»². Активная жизненная позиция соотносилась с соз­нательным отношением к общественному долгу (57%), новаторством, инициатив­ным и творческим подходом к любому делу (20%). Уже эти данные отразили оп­ределенное противоречие - акцент на исполнительность. Исследование выявило и ряд других острых проблем. Среди них - распространенность декларативной ак­тивности (80% респондентов стремились, по их словам, занимать активную жиз­ненную позицию, но лишь у 10-15% она была реальной). Исследователям уда­лось зафиксировать нравственные ориентации советской молодежи, факторы и источники нравственной регуляции поведения молодых. Особый интерес пред­ставляет сравнительная оценка влияния на личность норм общества, коллектива, семьи, сверстников, близких друзей. Иерархия факторов влияния такова: семья (83%); друзья (80%); общество (77%); коллектив (74%); сверстники (51%).

Интересным по постановке проблемы и использованной методике было ис­следование оценок молодежью социально-нравственных качеств сверстни­ков, отцов и дедов (1986-87ГГ.)³:

Рис.3.2. Оценки молодежью качеств людей разных поколений

ОСвврстмики ЕОтцы ЯДеды

183

ЗАДАНИЕ 3.29. Обращают внимание низкие самооценки молодежи. Опреде­ лите, что стоит за этим - критическое отношение к себе; понимание ог­ раниченности возможностей проявить себя (особенно на фоне сформи­ рованных представлений о героике и романтике прошлого); недооценка взрослыми (в теории и практике воспитания) потенциала молодежи; воз- действие стереотипа: "молодежь пошла не та"?

Характерны и ценностные ориентации молодежи того времени Судить о них можно по ответам молодых рабочих (1978 г.) на вопрос: «На достижение ка­ких основных целей в жизни вы направляете свои усилия?» В ряду приоритетов: успехи в работе (40%); уважение товарищей по работе (43%); умение приносить пользу людям (32%); хорошая семья, любовь детей, близких (31%); хорошее образование (28%). О противоречивости молодежного сознания говорит то, что лишь немногие респонденты указали на такие жизненные цели, как высокие нравственные качества, уровень общей культуры (15%); материальное благопо­лучие (7%); независимость (7%)'.

ЗАДАНИЕ 3.30. вновь возникает проблема - что отражают эти ответы? Реальные цели молодых людей? Или мы имеем дело со сложным перепле-твнием этих реальных целей и стереотипов общественного сознания?

К середине 1980-х гг. в развитии отечественной социологии молодежи склады­вается противоречивая ситуация. С одной стороны, был накоплен немалый опыт исследований - локальных, региональных, общесоюзных и международ­ных В ряду последних отметим исследование «Трудящаяся молодежь: образо­вание, профессия, мобильность»². Сложились исследовательские центры и науч­ные школы. Расширились масштабы исследований. Поданным ИМ Ильинского, к 1985 г. около 10 тыс. исследователей занимались разработкой 360 молодежных тем³. Вместе с тем нарастала неудовлетворенность - из-за однобокости научно­го поиска, нацеленности на второстепенные или постоянно разрабатываемые проблемы, ухода от изучения острых, злободневных проблем. И дело не только в организационно-методических недостатках. Все более осознается и методологи­ческая проблема: «Дать целостную, систематизированную картину состояния мировоззрения молодежи на основе полученных данных невозможно». Да и сами эти данные в условиях быстрых перемен устаревают: нельзя говорить о нынеш­нем состоянии мировоззрения молодежи на основе эмпирических данных, полу­ченных вчера, а то и позавчера.

См.: Жизненные планы молодежи. Свердловск. 1966; Руткевич МП., Рубина ЛЯ. Общественные потребно­сти, система образования и молодежь. М., I988. " Блинов Н.Н. Социология молодежи: достижения и проблемы'/ Социс. 1982. №2.

Катаев С.Л. Кто мы такие (Молодежь о себе и старшем поколении)// Социс. 1988. №1. Приведем средний балл (рассчитан как разница положительных и отрицательных оценок - по 100-балльной системе).

' Алексеева ВТ. Молодой рабочий. М., 1983. С.130,

² Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность, М., 1984.

¹ Молодежь в социалистическом обществе: ориентиры научного поиска'/ Социс 1985 №2. С. 182.

184 Не менее существенным было и другое - функциональное - противоречие. Ориентации многих социологов были нацелены на поиск высокоэффективных ме­тодов управления молодежью. В рамках такого поиска рассматривались и факто­ры, негативно влияющие на развитие и социализацию молодежи. Но нередко по­лученные социологами результаты (порой независимо от их желания) использо­вались для усиления управляемости молодежью. Тем самым, социология моло­дежи из инструмента изучения молодежи (и теоретической основы для решения ее социальных проблем) превращалась в инструмент манипулирования ею и вы­полняла важную пропагандистскую функцию: «Пропаганда конструировала осо­бый воображаемый мир, «страну, где нет реальности», но и этот миф имел корре­ляцию с действительностью Явно существовал тип общественной коммуникации, который как бы подсказывал рядовому человеку, чего от него ждет «система», а властям позволял судить об ожиданиях граждан»'.

Эти противоречия осознавались и юнологами других социалистических стран. Типична позиция многолетнего президента международного комитета по социоло­гии молодежи П.Э. Митева (Болгария)²:

• «Механизм торможения имеет генерационный аспект Нельзя выявить ис­токи экономического, социального, политического застоя в обществе, не коснув­шись отношений между генерациями, поколениями людей". Именно в условиях застоя крепнет в обществе представление о том, что подрастающее поколение должно быть таким, как поколение взрослых (или таким, каким взрослое поколе­ние было во времена своей молодости). При этом старшим хочется, чтобы моло­дежь обладала большей энергией, большей преданностью делу отцов. Мы года­ми, десятилетиями ставили молодежь в зависимое, пассивное положение. Подра­зумевалось, что оптимальный вариант общественного развития уже найден и ни­какая самостоятельность поиска не предусматривалась».

• «Выдвижение, хотя бы минимальное, для молодого человека гораздо больший стимул, чем премия. Но бюрократия предпочитает дать премию, но не сделать кадровую структуру мобильной. Это - страх перед молодежью. И как следствие -отчуждение молодых». Административно-командная система не способна аванси­ровать молодежь доверием. Для того чтобы генерационная проблема решалась, нужны подлинно демократические институты, нужны широкие возможности для

' Когяова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи: Голоса из хора. М.. 1996. С.32. ² Митев П.-Э. Проблемы молодежи София, 1977; Митсв П.-Э. Съвременният млад човек: Специфичен нрав-ствени черти. София, 1980; Митеп П.-Э. Общественнят прогресс и младежта. София, 1969; Митев П.-Э. Дай­те им шанс // Советская культура. 1989 4 февраля; Митев П.-Э. Социология лицом к яйцу с проблемами молодежи. София, 1983.

185

проявления творческих способностей личности, для высказывания молодым че­ловеком своего мнения. Нужны терпимость и подлинное взаимоуважение.

• «Социализация охватывает процесс, посредством которого общество произ­водит молодежь». Ювентизация «затрагивает изменившиеся условия, в которых протекает унаследованная деятельность. По своему содержанию она является специфическим видом творчества, порожденного новым доступом молодежи к со­циально-политической и ценностной системе общества». Эти два процесса связа­ны друг с другом. «Включая молодежь в существующую систему общественных отношений, общество меняется само: социализация оборачивается ювентизаци-ей. С другой стороны, меняя общество, молодежь меняется сама. Чтобы осущест­вить социальную перемену, она включается в общественный механизм и стано­вится частью общества: ювентизация оборачивается социализацией».

• «Общество моделирует молодежь по своему образу и подобию, но вместе с тем и омолаживается. Молодежь, вкладывая свою молодость в общественную систему и обновляя ее, наряду с этим сама стареет». «Если мы хотим говорить о большей терпимости, толерантности общества, мы должны говорить об измене­нии отношения к молодежной культуре и к молодежи вообще. Все начинается с семьи. Если в семье будет жить принцип: настоящая музыка только та, что нра­вится родителям, значит, и в обществе будет такая же нетерпимость. И речь идет не только о музыке. Просто в музыке это выражено наиболее отчетливо».

ЗАДАНИЕ 3.31. Чем привлекают вас идеи Митева? Чем обогатила теорию социализации его идея «ювентизации»? Насколько, на ваш взгляд, сохра­ нил актуальность и сегодня призыв Митева к обществу взрослых быть терпимее к молодежи, ее культуре? j

Ситуация перестройки с ее идеологемой гласности и социалистического плю­рализма открыла широкие возможности перед социологией молодежи. В первую очередь - в теоретических поисках¹ По-новому ставится вопрос о молодежи как субъекте и объекте социальных изменений. Отмечается нетождественность мо­лодости (стадия жизненного пути) и молодежи (социальная группа). В анализе мо­лодежи начинает применяться многомерная исследовательская модель, по­зволяющая выйти за узкие рамки изучения образа жизни рабочей, сельской и учащейся молодежи и обратиться к проблемам малоизученных или новых групп молодежи. Преодолевается вера во всемогущество воспитательного воздействия. Высказывается еще недавно крамольная мысль: «Некоторая рассогласованность

' Молодежь в современном мире: проблемы и суждения// Вопросы философии. 1990. №6; Чайковский Ю.В. Молодежь в разнообразном мире'/ Сонис. I991. №6.

186 целей и результатов воспитания - необходимое условие и предпосылка историче­ского развития вообще Если бы какому-то поколению взрослых удалось сформи­ровать детей целиком по своему образу и подобию, история стала бы простым повторением пройденного»

Переосмысливается сущность молодежных проблем В них разграничива­ются проблемы общества, которое должно заботиться о своем молодом поколе­нии, и проблемы самой молодежи, которая в своем стремлении самореализовать­ся ищет поле деятельности. Точнее определяются цели и ориентиры молодежной политики, преодолевается патернализм и безразличие. В поле зрения социологов попали те сферы жизни молодежи, где такая самореализация проявлялась - пусть и противоречиво - наиболее полно: рок-музыка, молодежные субкультуры, не­формальные объединения, самоуправление, социальные эксперименты.

Создаются предпосылки для разработки обновленной концепции молодежи. В наиболее концентрированной форме она представлена в докладе ООН «Моло­дежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы», под­готовленном под руководством И.М. Ильинского¹:

• «Молодежь - это объективное общественное явление, выступающее всегда как большая специфическая возрастная подгруппа». «Молодежные проблемы явля­ются проблемами всего общества».

• «В любом обществе молодость тесно связана с идеей зависимости. Взрослые по-прежнему царствуют в обществе, и все другие возрастные группы (дети, моло­дежь, старики) полностью зависят от их воли». Во всех обществах молодые люди решают проблемы своих жизненных планов, нравственного и духовного самооп­ределения, выбора профессии, выбора спутника жизни, решают вопрос о том, сколько иметь в семье детей.

• Молодежь - равноправный в ряду других человеческий возраст, «не сводящий­ся лишь к возрастным особенностям и отклонениям от «нормы» («не-зрелость», «не-разумность»). «Самопознание, самоопределение, самоутверждение, само­реализация, самодеятельность - вот центральные понятия новой социологической концепции молодежи».

• «Молодежь - социальный аккумулятор трансформаций, которые всегда посте­пенно и потому незаметно происходят в глубинах общественной жизни. Она - ус­коритель внедрения в практику новых идей, инициатив, новых форм жизни».

' Ильинский ИМ. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в «0-х годах, тенденции и М., I999. С.22-42.

187

• «Социальный статус молодежи во всех конкретных обществах и во все времена в главном одинаков: молодежь одновременно объект и субъект социализации». «Отношение к молодежи как к субъекту, прежде всего, - вот главный смысл пере­мены в концепции молодежи, которая должна произойти».

• «Молодежь обретает субъектность по мере самоидентификации, самосознания

своих интересов, роста своей организованности - от стихийного радикализма до

различных типов и форм молодежных движений, объединений и организаций»

ЗАДАНИЕ 3.32. Каково ваше отношение к данной концепции? Как вы оцени­ ваете шансы этой концепции стать широко распространенной в совре­ менном обществе?

Плюралистическая методология позволяла - при всей ее ограниченности -увидеть разнообразие молодежи в разнообразном мире. На смену однознач­ному образу поколения приходит образ многоликой молодежи. Из многих приме­ров такого подхода выделим опыт социальной типологии молодежи, в основу которого была положена «шкала самореализации». Авторы выделили несколько моделей самореализации:

• нигилистская включает безразличие к будущей работе, разочарование в из­бранной профессии, в возможностях профессиональной карьеры; ориентацию на неформальные группы, бесконтрольную свободу выбора;

• карьеристская - сочетает стремление к успеху и поиск нужных связей; уста­новка - на работу по специальности, ориентир - минимум свободы, максимум со­циальной защищенности;

• потребительская - характерна для обывателей (если не вкладывать в этот термин отрицательного значения); ориентир - комфортные условия быта и досуга;

• перспективная - ее ориентации - крепкая, счастливая семья, профессиональ­ное самосовершенствование, стремление быть полезным.

ЗАДАНИЕ 3.33. Как вы считаете: какая из этих моделей наиболее распро- странена в молодежной среде, какая наиболее продуктивна?

Плюсы социальной типологии сочетаются с определенной абстрактностью, же­сткостью деления. Поэтому она должна быть дополнена и конкретизирована дан­ными эмпирических исследований. Их отличительная черта - противоречивость. непоследовательность, смена знаков в оценках.

Характерно уже само отношение к перестройке. По данным Научно-исследовательского центра Высшей комсомольской школы (1990 г.), 2/3 молодых респондентов одобряли перестройку, но не полностью, а с оговорками. К ее за-

и

воеваниям они относили: гласность (83%); успехи во внешней политике (80%). В отношении экономики и жизненного уровня преобладали негативные оценки. Каж­дый второй не видел перемен к лучшему. 30% - даже считал, что стало хуже.

В период перестройки переоценка ценностей затронула кардинальные соци ально-политические и идеологические установки. Наиболее отчетливо это про­явилось в оценках исторического прошлого и соотношения двух общественных систем. По материалам этих же исследований только 8% респондентов на вопрос: «К какому общественному строю придет в перспективе все человечество?» -назвали социализм или коммунизм, 13% - общество свободного рынка, 30% - ук­лонились от ответа Большинство - почти каждый второй - отвергло «измы» и от­метило. что это будет нечто «третье».

Нарастал и негативизм в отношении к истории советского общества. Пре­жде всего менялся взгляд на роль и значение Октября, его место в истории. Характерно исследование состояния и тенденций развития исторического созна­ния в регионах России (1990 г.). Треть опрошенных продолжали считать: Октябрь открыл новую эру в истории человечества. Почти столько же - что он положил на­чало тупиковому пути развития. Причем каждый четвертый подчеркивал случай­ный и стихийный характер революции, а каждый пятый увидел в ней начало всех бед и несчастий, которые постигли наше общество.

Поневоле вспомнишь слова А. Галича: Не бойся тюрьмы, Не бойся сумы, Не бойся ни мора и глада А бойся единственно только того, Кто скажет: "Я знаю, как надо!"

Непоследовательными были не только ответы молодых, но и их интерпрета­ция социологами. И в их среде отмеченный выше теоретический поиск и отказ от стереотипов утверждался с большим трудом. Да­же в 1987 г встречались исследования, авторы которых упрекали: 40% сегодняшних студентов не способны внятно ответить на вопрос: «В чем ко­ренное отличие капитализма от социализма?»; «Категорию «свобода» верно понимают лишь 48% молодежи»; «лишь 60-70% могли правильно раскрыть суть классового подхода». Как быстро само время по­казало ненужность или невозможность «правильных» ответов на эти и подобные им вопросы. Но это же время показало и другое - как дорого обходится догма­тизм, неспособность верно оценить происходящие изменения в молодежном соз­нании. Перестройка породила у молодых (может быть острее, чем у всего обще­ства) надежды на перемены. Основной ориентир - «Так жить нельзя!». Им было от чего отказываться Они не хотели быть поколением молчаливых, о котором можно было сказать:

I89

«Мое поколение молчит по углам. Мое поколение не смеет петь. Мое поколение чувствует боль, Но снова ставит себя под плеть»

(К. Кинчев).

Об их надеждах пел с ошеломляющей страстью Виктор Цой:

«Перемен требуют наши сердца! Перемен требуют наши глаза! В нашем смехе и в наших слезах,

и в пульсации вен - перемен! Мы ждем перемен!»

Произошли ли эти перемены? Реализовались ли надежды молодых? Как это сказалось на их ценностных ориентациях и установках? Но это уже не пред­мет историко-социопогического анализа.

190

Р АЗДЕЛ IV. СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ¹

«Что же реально изменилось в социальном облике современной молодежи, чем ознаменовала она уходящий век, какие ценности и какой образ жизни воспроизведет в будущем?»². Ответы на эти вопросы могут помочь многое понять в проблемах социального развития современной российской молодежи.

«Дети больше похожи на свое время, чем на своих отцов» Восточная мудрость

Как в современной социологии молодежи рассматривается процесс её соци­ального развития? Общепринятым стало понимание социального развития мо­лодежи как «изменения количественных и качественных характеристик этой соци­ально-демографической группы в процессе ее становления и развития в качестве субъекта общественного воспроизводства». Подчеркивается, что такие изменения могут носить характер преемственности социального опыта, приобретать черты расширенного воспроизводства путем обновления условий жизнедеятельности и всей системы общественных отношений, но могут и иметь деструктивные формы (дезинтеграция, социальное исключение)³.

Социальное развитие молодежи носит конкрет­но-исторический характер. Это тем более относится к

современной российской молодежи, чье социальное становление и развитие пришлось на период перестройки, глубоких социальных трансформаций россий­ского общества - смена социально-экономического строя, распад СССР и станов­ление новой государственности, продолжительный, системный кризис, крушение привычной системы ценностей, мучительный выбор путей наиболее эффективно­го развития страны в условиях глобализации мира.

Столь кардинальные изменения условий (самих основ) образа жизни всего общества для нового молодого поколения были не просто фоном, а самой их жиз­нью (ведь за 20 лет как раз и стало молодежью поколение «детей перестройки»).

191 Ситуация тем более усложняется, что эти перемены оказались гораздо более длительными и гораздо менее эффективными, чем надеялось большинство со­отечественников. Размышляя о современной молодежи (предъявляя к ней раз­личные претензии), старшие поколения должны понимать: именно они сделали тот выбор, заложником которого во многом является эта молодежь. И если сего­дня многие россияне не удовлетворены результатами этого выбора, то, как из­вестно, история не имеет сослагательного наклонения. А такую неудовлетворен­ность продемонстрировали респонденты в ходе опросов общественного мнения в связи с 20-летием перестройки (приведем данные Центра Ю.Левады):

	54		□Да		С Ни		ОН* ]наю
60-		37	9	50	«0	10 У/////Ж	48
40 30' 20 10. 0
									12
									ШШ\

1995 г. 2000 г. 2005 г

Затруднились ответить

Никогда

Мое поколение этого не застанет

Через 10-15 лет

Через 6-10 лет

Через 3-5 лет

Через 1-2 года

Рис. 4.1. Если бы перестройки не было, жизнь стала бы лучше?

		3
			5
							35
						24
					19
				11
		3

0 5 10 15 20 25 30

Рис 4.2 Когда мы заживем по-человечески?

ЗАДАНИЕ 4.1. А как бы ответили на эти вопросы вы, применительно к своей семье, родным и близким? _

' Основная проблема данного раздела - не перегрузить его материалом эмпирических исследований. Уже потому, что именно этот материал наиболее быстро устаревает: лаже данные 1990-х гг. не отражают в пол­ной мере ситуацию начала 2000-х гг. Поэтому в отборе эмпирических материалов мы преимущественно ру­ководствовались стремлением выивить динамику ориентации, настроений и мнений российской молодежи за последние 15 лет. С другой стороны, преследовались и методические цели: показать возможные вариан­ты изучения тех или иных социальных проблем молодежи, чтобы, освоив эти методики, студенты могли проводить самостоятельные исследования. Приводимые в разделе эмпирические данные должны стать и основой для сравнения и сопоставления с более поздними результатами исследований аналогичных про­блем. В частности, одновременно с подготовкой нашего учебного пособия была опубликована монография (Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005), содержащая интереснейшие мэ!Сриалы обшефеде-ральных исследований. Наконец, еще раз подчеркнем социологический характер пособия: многие из про­блем. рассматриваемых нами в социологическом ключе, будут изучаться в рамках отдельных курсов и дис­циплин. Надеемся, что эти материалы помогут вам в их освоении.

* Чупров В.И.. Зубок Ю А Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы М . 200U Сб. ' Словарь по ювеиозютии: 300 терминов. СПб. 2002. С.81.

Понимание социального развития молодежи как единства качественных и ко­личественных изменений ставит перед социологами проблему операционапиза-ции этих теоретических понятий. В качестве эмпирических показателей социаль­ного развития молодежи могут быть использованы; «изменения социального по­ложения (статуса), мотивационной сферы сознания (потребностей, интересов, ценностей) и интеграционного поведения молодежи в различных сферах общест­венного воспроизводства (в материальном производстве, в сферах распределе-

192

ния, обмена и потребления, в духовном производстве)»¹. Этот подход достаточно плодотворен. Именно на нем преимущественно основаны федеральные и регио­нальные доклады о положении молодежи. В своеобразном преломлении (с большим акцентом на личностные ориентации и позиции молодых людей в рам­ках различных социальных институтов) этот подход используется и нами.

_Ф