I задание 3.9. Определите, в какой мере во взглядах и ориентациях ваших сверстников можно обнаружить отзвуки идей контркультуры?

Объяснение контркультуры с позиций конфликтологии выдвигало проблему: как рассматривать конфликт поколений в историческом контексте? Выделяются две позиции.

135 Одни авторы считают: молодежный протест конца 1960-х годов - это рез­кое обострение извечного конфликта поколений. Типичны такие высказыва­ния «Вот уже почти 200 лет Европа переживает через каждый 20-25 лет войну или революцию. Откуда такая поразительная регулярность? Она объясняется сменой поколений: после того как вырастает новое поколение, не пережившее ужасов последней войны или революцию, у него появляется вкус к новым ужа-Мм» «В каждую эпоху и в каждом обществе молодежь восстает против старших. Молодые обнаруживают, что они живут в старом мире. А они хотят построить но-■ый мир. Взрослые смотрят назад, молодые - вперед. Конфликт поколений - ос­новной, существенный и вечный. Он основан на более фундаментальном про­тиворечии интересов, чем любой другой»'.

Целостно, концептуально эту позицию выразил Л. Фойер²:

• «конфликт поколений есть всеобщая тема в истории. Он основывается на са­мых изначальных фактах человеческой природы и является движущей силой ис­тории, даже более действенной и значимой, чем борьба классов»;

• «история всех до сих пор существовавших обществ является историей борь­бы поколений. Старые и молодые, отцы и дети, мастера и подмастерья, взрос­лые работодатели и молодые чернорабочие, старые профессора и молодые студенты со времен первобытного отцеубийства соперничали между собой за гос­подство в обществе»;

• нынешнее общество - геронтократическое, в нем старшее поколение заняло ■едущее положение в экономике и политике, встало у руля управления;

• «всякий образ жизни в равной степени есть протест против предыдущего Поколение, которое отрицает активизм молодежи, также выражало протест про­тив своих предшественников». «Никогда борьба не заканчивалась победой моло­дых Побеждая, они уже превращались в среднее поколение»;

• самое яркое воплощение конфликта поколений в современной истории - сту­денческое движение - «плод самоотверженного, альтруистического идеализма. сочетающегося с возмущением и агрессией одного поколения против другого, что придает эмоциям и действиям студентов демонический характер»;

• «как рабочее движение раньше основывалось на классовом сознании, так сту­денческое движение основывается на поколенческом сознании, на эмоциональ­но-бессознательном духе поколения. Нравственное сознание студенчества

' Youth Unrest. Conflict of Generations. Delhi. 1972. Pp. 54-55.

' Feucr L. The Conflict of Generation. The Character and Significance of Student Movements. N.Y.-L..196V,

136 совершенно не зависит от интересов классов и их социального положения»; • молодежь «стремится выполнить роль совести общества». «В мире, где авто* I ритет отцов пал, сыновья выступают как самозванные носители авторитета». «Только в последнее время, в связи с ростом крупных студенческих общин, при нявших новое поколение, стало возможным для студенческого движения как авангарда молодого поколения приобрести могущество, которое будет иметь ре­шающее значение».

ЗАДАНИЕ 3.10. К. Маркс и Ф. Энгельс, как известно, определяли историю развития общества как историю борьбы классов. Л. Фойер определяет ее как историю борьбы поколений. Сопоставьте два этих подхода.

Существовала и другая позиция: протест молодежи - это протест против со­временного (массового, потребительского, технократического) общества.

Для нее характерно такое положение. «Мы вступили в эру конфликтов - конфлик­тов поколений и субкультур. Их источник - ослабление взаимосвязи, коммуника­ции между людьми, поколениями, что разделяет и изолирует их»¹.

Примечательно и изменение проблематики работ ряда известных исследова­телей «молодежной культуры». Прежде всего речь идет о К. Кенистоне, чьи ран­ние взгляды уже рассматривались. Суть его переориентации - от анализа отчуж­дения молодежи «на пороге мира взрослых» к исследованию её радикализма²;

• «открытый взрыв протеста американских студентов - один из поразительных феноменов современной истории. Еще недавно говорили о молчании студентов перед лицом острых национальных и международных проблем. Редко в истории столь очевидная апатия так быстро сменялась демонстративным активизмом, молчание - резким протестом»;

• современный стиль молодежи - «интерес к процессу, а не к программе», «от­ражает мир, где постоянное изменение доминирует над постоянством целей»;

• «радикализм - проявление перемещения эмоционального конфликта из семьи на широкую социальную арену». «Радикализм восстает против авторитета сво­ей семьи и приходит к нетерпимости к любым авторитетам». «Радикалы, несмотря на непрактичность их взглядов, порой кажутся единственно трезвыми и здраво­мыслящими людьми в обществе, которое и сегодня в основном отказывается за­мечать глубоко укоренившийся разрыв. Разрыв и в личном плане - между мораль­ными принципами и практикой, и в социальном - между идеалами и политикой»;

' Collins J. Youth, the American Crisis. N.Y., 1972. P.I6.

^! Кенистон К. Чего добиваются студенты?'/ Америка. 1970. №159; Keniston К. Young Radicals. Notes on

Committed Youth. NY., 1968; Keniston K. Youth and Dissent. The Rise of a New Opposition. N.Y., 1971.

137

• аэгляды радикалов «изменчивы и неполны, их принципы нереалистичны, они Окпонны к анархии, у них нет программы реформ, они - романтики». «Студенты, •арящие в старомодные духовные ценности, вроде гуманизма и романтизма, под-ооэмательно ощущают, что в этом постиндустриальном мире для них не найдется маета» Их протест «напоминает бунты луддитов»;

• характерная черта этого молодого поколения - преимущественно большая идентификация со своим поколением, чем с межпоколенческими организация­ми и непокопенческой идеопогией. Эта молодежь - «постсовременная (первое покопение, у которого «современные» родители)». Она:

■ неаскетична, экспрессивна, сексуально свободна; • стихийна, неорганизованна («текуча»), переменчива, подвижна; пичностно ориентирована;

• живет иллюзиями;

• отвергает иерархию; противопоставляет ей простоту, открытость;

• создает новые стили жизни, более гуманные типы организации;

• ориентируется на ненасилие.

ЗАДАНИЕ 3.11. Можете ли вы применить к своему поколению определение »постсовременная молодежь» по Кенистону?

Характерно и развитие взглядов Ф. Масгроува: от социального контроля за поведением молодежи - к «контркультуре». Контркультура изменила позиции и перспективы молодежи, стала основным феноменом 10-летия, отделяющего две •го основные работы¹: «10 лет назад было возможно изучать молодежь без об­ращения к специфическим молодежным ценностям (разве что показать: они не существуют). Ныне изучение различий в ценностях должно быть основной зада­чей любого анализа межпоколенческой борьбы». По его оценке необходимо раз­граничивать контркультуру:

• на идеологическом уровне - совокупность убеждений и ценностей, радикально отвергающих доминирующую культуру общества;

• на поведенческом уровне - группа людей, разделяющих эти убеждения и цен­ности, действующих радикально нонконформистски, выходящих за рамки этого

общества.

Социологический анализ молодежной контркультуры и движения протеста - дело очень трудное. Особенно сегодня, спустя годы, когда реальные поведенче-

' Musgrove F. Youth and Social Order. L., 1964; Musgrove F. Ecstasy and I loliness. Counterculture and Open So­ciety. L.. 1974.

138

ские формы протеста стали достоянием истории, а их изучение - задачей истори ков. Что же могут в этой ситуации сделать социологи? Прежде всего - рассмот­реть этот феномен на разных уровнях (уточняя подход Ф. Масгроува):

• концептуальный уровень - обоснование в работах социологов теории контр культуры как ориентира, целевой установки молодежного движения;

• движенческий уровень - отражение в лозунгах и лидеров, и участников дви­жения их позиций, ценностных ориентации и установок;

• общемолодежный уровень - отражение в результатах эмпирических опросов молодежи ее отношения к движению протеста, его целям и идеалам.

Конечно, это разделение достаточно условно. Социологи-теоретики фактически одновременно и обосновывали новые ориентиры молодежной контркультуры, и отражали умонастроения и мироощущения участников протеста. И все-таки в це­лях научного анализа такой уровневый подход правомерен.

На концептуальном, теоретическом уровне идеи молодежной контркультуры наиболее четко воплотились в работах американского социолога Ч. Рейча¹:

• «мы утратили понимание системы, в которой живем. Структуры стали абсо­ лютными, мы - беспомощными. Система захватила власть над нами» «Вся наша жизнедеятельность стала чуждой и фальшивой по отношению к естественным по­ требностям. Она представляет собой не что иное, как стандарты, созданные и на­ вязываемые нам другими людьми. В конце концов люди начинают отождеств­ ляться с их профессиями и прочими ролями, отчуждаются от собственной лич­ ности»;

• «в этом мире перед начинающим жизнь нет открытых дорог ни для проявления физической энергии, ни для выражения сил ума, духа. Перед ним только длин­ные, тяжелые, проторенные пути в никуда. Обычно американская ситуация поро­ждает мнение о добровольности - индивид выбирает свое положение. Но выбора при включении в организованное общество на самом деле нет А любая под­готовка - образование, освоение основ права и т.д. - имеет цель: вынудить инди­вида занять свое место в иерархической структуре»;

• «революция грядет. Она не будет похожа на революции прошлого. Для сво­его успеха она не потребует насилия, и с ней бесполезно бороться насилием». Ее цель - «созидание нового, более гуманного общества, нового свободного че-

Рейч Ч. Молодая Америка '/ Мировая экономика и международные отношения. 1971. №10; Reich Ch. The Greening of America. N.Y., 1970; Reich Ch. Consciousness III. ITie New Generation // Emerging Social Issues. A Sociological Perspective. NY., 1975.

139

ловека». «Не экономика и политика определяют культуру, а культура определяет их» Поэтому революция должна быть культурной. «Радикальные попытки за­воевать власть, изменить Систему почти безрезультатны. Успеха добиваются пишь те, кто просто меняет свой образ жизни»;

• грядущая революция - «это революция нового поколения. Речь идет о трансформации Сознания, которая неизбежно со временем коснется не только молодежи, но и всего американского общества». Молодежь создает «новую фор­му общества - с другой шкалой приоритетов, с другим пониманием власти и про­цесса принятия решений». «Молодое поколение должно совершить свою револю­цию с помощью теории закваски, путем распространения своего образа жизни»;

• три основных типа сознания преобладают в современной Америке: СОЗНАНИЕ I - сложилось еще в XIX в. Оно представляет собой традиционное мировоззрение - стремление преуспеть в жизни, работе. Оно рассматривает мир пак джунгли, где каждый - только за себя;

СОЗНАНИЕ II - сформировалось в первой половине нашего века под влиянием технологического и корпоративного общества. Мир в нем - это борьба за статус в иерархическом обществе;

СОЗНАНИЕ III - сейчас все шире распространяется среди молодежи и в какой-то море среди остальных людей. Оно считает мир одной общиной и требует восста­новления приоритета естественной окружающей среды и духовной жизни;

• «прежде молодые люди обычно чувствовали себя прочно связанными со своими семьями, со школой, с той обстановкой, в которой они находились, но не с ■поколением». Сейчас целая культура возникает в среде самой молодежи. Одновременно с этим возникает и новое сознание. «Суть образа мыслей нового поколения состоит в постоянной открытости новому опыту, готовности к самоиз-монению, надежде на новые ощущения, родственные удивлению перед природой и человечеством». Чем резче старое поколение отвергает новую культуру, тем польше растет среди молодежи «чувство общности»;

• в молодежной культуре выделяются четыре аспекта, одежда, карьера (не свя­занная с управлением); община; музыка. Музыка - основа нового сознания. Рит­мы музыки пробуждают активность всего тела, экспрессию, эмоции. «Нас долго учили подавлять чувства, сейчас мы хотим их выразить. Слова девальвированы»; t «вслед за индустриальной эпохой наступит новая - эпоха человека. Наступит конец подчинения человека машине, начнется подчинение машины, использова­ние технологии для создания более высокого качества жизни. Религия и этика че-

140 ловека будут снова выражать естественность образа жизни». «Сознание III pa вьет новую форму независимости и личной ответственности. Оно заменит разру шительное своекорыстие, которое мы называем «конкуренцией», новой способно стью совместного труда и жизни»;

• идея обновления общества в результате «молодежной революции сознания» была выражена Рейчем в образе «зеленеющей Америки».

Сходные идеи развивал другой американский социолог - Т. Роззак¹:

• технократия - это та «социальная форма, в границах которой индустриально* общество достигает пика своей организационной интеграции. Это идеал, который люди обычно держат в голове, когда говорят об обновлении, модернизации, ра­ционализации, построении планов». Но в условиях «технократии» люди оказы ваются «внутренне приспособленными к существованию, совершенно чуждому всему тому, что делает жизнь человека интересным приключением»;

• «мы достигли пункта, с которого можем видеть; где кончается пустыня и где начинается культура как выражение человеческой целостности и завершенно­сти». «Судьба души - это судьба социального порядка»;

• «традиционная культура, которой бунтари бросают вызов, неизлечимо и за­разительно для других больна. Главным симптомом этой болезни является тень термоядерного уничтожения». «Контркультура восстает против этого абсолютно­го зла: не столько против факта бомбы, сколько против всего этоса бомбы. Я просто не знаю, где кроме этих протестующих молодых людей и их преемников в нескольких последующих поколениях сможет обнаружиться коренное несогласие и инновация, которая будет в состоянии преобразовать эту потерявшую направ­ление нашу цивилизацию в нечто такое, в чем человек почувствует себя как в своем доме». Контркультура «взывает в большей степени к личностному значе­нию человеческих сообществ, чем к техническим и индустриальным ценностям»;

• «религиозное обновление - необходимая фаза нашей культурной эволюции. Это религия не церкви, Веры и Учения, а непосредственного видения мира»;

• протестующая молодежь «инстинктивно тянется к романтизму и покоряется волшебству напитков и снов, детства и дикости, оккультного и магического»;

• «молодежь должна знать; подлинная борьба происходит не в сфере политики. Нужно покончить с политикой, подняться от политики к поэзии. Поэзия, искусст-

Роззак Т. Где кончается пустыня // Иностранная литература, I973. №K; Ros?ak Th. The Making of Counter Culture. N/Y., 1969; Roszak Th. Where the Wasterland ends. N.Y.. 1973; Roszak Th. Person-Planet the Creative Desintegration of Industrial Society. NY., I979.

141

•о воображение превращаются в подлинно революционную силу, способную из­менить мир»;

• перспектива - альтернатива индустриализму:

соразмерное сочетание ремесленного труда и тяжелой индустрии,

• возрождение труда как самоопределяющей, свободной от эксплуатации дея­ тельности, как средства духовного роста;

новая экономика - на основе дружбы и сотрудничества;

■ небюрократизированные общественные службы, создаваемые и управляемые самими потребителями;

• координация в масштабах общества находящихся под рабочим контролем про­ мышленных предприятий и производственных кооперативов;

■ деурбанизация и реабилитация сельской жизни: неформальное образование через систему свободных школ.

Вряд ли молодые бунтари в своих действиях и акциях протеста непосредст­венно исходили из теоретических положений Рейча и Роззака. Теория вообще, чтобы стать побудительным мотивом действия, должна приобрести доступную, упрощенную, популярную, краткую форму. Наиболее адекватными для этих це­пей являются лозунги, девизы, призывы. Характерно, что движение протеста по­родило огромное количество лозунгов-граффити, наиболее непосредственно выразивших коллективный миф контркультуры:

■ Вся власть - воображению!

• Рай - немедленно¹

' Занимайтесь любовью, а не войной! ' Мир людям - война институтам! ' Материальные выгоды - смерть' " Запрещено запрещать !

• Наслаждайтесь, здесь и теперь'

• будьте жестоки!

' Скука всегда контрреволюционна!

• Нужно, чтобы все треснуло!

' Не совершенствование, а обновление! ' Делать, что тебе нравится!

• Неправ никто, старше 30!

' Не дать утопить бунт в теории! ' Отмежеваться от Системой

• Залюбить Систему насмерть!

• Нет - загрязнению человеческих душ!

• Назад к природе!

" Будьте реалистами -требуйте невозможного!

■ Долой культуру, да здравствует жизнь! " Власть - студентам!

* Те, кому за 30, безнадежны!

" Принимайте ваши мечты за реальность!

* Да здравствуют шлюхи и хулиганы!

■ Мы хотим получить от жизни не боль, а радость¹

• Свобода - это осознание своих желаний!

• Мы хотим, чтобы структуры были на службе!

человека, а не человек на службе структур!

• Не любите друг друга, насилуйте друг друга!

• Нельзя влюбиться в коэффициент! промышленного роста!

• Культура и революция - это одно и то же!

ЗАДАНИЕ 3.12. Исследователи политических граффити утверждают, что в них выражается стремление к упрощению, реализуются не столько ценности, нормы, ожидания, сколько функции снятия коллективного на­пряжения, цементирования группы. Согласны ли вы с таким подходом? Какие из граффити парижского мая 1968 г. отвечают настроениям - ва­шим и ваших сверстников?

142

Особая роль в формировании лозунгового коллективного мифа принадле­жит лидерам движения Она связана с рядом факторов. Лидер должен выражать общий коллективный миф, говорить то, что нравится рядовым членам движения. Но он должен быть и во главе движения, интеллектуально - хотя бы на шаг впе­реди его. Отсюда характер высказываний лидеров - нечто промежуточное между массовыми лозунгами и теоретическими постулатами. В этом можно убедиться на примере Д. Кон-Бендита и Дж. Рубина.

Рубин провозглашал идеи интернациональной молодежной революции. Ее должны были осуществить «люди, объединенные общим смыслом, радостью и духом жизни,- «йиппи» (английские буквы - IYP - Интернациональная молодеж­ная партия):

• лозунг йиппи «выйди из скорлупы». У каждого своя собственная скорлупа. Ка­ждый сам себе йиппи. Революция победит, когда каждый станет йиппи. Мы стара­емся разбудить йиппи в каждом;

• «война поколений преодолевает все классовые и расовые барьеры, револю­ция входит в каждым дом». «Революция - это не то, во что вы верите, к каким ор­ганизациям вы принадлежите, за кого вы голосуете. Она - то, что вы делаете ка­ждый день, как вы живете». Она не знает выгод, границ и пределов. «Все преды­дущие революции стремились к захвату власти, к утверждению новой обществен­ной системы. Молодежная интернациональная революция начинается с полного уничтожения государственной власти, со всеобщего бунта, всеобщей анархии в каждом учреждении западного мира»;

• «капитализм умрет - он не может удовлетворить собственных детей» Отцы говорили нам: «не делайте ничего такого, что могло бы сбить вас с пути к успеху, Работай - не развлекайся. Учись - не бездельничай Повинуйся - не задавай во­просов. Знай свое место - не высовывайся. Будь разумным - не принимай нарко­тиков. Делай деньги - не делай себе неприятностей». «Мы сходили с ума, не мог­ли больше сдерживаться»;

• «длинноволосый одурманенный наркотиками дикарь представляет для Систе­мы гораздо большую опасность, чем так называемый «политик». На смену прихо­дят орды длинноволосых. Длинные волосы - это средство коммуникации. Длин­ные волосы - опознавательный знак братьев по крови. Длинные волосы сближают больше, чем идеология. Для юных короткие волосы означают подчинение, дисци­плину, насилие, скуку, строгость, ненависть к жизни, а длинные волосы - это

' Рубин Д. Делай это! /,' Парус. 1990. №11; Rubin J. Do ii! N.Y., 1970.

143 разрешение быть свободным и открытым»;

• «сначала - действуйте, думайте - потом». «Импульс, а не теории, обеспечи­ вает великие перемены». «Чем больше наших требований удовлетворят, тем их у нас будет больше. Дайте нам дюйм, мы запросим милю». «Мы хотим общества искренних людей, коллективистов». «Люди будут обрабатывать землю утром, му­ зицировать после обеда и любить друг друга тогда и там, когда и где захотят»

Высказанные Рубиным идеи в конце 1960-х гг. «витали в воздухе» всего запад­ного мира. В этом можно убедиться, обратившись к взглядам лидера бунтующих французских студентов Д. Кон-Бендита':

• «не существует революционной мысли! Существуют только революционные дойствия!». «Учение в действии играет ведущую роль в генезисе и росте всех ре­волюционных движений». «Сила нашего движения как раз и состоит в том, что оно опирается на неконтролируемую стихийность, что оно дает толчок, не пыта­ясь направить его в определенное русло»;

• «любое революционное движение должно исходить из того простого факта, что любая форма организации, которую оно принимает, находится в противоре­чии с революционными силами». «Нужно избегать немедленного создания ор­ганизации, определения программы, ибо это неизбежно парализовало бы движе­ние». «Единственный шанс движения - это беспорядок, позволяющий людям сво­бодно высказаться и могущий вылиться в какую-то форму самоорганизации». «Нужно отказаться от теории «руководящего авангарда» и принять гораздо бо-пее простую и более честную теорию активного меньшинства, играющего роль постоянно действующей закваски, которая подталкивает людей к действию, не претендуя на руководство»;

• «мы хотим, и мы можем изменить мнимую неизбежность всеобщей эксплуата­ции»; «отвергай все! Скажи себе: главное не сказано, это еще надо изобрести. Затем действуй. Создай новые отношения со своей подругой, откажись от семьи. Не для других, но с другими, именно для себя делаешь ты революцию здесь и сейчас».

Эмпирический социологический анализ молодежи периода протеста ока­зался наиболее бедным по материалам. В этом отразилась методическая ограни­ченность социологии, в том числе и прикладной. Ее инструментарий плохо при­способлен для фиксации резких, кратковременных смен в массовом сознании и поведении. Вероятно, именно поэтому и возник тот социологический парадокс, ко-

¹ Cohn-Bendit О. Obsolete Communism. The Left-wing Alternative. L.. 1969.

144 торый уже отмечался. Ведь по сути справедливы были обе позиции Многие со­циологи предвидели возможность протеста. Но одновременно сам протест явился «нежданно - негаданно». И все-таки отдельные штрихи к портрету поколения протеста социологам удалось выделить и эмпирически¹: • углубление протеста и расширение его социальной базы. Изучая мол дежный радикализм на примере американских колледжей, К. Кенистон выявил: 75% студентов признавали необходимость коренных социальных перемен, 19% считали - все в обществе обстоит нормально. Характерны и сравнительные ис­следования службы Д. Янкеловича в конце 1960-х - начале 1970-х гг. За эти годы удельный вес уверенных в необходимости коренной реформы большого бизнеса США вырос среди студентов - в 1,5 раза (до 54%), у молодых рабочих - почти в 2 раза (до 45%). Уверенность в необходимости существенно реформировать поли­тические партии осталась у студентов высокой (57-61%), у молодых рабочих воз­росла в 1,5 раза (до 64%) Аналогично и отношение к тому, чтобы деньги играли меньшую социальную роль. У студентов - оно стабильно (73-80%), у молодых ра­бочих - рост в 1,4 раза (до 74%);

• коренные изменения в ценностных ориентациях. По данным Д. Янкелови­ча, 3/5 молодых респондентов (у студентов - 2/3) согласились полностью или час­тично, что «американское общество характеризуется несправедливостью, черст­востью, отсутствием откровенности и бесчеловечностью». Своеобразным толчком к молодежному протесту стала война во Вьетнаме. Важнейший момент пере­оценки ценностей - рост антивоенных настроений у молодежи. Еще в 1965 г. лишь 9% опрошенных студентов США оценили эту войну как ошибку, спустя 2 года, та­ких было 15%, к 1970 г. - 84%. Близки к этому и данные Ф. Масгроува. Ему удалось эмпирически зафиксировать и замерить распространенность основных установок контркультуры: антиавторитаризм; ориентация на «открытость» и искренность; ау­тентичность межличностных отношений; натурализм; открытая и свободная ком­муникация между людьми; эстетизм; предпочтение экспрессивности над инстру­ментализмом; ориентация на коммуны как сообщество без власти; отрицание «рабочей этики», этики «труд = успех»; предпочтение досуга. Примечателен и

' См.: Бояамер И. Молодежь бросает вызов "Литературная газета. 1972. №24; Большаков В.В. Бунт в тупи­ке. М., 1973; Aron R. The Elusive Revolution: Anatomy of Student revolt N.Y.. 1969: Bell U, Kristol I. (eds.). Confrontation. N.Y., 1969; Boskin J., Rosenstone R. Seasons of Rebellion. NY., 1972; Ellul J. De la revolution aux revoltes. P., 1972; Hollstein W. (ed). Der Unergrund. Zur soziologie jugendlicher Protestbcwegungen. В., 1969: Jawlowska A. Drogi Kontrkultury. W-wa.,1975; Kai H. Die Revolts der Studenten. Hamburg, 1968; Lundborg L. Future without shock. NY, 1974; McGuigan C„ Paycree G. Student Protest. L.,1968; Musgruvc F. Ecstasy and Holiness. Counterculture and Open Society. L., 1974; Silverstein H. The Sociology of Youth. Evolution and Revo­lution. N.Y., 1973; The Changing Values on Campus. N.Y., 1972; e.a.

145 ■ми гонт анализ официальной и «подпольной» контркультурной прессы. В

первой 44% материалов были связаны с инструментальными ценностями (дости-ияния. карьера, успех) и лишь 23% - с экспрессивными (самовыражение, содру­жество, религиозно-философские темы). Во второй - соответственно 10% и 46%;

• причудливое сочетание оптимистических надежд и неуверенности в воз­ можностях что-то изменить. По данным Д.Хаддона, 90% опрошенных студентов ■ участников движения протеста надеялись внести вклад во взаимопонимание людей; 68% верили, что молодежь сделает мир лучше; 73% - что «университеты -

'вИМвол надежды в беспокойном мире». Поданным службы Харриса, в 1970 г. 44% емериканских студентов утверждали: всякая деятельность в рамках институтов Системы - безрезультатна и возможна лишь вне их или в борьбе с ними. Харак­терен вывод отчета Янкеловича: «Студенты с пессимизмом, замешательством, Скептицизмом и даже с цинизмом отзываются о нынешнем политическом состоя­нии страны и о возможностях скорого выхода из создавшегося положения»;

• неоднозначность радикалистских ориентации и установок С одной сторо­ ны решительность в стремлении изменить систему. С другой - большинство мо­ лодых отвергает радикализм как насильственный метод. Около 50% студентов США участвовали в забастовках и демонстрациях; 75% считали: необходимо кар­ динальное изменение системы. Для 44% более значимым было изменить систе­ му, чем вписаться в нее. По данным Д. Янкеловича, в 1969 г. 89% поддерживали •культурную революцию», отвергая политическую. Среди учащейся молодежи от­ носили себя к революционерам (сторонникам насилия) 3%, к бунтарям-радикалам

10%, к реформистам - 37%, к консерваторам -11%. Среди работающей молодежи рпэко возрастает доля умеренных (50%) и консерваторов (21%) При всей услов­ности таких самооценок они достаточно показательны.

В те годы в молодежной среде не получили поддержки праворадикальные идеи. Характерны данные о позициях молодежи ФРГ (весна 1968 года). Среди студен­те было сильнее, чем у населения в целом, неприятие: идеологии национал -социализма (в 3 раза); идеи «сильной руки» (в 1,6); идеи тоталитаризма (в 2,4).

Приведенные данные показывают: «поколение протеста» не было монолит­ным. Были активисты движения, но немало было и пассивных: 2 из 3 студентов-выходцев из семей рабочих («синие воротнички») не участвовали в молодежном движении протеста - ни в колледже, ни вне его. Близки к этому и позиции студен­тов, выходцев из семей среднего класса. Значительным был промежуточный слой молодежи (между теми, кто вписался в систему, и теми, кто стремился порвать с

146

ней). Как отмечали исследователи, этот слой весьма противоречив: «Они ел ком бунтари, чтобы вопреки всему служить системе, но недостаточно радикалЦ чтобы сжечь за собой мосты». Да и разрыв с традиционными ценностями не был массовым, что и зафиксировал институт Гэллапа в 1970 г.

В революционности молодежного протеста есть разные аспекты. • Один из них связан уже с пониманием самоЛ революции - не как средства, ■ как цели, даже самоцели. Утопизм такой цели подчеркивался и самими молод ми («Воображение - к власти», «Будьте реалистами - требуйте невозможного!») Революция представлялась вечным праздником, карнавалом, раскрепощен духа. Проявлялось опьянение самим процессом у инициаторов-революционеров. Подспудно предполагалось своеобразное «разделение труда»: они, взрослые, • делают скучную, рутинную, неинтересную работу, а мы, молодые, делаем рево­люцию. Этот карнавал хотелось бы продолжать бесконечно. Но праздники но вечны, и слишком быстро сменяются буднями. А это - приоритетность реальных, жизненных забот. И у многих молодых, вовлеченных в протест, рождалось есте­ственное человеческое желание - «демобилизоваться» из армии революционе­ров и стать обывателями (в позитивном смысле этого слова), жить обычной, нор­мальной жизнью

• Молодежный протест не был, да и не мог быть протестом всего молодого по­ коления. Его антисистемность приходила в противоречие с адаптацией многих молодых в систему. Сегодня, когда во всех постсоциалистических странах нали­ цо упадок митинговой демократии и кризис «неформального» молодежного дви­ жения, особый интерес представляет анализ молодежной революции 1968 г. на Западе в рамках концепции «мобилизации». Ее суть - в разграничении бунтую­ щего авангарда и увлеченных им на какое-то время, мобилизованных масс моло­ дежи. Но мобилизованность кратковременна, она приходит и уходит А молодежь с ее нерешенными социальными проблемами остается.

У социологов большой выбор путей анализа движения протеста:

• акцент на его массовость в момент подъема, пика движения;

• акцент на кратковременность бунта, конфронтации;

• выявление причин и факторов, побудивших многих молодых к бунту. Но самое главное - событийная канва движения молодежного протеста историче­ски конкретна, а его содержательная сторона (контркультура) и сегодня воплоща­ется в новые формы. Анализ контркультуры позволяет извлечь уроки для осмыс­ления и решения сегодняшних социальных проблем молодежи России.

147

■НИЕ 3.13. Какими, на ваш взгляд, могут быть эти урони? Были ли *ши извлечены в нашей стране в те годы? Можно ли сказать, что сегодня пни учтены в молодежной политике, в работе с молодежью?

Попытки практически реализовать программу «контркультуры» не удались. Провозглашенные цели («в коммунах мы начинаем строить наше сообщество. нашу собственную культуру»; «коллективные формы жизни сделают возможным Постижение истины, подлинную, взаимную любовь, они высвободят творческие цособности и воображение, которые являются нашим главным оружием») не Выли достигнуты.

Незавершенность молодежной революции конца 1960-х гг. на Западе свя-миа со многими факторами:

• утопизм и нереалистичность многих установок и целей в конечном счете и не мш пи привести к победе;

• культурный, контркультурный (а не социально-экономический, политиче­ский) характер протеста был связан с совершенно иными «механизмами победы»: 01 образцов сознания и поведения, которые являли бунтари (наиболее типично Совнание III Ч.Рейча), - к их массовому распространению. И динамика ценностных |рмвнтаций молодежи (да и не только ее) на рубеже 1960-1970-х гг. позволяет го­ворить о незаметной победе «молодежной революции». Но, как доказала дина­мика этих ориентации в 1980-1990-е гг., победа эта оказалась временной;

• при всей карнавальности, демонстративности молодежной контркультуры и Молодежной революции общество увидело в них оппозицию, вызов, протест. Та-N00 понимание сравнительно быстро стало распространенным: в общественном мнении, на теоретическом (социологическом, социально-психологическом) уровне, ^Отношении общества взрослых к молодежи.

О выводах из уроков молодежного протеста можно судить по книге швейцарских социологов «Молодежь и общество», вышедшей в 1971 г.¹ Свою работу они рас­сматривали как основу дискуссии, «призванной оказать помощь молодым и взрос-иым, молодежным группам и представителям властей в разработке политики по ■ниошению к молодежи, необходимость которой сегодня уже не вызывает еомноний».

Теоретически осмысливая уроки молодежного протеста, авторы серьезно обо­гатили социологию молодежи:

|awU Р . Rassand M„ Krettaz В.. Kellerhals J. Jeuncssc et sociM. Lausanne. 1971

148

• отмечена «опасность представлять молодежь как обладающую неизмен­ными и универсальными чертами, которым соответствуют столь же универ­сальные и неизменные потребности и аспирации». Обоснован иной принцип: «су­ществует не молодежь, но многочисленные группы молодежи, которые могут быть поняты только в конкретных и изменчивых ситуациях». «Говоря о молодежи или о молодых людях, мы ни на секунду не забываем отмеченное разнообразие ситуа­ций и не игнорируем связь, которая объединяет молодежь с глобальным общест­вом»;

• трудности определения понятия «молодежь» соотнесены с неадекватно­стью и условностью её демографических и психологических определений: «Моло­дость как понятие представляет собой ценностное суждение, формулируемое от­носительно тех или иных людей обществом. Молодым является тот, кто не за­вершен, не интегрирован, кто с различных точек зрения находится несколько в стороне»;

• выявлена обусловленность актуального положения молодежи:

• изменениями в агентах социализации. «Каждый агент - школа, семья, СМИ и т.д. - создает себе собственное пространство и время, сильно различающиеся между собой»;

• изменениями в содержании социализации (в ценностях и идеях). Сегодня господствуют три идеальных модели поведения, три «гуманизма», воплощенные в трех фигурах: «человек-техник» (сориентирован на ценности - профессиональная и техническая квалификация; социальное продвижение благодаря собственным «заслугам»; приспособление как жизненный принцип); «человек политический» (долг и ответственность как жизненный принцип; четко выражаемый семейный, религиозный и патриотический опыт; важность социального продвижения как вы­ражение респектабельности); «человек-сенсация» (решающее значение момента по отношению к долгосрочному проекту; превалирующая роль сенсации по отно­шению к идеологии; особое значение, приписываемое «мечтаемым ситуациям», скачкам в «надежду» или в нечто «иное» по отношению к конкретному повседнев­ному опыту). Эти три видения человеческого мира, внушаемые разными агентами социализации (первое школой, университетом; второе - семьей, третье - СМИ), противоречат друг другу. «Молодой человек предоставлен самому себе, но не по­зитивно, а вследствие неспособности общества интегрировать свои средства со­циализации. Единственная сфера, в которой молодой человек является объектом внимания, даже очень строгого, - это сфера его профессиональных и технических

149

орошений. Можно подумать, что человек важен для общества только как эконо­мический производитель. Уместно в таком случае говорить о «функциональной социализации»;

■ социальной и географической мобильностью;

- продлением процесса формирования - удлинением периода формирования и образования молодежи (экономический рост позволяет часть времени труда уделять образованию; демократизация образования и повышение уровня жизни отдельных семей; НТП и растущие потребности в высокопрофессиональной ра­бочей силе; расширение неформального образования); пространственно-временной концентрацией:

• выявлена способность современной молодежи образовывать группы и выра­батывать самосоциализацию. Молодежь испытывает тройственную необходи­мость: в оппозиции, интеграции и идентификации. Все эти три императива диа­лектически связаны между собой. В качестве «фундаментального» пункта своего подхода к проблеме авторы отмечают: из столкновения между социальным поло­жением молодежи и ее физическим и психическим положением рождается моло­дежь-актор: «От молодежи, определяемой в терминах переходного состояния, мы приходим к молодежи, определяемой одновременно как переходная категория и как группа»;

• выделены общие характеристики, свойственные молодежи как субъекту социального действия: придание ценности группе, акцент на роли творчества и спонтанности, важное значение, приписываемое взаимности и участию, поиск смысла;

• разграничены (с учетом интерпретации общества; природы и способов дейст-иия группы; социального проекта группы, направленного или на реакцию на не­достатки общества, или на адаптацию к нему, или на его полную трансформацию) пять систем действия молодежных групп:

■ дисфункциональный гиперконформизм. Он порожден отсутствием синтеза между различными гранями социализации: молодой человек оказывается перед чем-то вроде пустоты, либо перед вопросом о различных идеологиях, на которые не может найти ответа. Другой фактор - сильное влияние моделей потребления: «Присваивая объект, молодой человек интегрируется и в то же время само­ утверждается как самостоятельная личность, он создает себя». Официальные ценности не оказываются интериоризованными. Проявляется дисфункциональ- ность по отношению к демократической идеологии, предполагающей активное со-

150

циальное участие и ответственность, и по отношению к труду (он рассматривав ся лишь как простое средство заработать на жизнь). Этот тип действия дисфунк-ционален на уровне аффективных отношений. Ориентация на достижение при от­сутствии легальных средств вызывает антиобщественное поведение;

• активная интеграция. Группа испытывает необходимость в интеграции, посред ством ее она достигает своей идентичности. Ясно осознается расплывчатость пе­редаваемых ценностей. Основная часть деятельности этих молодежных групп анализ этой расплывчатости, ее отрицание, выявление ее патогенных характери­стик. Характерен девиз: «Изменив себя, ты изменишь мир». Собственное превра­щение, распространяясь, вызывает структурное изменение. «Социальный проект осуществляется через изменение личности» Социальное следствие такой уста­новки - обеспечение интеграции. Для этих групп характерно: они - место разреше­ния противоречий между индивидом и обществом; воспринимаются как нечто пе­реходное, а не окончательное; у них нет стратегической функции, они не являются инструментом действия для достижения какой-либо социальной цели;

• требование. Идентичность достигается через определенный тип интеграции; общество интерпретируется в терминах кризиса: «Необходимо изменить всю сис­тему, необходимо осуществить нечто вроде революции. Но применяемая страте­гия является постепенной и реализуется через реформу». Цели общества (соци­альное и экономическое развитие, процесс демократизации решений, граждан­ские права и т.д.) могут оцениваться как хорошие, но осуждаются средства, ком­прометирующие цели. Требования = стремление усовершенствовать систему;

• протест. Частичный подход - демократизация образования, культурное разви­тие и т.д. - полностью отвергается. Социальная система подвергается более ра­дикальной оценке: она производит фундаментальное отчуждение человека, вся­кая попытка отдельных изменений лишь усиливает отчуждение, поскольку систе­ма становится более функциональной и эффективной. Основной вывод из анали­за общества - невозможность для индивида найти свою идентичность внутри ка­питалистического общества (и бюрократической коллективистской системы). От­сюда выводится необходимость свержения системы и установления другой, со­вершенно новой. Идентичность молодого человека создается через тотальную оппозицию Противники определяются как власть, технократия и бюрократизация. В качестве средства борьбы выдвигается широкое массовое движение Функция групп данного типа - быть инструментом борьбы. Но группы, организованные на

151 основании системы действия протеста, стремятся к супрафункциональности, рас­сматривают себя как тотальную альтернативу глобальному обществу; • уход. Данный тип действия исходит из негативной оценки общества, подобно iруинам протеста. Но при этом группы, основанные на данном типе, ставят себя •не общества настолько, что отказываются даже от связи между молодежью и глобальным обществом, от существующего в политическом проекте протеста. Воззрения этих групп проникнуты фундаментальным скептицизмом. Различаются дао формы ухода - коллективная и индивидуальная.

В действительности каждая из систем действия не существует в чистом виде: » акцентирована противоречивость социализации молодежи. «Конфликт между отсутствием власти и требованием ее дополняется конфликтом между пе­реходностью (молодежную группу неизбежно надо будет покинуть) и постоянст­вом (она часто служит единственным референтом)». Мир взрослых не предлагает ш настоящее время молодому человеку готового видения мира со своей логикой, символами и суждениями, и он сам должен их сконструировать. Изменяются от­ношения между молодежью и обществом в целом: усиление интеллектуальной и этической деятельности молодых, выработка символической системы группы и продление некоторых видов юношеского поведения «Сегодня налицо кризис со­циализации», особенно в плане интеграции новых поколений в социальную сис­тему через передачу ролей, норм поведения и ценностей. И молодые люди го-ювы к радикальному пересмотру социальной системы, не имеющей для них ос­нования, лишенной в их глазах ценностей, которые ее оправдывают. Кризис со­циализации дополняется конфликтом между социальными акторами. Этот кон­фликт по поводу фундаментальных ориентации общества приобретает характер классового конфликта, он противопоставляет молодых, воспринимающих себя как оСьект господства, обществу, рассматриваемому как господствующее или по­давляющее. Ныне этим конфликтом затронута в основном студенческая среда. Но можно предвидеть его распространение на школьников, молодых рабочих и кре­стьян. Когда-то семья, школа, воспитательные учреждения являлись распростра­нителями фундаментальных целей общества. Сегодня дело обстоит иначе, и мо­лодежь имеет тенденцию к более критическому взгляду на это общество.

ЗАДАНИЕ 3.14. Оцените, насколько плодотворны для анализа молодежи и молодежного движения указанные идеи - особенно о сомосоциализации молодежи, кризисе социализации, разнообразии форм жизнедеятельности молодежи и молодежных групп? В какой мере эти идеи актуальны и сего- дня, применительно к вам и вашим сверстникам?

152 .*W*. TENIA 9. Стилевой период в зарубежной социологии молодежи

^Шл

▼ Круг рассматриваемых проблем и понятий: От бунта - к многообразию стилей. Критическое осмысление идей контркультуры в социологии молодежи (К. Аллербек, Л. Розенмайер и др.). Реанимация идей субкультуры с акцентом на стилевое многообразие мо­лодежных субкультур. Социологический анализ динамики стилей моло­дежной субкультуры.

«60-е годы закончились так же, как и начались - внезапно. Было похоже, что страна вдруг впала в состояние застоя, ее страсти и чувства с улиц были перенесены домой и заперты в чулане. Наши мысли стали робкими, наши лиде­ ры - бесцветными, наши заботы - эгоистичными». М. Верст, социолог (США)

Анализ современной западной социологии мо­лодежи (1970-2000-е гг.) одновременно и сло­жен, и прост. Сложен, ибо охватывает почти 40 лет - жизнь почти двух поколений. За это время общество, западная цивилизация, да и мир в це­лом пережили немало исторических событий и изменений. Поэтому о данном периоде как о це­лостном - стилевом, когда на первый план в образе жизни молодежи вышло разнообразие стилей,- можно говорить с определенной долей условности. Но этот анализ чем-то и прост. Социология молодежи в эти годы развивается преиму­щественно эволюционно.

Качественно новых концепций практически не выдвигается, корректируются сформировавшиеся ранее представления о молодежи¹. Развиваются и обогаща­ются концепции молодежной культуры, субкультуры, контркультуры. Распро­страняются представления о трансформации самой «молодежной культуры» в сторону принятия ценностей общества. Вновь акцентируется понимание «моло­дежной культуры» как «субкультуры». Более того, субкультурный подход к моло­дежи выдвигается на первый план в ювенологических и социологических исследо­ваниях. По оценке Г.Гризе (социолог, ФРГ)², «молодежь - это не биологический и не естественный факт. Молодежь и формы ее действия, формы поведения, об­разцы ценностей зависят от историко-экономических и социокультурных характе­ристик общества, которое в данное время окружает и детерминирует ее. Моло­дежь является общественным продуктом или продуктом социокультуры». «Моло-

' По крайней мере, это относится к ведущему направлению западной социологии молодежи - «мейнстрим», по определению К. Гриффин (Griffin С. Representation of Youth. The Study of Youth and Adolescence in Britain and America. Cambridge, 1993. P. 207-208). Эю не исключает высказывания противоположных опенок и мнений («радикальная перспектива", по ее определению). См.: Гриффин К. Репрезентация молодежи: ис­следование молодежи и подростков в Бритнии и Америке/' Омельченко Е. Молодежные культуры И суб­культуры. М. 2000. ^!Griese H. Socialwissenschaftliche Jugcndtheorien. Wienheim-Basel. 1997. S.I59.

153 дежь - это в первую очередь не возрастная фаза и не продукт природы, каким яв­ляется пубертация, а феномен субкультуры, который в своих формах проявления подчинен историко-общественным параметрам». К сходному выводу приходят и шпоры Британского социологического словаря, определяя молодежную культуру следующим образом: «Молодежную культуру отличает то, что это, во-первых, скорее культура досуга, а не работы; во-вторых, в ее рамках социальные отноше­ния организованы не вокруг семьи или отдельных друзей, а вокруг равных групп; в третьих, предметом особого внимания молодежных групп является стиль»'.

Доказывается, что «общего между поколениями больше, чем различий», что «молодежная культура» - это «старое вино в новых бутылках», что она нова лишь по форме². Обосновывается тезис об ориентации основной массы молоде­жи (особенно студенчества) на ценности и нормы среднего класса. Иногда - с згой же целью - отмечается, что «молодежный протест» - движение лишь незна­чительной части молодежи. В конечном счете делается вывод: отличия «контр­культуры» от культуры общества в перспективе станут менее заметными: «контр­культура» впишется в общую культуру и сохранится лишь как разновидность плюралистической («мозаичной») культуры. Акцент на такой плюрализм, культур­ную фрагментацию позволяет рассматривать молодежную культуру как одну из многих субкультур общества: «Понятие субкультуры предполагает существование ярко выраженной господствующей культуры, однако сегодняшняя культурная фрагментация делает проблематичным выделение такой по определению обоб­щенной культуры»³.

На Западе были использованы различные социально-политические методы «ук­рощения» протеста:

• коммерциализация молодежной культуры, что извращало ее основной ори­ентир - постматериалиэм, протест против наживы, успеха, выгоды. Экономист Аб­раме в конце 1950-х гг. выявил возрастающую роль молодежи как группы потреби-юлей. По своему усмотрению молодые англичане тратили на потребительские швары суммы, равные 5% всех расходов населения Многие отрасли экономики (производство одежды, косметики и т.д.) в значительной степени были адресова­ны молодому потребителю, зависели от него. За прошедшие десятилетия это ста­ло еще заметнее. Снизился возрастной порог молодых потребителей - ими все чаще становятся подростки-тинейджеры. Так, по данным американских экономи-

' Аберкромби Н., Хилл С. Тернер Б.С. Социологический словарь: пер. с англ. М, 1999. С. 175.

' Bcrtowitz M. The Dialectic of Youth Culture: Old Vine in New Buttles II Social 1 heory and Practice. 1972. v.2..N»2.

¹ Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б.С. Социологический словарь' пер. с англ. М., 1999. С. 325.

154

155

стов, за 1992 г. в США подростки потратили 82 млрд. долларов. Из них 1/4 - это деньги, заработанные ими самими У 2/3 из них есть свои любимые марки про­дукции. Возникла целая индустрия, призванная удовлетворять потребности под­ростков как покупателей;

• приручение (от протеста к вписыванию и респектабельности), что в 1970-е гг. выражалось в остепенении бунтарей, а позднее - в формировании слоя «приру­ченной» молодежи («яппи» и «паппи»)¹;

• реформы сверху - в 1970-е гг. началось формирование самостоятельной молодежной политики, прежде всего, - в сфере образования (особенно - высше­го) и занятости. Важная предпосылка растущей социальной роли молодежи в ин­дустриальном обществе - развитие системы образования и ВПК. Характерны данные, приведенные американскими социологами Д. и М Раунтри еще в середи­не 1960-х гг*. По их оценкам, на эти две сферы экономики США приходилась 1/6 совокупного общественного продукта. Каждый второй молодой американец (от 18 до 25 лет) был занят в этих сферах. Обоснование таких приоритетов молодежной политики дали ряд социологических концепций, в частности, теория «3 фаз раз­вития общества» - в зависимости от характера и содержания социализации:

• «работа» - начало молодежного возраста и трудовой деятельности совпадали;

• «школа» - сроки обучения заметно удлинились, что сделало образование ос­новным содержанием социализации;

• «постшкольная» - социально необходимый уровень образования повышается и вместе с тем отодвигается верхняя возрастная граница социализации.

Социологи зафиксировали серьезные изменения в статусе студенчества. Один из вариантов такого анализа был предложен социологом К. Ламмерсом³. Этот анализ проводился им на трех уровнях:

• «рыночная ситуация» - экономическая позиция, определяемая источни­ками и размерами доходов, степенью уверенности в работе и возможностях для профессиональной карьеры;

• «трудовая ситуация» - сеть социальных отношений, в которые включен

В определенной мере этому способствовал пересмотр многих традиционных оценок «девиации». Харак­терна позиция С. Коена о «скептической революции» ь социологии девиации: «Старая традиция была «ка­нонической» в том смысле, что признавала существование неких понятий, как авторитетных (властных), стандартных, универсально и нормативно принимаемых. Новая традиция скептична в том смысле, что когда встречаются термины типа «дсвиантный», спрашивается: «Кто это установил и почему?» (Cohen S. Folk De­vils and Moral Panics. The Creation of the Mods and Rockers. Oxford> 1987. Цит по: Омельченко Е. Молодежь: Открытый вопрос. Ульяновск, 2004. С.89.). ' Rowntree 1.& М. Youth as a Class // International Socialist Journal. 1968. Л»5

* Lammers С Student unionism in the Nethelands: An Application of a Social Class Model // American Sociologi­ cal Review. 1971. V.36,№2.

индивид в силу его позиции в разделении труда,

• «статус - ситуация» - позиция индивида в иерархии престижа в обществе.

ЗАДАНИЕ 3. 15. Оцените, можно пи полностью согласиться с целевой ус-тшновкой Ламмерса - обосновать превращение студенчества в особый социальный класс? Что могло питать подобные установки? Согласны ли вы, что они и сегодня представляют не только исторический интерес?

С начала 1970-х гг. нарастает убежденность в бесперспективности конфлик­та «молодежной культуры» с культурой общества. Уже у Ч. Рейча, видевшего ■ контркультуре «цветы, пробивающиеся сквозь асфальт традиционной культу ры», наряду с надеждой на «возрождение Америки» можно найти пессимистиче­ские предвидения о будущем «молодежной культуры». Он не исключал, что ста­рые Сознание I и Сознание II смогут выжить, если, повзрослев, молодые приспо­собятся к этому обществу и изменят свои взгляды.

Эта линия и получила дальнейшее развитие в работах юнологов с 1970-х гг.¹ Углубление молодежного движения, его дифференциация, изменение форм протеста толковалось как «агония», «упадок», «закат» радикализма: «Основные усилия молодежи, которые ранее направлялись на социальные реформы и поли-1ические протесты, стали склоняться к поискам духовности, внутренней целостно-С1и, обогащения сознания»².

Доказывалось, что целостность культуры общества («идейное согласие») вос­станавливается Правда, аргументация была разной:

t одни юнологи отмечали способность «старого общества» измениться в на­правлении принятия ценностей «контркультуры»,

• другие связывали ослабление конфликта поколений с тем, что сегодняшние «взрослые» - это вчерашние «молодые». Характерна дальнейшая эволюция ■эглядов К. Кенистона: пишет уже о «постсовременной молодежи» - поколении,

Ailclman С. Generation. A Collage on Youth-cult. Hrmth, 1973; Appel-Miller P., Janfl'rcl M. Lcs enfants du side r . I'186 : Arnold D. The Sociology of Subculture. Bcrkcly. 1970; A Turn back to Traditional Values II U.S. News ■nd World Report. 1980/1981. V.89 №26: Uaackc D. Jugend und jugend Kulturen: Darstellung und Deutung. Mflnclien, 1987; Brake M. Sociology of Youth Culture and Youth Subculture. L.,1980; Cohen Ph Rethinking the Youth Question. Education, Labour and Cultural Studies. Ц, 1997; Colier P.. Horowitz 1.. Destructive generation: Second Thoughts about the Sixties. NY., 1989; Eaton J., Chen W. Influencing the Youth Culture. Calif.. 1970; Ep-•lein I. (cd.). Youth Culture: Identity in a Postmodern World. Oxford, 1998: Cialland O. Sociologie dc a Jeuncs. P.. IWI; HebdigeD Subculture, the Meaning of Style. L.. 1979; Hollstein W. Die Gcspaltene Generation: Jugendhche /wischen Aufbruch. Bonn. 1983; Puuroncn V. Marginalization and Youth Subcultures II Unification and Marginali-/ntion of Young People. Helsinki. 1998; Resistance through Rituals. Youth Subcultures in Postwar Britain. L. 1976; Schwcndtncr R. Thcorie der Subkultur. Kfiln, 1971, Van der Linden F. Adolescent l.ileworld. Amsterdam, 1991; Yankelovich D. Changing Youth Values in the 70's. N.Y.. 1974; Yankelovich D. New Rules: Searching for Selfful-lilment in World Turned Upside Down. NY., 1981 ;Youth Cultures: A Cross Cultural Pcrspectivess I V. Amit-Talai. II, Wulfl'leds.). I.„ 1995; e.a. ¹ Leech K. Youth Quake. The Growth of a Counterculture through Two Decades. 1... 1973. P.l.

[56

у которого «современные (т.е. воспитанные в духе контркультуры) родители»¹.

Наряду с содержательным аспектом «сложности» и «простоты» анализа мо­лодежных проблем недавнего прошлого существует и источниковедческий. Применительно к предыдущим этапам сама жизнь осуществила проверку на прочность и продуктивность тех или иных идей и концепций в юнологии. отбор классиков социологии молодежи. Нашим коллегам-современникам еще предстоит пройти такую «проверку» и «отбор». Поэтому при большом разнообразии их ра­бот непросто сделать выбор для анализа.

Критическому осмыслению идей контркультуры посвящено множество работ западных и отечественных авторов. В какой-то мере этапным был подход К. Ал-лербека и Л. Розенмайера в их книге «Восстание молодежи?»²: ф студенческий бунт 1960-х гг. оказался для социологов неожиданным, непредви­денным феноменом, хотя «молодежь не впервые в истории выступила как фактор в революциях и восстаниях». «Социология молодежи впредь должна обновлять теоретические ориентиры. Социология должна изучать расхождение между усло­виями, предоставляемыми молодежи обществом, и вызовами политических, эко­номических и социальных ситуаций»:

• исследовательская проблема состоит в том, что «молодежь - с точки зрения социологии - является не только социальной общностью, но и стадией жизненного цикла. Проблемы этой стадии изменяются на основе новых социальных сочета­ний. Желание свободы возрастает, однако процесс образования становится более длительным, а вместе с этим сохраняется также и зависимость»;

• молодежь (как понятие) указывает, с одной стороны, фазу в индивидуальной биографии, с другой - обозначает часть общества, выделение которой зависит от, по меньшей мере, нескольких критериев возраста. В части общественной нижняя граница молодежного возраста повсеместно определяется в современных иссле­дованиях «календарно нечетко» - началом полового созревания. Но это недоста­точно убедительно, поскольку даже дети в 11-12 лет еще до начала периода по­ловой зрелости демонстрируют отношения, характерные для тинэйджеров. Отне­сение к молодежи может возникнуть, когда еще нет биологических предпосылок, но оно основывается на эмпирически накопленных отношениях, гипотетически выступающих как важные дифференцирующие измерения, определяемые, с од­ной стороны, примерно очерченной разницей в возрасте, а с другой - еще непол-

'Keniston К. Youth and Dissent. The Rise of a New Opposition. N.Y., 1971; Rebels or Revolutionaries Student

Movements of the I960V N.Y.. 1975.

¹ Allerbek К , Rosenmaycr R. Aufslnnd der Jugend? Miinchcn. 1971.

157 ным распоряжением правами и недостаточностью социально-экономических по­зиций. Такая дефиниция статуса молодежи предполагает уточнение границы мо­лодежи «сверху» через выделение понятий «молодой» и «молодой взрослый» (Jugendliche, Junge Erwachsene): «молодой взрослый» уже достиг определенных социальных позиций, которые «молодому» еще не доступны Однако и для «мо-подого взрослого» определенные узаконенные статусы не вполне доступны или не могут быть в полной мере реализованы «Молодежь с учетом подразделения «молодого» и «молодого взрослого» является в этом смысле понятием «статуса».

[ПАДАНИЕ 3.16. Оцените приведенный выше подход. В чем, на ваш взгляд, ,он обогатил социологию молодежи в целом? Откликом на какие теоре- \тические и социальные проблемы он явился?

Рассмотрим и менее изученный момент - самокритику теоретиков и деятелей контркультуры Она носила разный характер.

• У одних - в форме эмоционального отказа от прежних лозунгов. Характе­рен путь Дж. Рубина: от лозунга 1960-х гг. «Свергнем наших родителей!» к лозун­гу «Съешьте мои слова!». Некоторые бывшие «новые левые» оценили себя в прошлом как «поколение разрушителей»'.

• Подход других был более аналитическим. Примечательно изменение пози­ции Т. Роззака. Уже в 1979 г. он написал книгу «Незаконченный человек»², где признал несостоятельность прежних призывов и надежд. Усилилось его неверие в человека - «незаконченное», «незавершенное» животное. «Религиозное обнов-/к;ние» («восстание шаманов») он уже соотносит не с молодежью, а с мастерами «духа», «немногими», «хранителями всеобщей мудрости». «Поиски реализации своей личности являются как бы «петлей обратной связи», восстанавливающей чоповеческий масштаб вещей. Спасая себя, люди утверждают человеческие масштабы, они подрывают существующую систему, гигантизм Подрывая гиган­тизм, они спасают планету»

Отчетливо эта линия прослеживается у Д. Кон-Бендита в 1980-1990-х гг.³:

• «Наше поколение особое в одном единственном смысле. Мы - первое поколе­ ние, которое родилось после второй мировой войны и выросло вместе с совре­ менным обществом потребления. Мы были первыми, кто задался вопросом о ка­ честве жизни».

Colier P.. Horowitz L. Destructive generation: Second Thoughts about the Sixties. N.Y.. 1989, ' Американская художественная культура в социально-политическом контексте 70-х годов XX века. М., I982. С.28; Ros?ak I h. Person-planet: the Creative Disintegration of Industrial Society. NY., 1979. P.38. 'См.: Кон-Бендит Д. Не верь никому старше ЗОЛ Литературная гатега. I987. IS июля: Кон-Ьснлит Л- Мы перевернули мир. но к счастью мы не победили..' Комсомольская правда. 1993. 29 сентября.

158

• «Никакое поколение не в силах изменить общество Оно может возбуждать об­щество. Но чтобы его изменить, надо быть в большинстве»

• «Самое точное определение 1968 года - бунт поколения, поколения протесте, Но это была попытка протеста негодными средствами. Бунт случился в 1968 го­ду, а мы говорили на языке революционной иллюзии прошлого века и начала нынешнего. Наше поколение просто хотело сказать обществу, в котором мы жили¹ мы не хотим, чтобы нас учили жить. Мы стремились выработать свои собственные гформы жизни». Мы перевернули мир, но, к счастью, мы не победили». «Социаль­ные перевороты нередко сопровождаются насилием, но я уверен: насилие не может быть политической стратегией».

• «Капиталисты думают, что конечной фазой исторического процесса является капитализм, и сегодня они на коне. Социалисты думают, что конечный этап - ком­мунизм, и сейчас переживают кризис. А я думаю: существует множество альтер­нативных путей развития общества» «Сейчас решается вопрос: быть или не быть обществу, к созданию которого мы стремились? Окопаемся ли мы за своими гра­ницами и превратимся в стареющую, изолированную от остального мира нацию, или допустим приток «свежих сил».

• «Я смотрю на нынешнюю молодежь оптимистически. Мы не должны повторять ошибку наших родителей и относиться к молодым свысока Каждое поколение хо­чет, прежде всего, получить свой шанс в жизни. Мы были политическим поколе­нием, они - поколение компьютерное. Им нужно время, чтобы понять свой техно­логический мир, и когда они поймут его, они выступят с совершенно новыми идеями».

ЗАДАНИЕ 3.17. Оцените отмеченную трансформацию идей и лозунгов. В какой мере вы готовы признать и принять подобную метаморфозу моло­ дежных лидеров и идеологов? Что, на ваш взгляд, за ней - подтверждение правоты мнения, что «молодые перебесятся и остепенятся»? Конъюнк- турность взглядов этих лидеров и идеологов? Отражение изменившейся \ исторической ситуации?

Основные сюжеты переосмысления идей контркультуры в годы после «мо­лодежной» революции таковы:

• почему произошла эта революция? Распространение контркультуры связы­ валось с «оплошностями» родителей, которые забыли о своих обязанностях и о главной из них: «смотреть на себя как на абсолютный авторитет в вопросах добра

159 И зла, истинного и ложного»'. Контркультура осуждалась как «разрушительная, враждебная культура», неспособная обеспечить социальное единство»²: t «потерпела» ли молодежная революция поражение или одержала побе­ду? Ответы были различными:

• Одни приходили к выводу: победа «молодежной» революции невозможна, так как победившие молодые стареют».

• Другие соотносили поражение с внешними атрибутами, фиксируя: «молодежь остепенилась». Характерен подзаголовок доклада ЮНЕСКО (1974 г.) о положении молодежи - «Меньше шума».

• Третьи подчеркивали: молодые были не подготовлены бросить вызов системе Дня попыток понять причины поражения типичны последние работы Г. Маркузе, чья концепция оправданности бунта против одномерного потребительского об­щества была идеологической основой многих идей и лозунгов молодежного про­теста. Маркузе обратил внимание на два фактора, система оказалась более гиб­кой, способной «вписать» контркультуру и ее атрибутику, готовой и подавить про­тест молодежи, и манипулировать ее сознанием и поведением; негативистский характер контркультуры мешал ей стать массовым явлением. Отсюда выводи­лась необходимость переориентации: от революции в сознании к распростра­нению и пропаганде контркультуры, от кавалерийской атаки на Систему и ее ин­ституты к «долгому маршу сквозь институты общества»³;

• контркультура утвердилась «незаметно», движение протеста бесшумно по­бедило. Характерно мнение: протесты и мятеж молодежи «доходят до сердца среднего американца и смущают его совесть. Он понял, что подавление во всех областях - это неудача, и, в конечном счете, оно невыносимо. Он хорошо понял, что составляло его счастье, и начинает спрашивать себя, стоит ли доллар таких жертв. И тогда он начинает прислушиваться (издалека, но это уже большой про­гресс) к голосам молодежи. Он то ненавидит ее, то презирает, а в глубине души даже завидует ей. Америка преобразуется теперь изнутри. Это рациональное об­щество, проникнутое до мозга костей техникой, не сможет безнаказанно терпеть в своем лоне «поколение любви»⁴;

• по-новому рассматривалась и социальная роль контркультуры. Это наи-

' Dtcter M. Libera! Parents, Radical Children. NY., 1975. P.3S.

' Американская художественна» кульгура в социально-иолипгческом контексте 70-х годов XX века. М.,

1482. С.88-89.

'См.: МсльвильФ.Ю., Разлогов К.Э. Контркулыура и «новый консерватизм». М., 1981.

' Хойбнер Т. Вызов неприкаянных: модные волны и молодежные течения - телы, хиппи, панки, рокеры - в

ипадном мире. М., 1990. С. 318-319.

160

более обогатило концепцию контркультуры в 1970-1990-е гг. В оценках проявля­лись два основных подхода: расширительный (контркультура - адаптивны" механизм трансляции социального опыта) и ограничительный (контркультурв • одна из многих субкультур)'.

Субкультурный подход все чаще применялся не только к контркультуре, но и к молодежной культуре в целом. Соответственно, она понималась как совокуп­ность сменяющих друг друга или сосуществующих стилей. Системообразую щим признаком выступал (да и выступает) стиль рок-музыки и порожденный им стиль жизни и поведения. Идея тождества стиля жизни молодежи и направления рок-музыки теоретически весьма уязвима. Вне сферы юнологии оказываются мно гие важные стороны жизни молодежи Но это не помешало распространенности такого восприятия в молодежной среде: «Рок-музыка и сопутствующая ей куль­тура - знак молодости. Рок - это религия, основанная на культе молодости, ве­рующий скорее отдаст свою жизнь, чем станет предателем» Трудно более ярко выразить суть этого мировосприятия Как отражение роли рок-музыки в жизни мо­лодежи появилась целая отрасль юнологии - социология рока. Характерно при­знание одного из ее теоретиков и исполнителей рок-музыки С. Фрича: «Социоло­гия рока неотделима от социологии молодежи»².

ЗАДАНИЕ 3.18. Что, на ваш взгляд, питало подобный подход? Согласны ли вы с ним? Если нет, то каковы ваши контраргументы?

Музыка в формуле Фрича рассматривается как определяющий субкультур-ный признак. Внимание акцентируется на процессе производства и потребления рок-музыки определенного стиля Рок определяется как «коммерчески произве­денная музыка на массовом молодежном рынке». А рок-музыкант рассматривает­ся как «развитая индустрия», чья цель - дать максимальную прибыль дельцам от музыки, а участь - быть чаще всего «каторжником, прикованным к галере»³. Социологи выявили противоречия рока:

• «микстура естественности, непосредственности (аутентичности) и «сделанно­сти», искусственности»;

• поле для самовыражения молодежи, но и «жирный кусок для бизнеса»,

• двойственность его социальных функций - он воспринимается молодежью как форма социального протеста, но фактически используется Системой как новая

¹ См.: Громова И.Б., Леонтьева В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опы­та// Comic. I99I.№10. -" Frilch S. The Sociology of Roc. I... 1978. ' Colicr P.. Horowitz I.. Destructive Generation: Second Thought* about the Sixties. N.Y.. 1989. P.I I,

161

форма социального контроля;

• есть внешняя, атрибутивная сторона (сенсации, скандалы, жизнь и похожде­ния звезд и кумиров), но одновременно рок своими средствами, так или иначе, от­ражает социальные проблемы молодежи, изменение ее ценностных ориентации. идеалов и разочарования

ЗАДАНИЕ 3.19. Согласны ли вы с этими характеристиками? Совпадают ли они с вашими личными представлениями о роке? Менялись ли эти представления?

Социологический анализ стилевого разнообразия рок-музыки как основы молодежных субкультур предполагает использование различных критериев. Не стремясь объять необъятное, да и не будучи специалистами по истории рок-движения, ограничимся одним из возможных вариантов выделения таких критери­ев Основным из них может и должен выступать стиль рок-музыки. На основе исследований специалистов-музыковедов, культурологов можно попытаться, с определенной мерой условности, представить динамику стилей рок-музыки. Эта мера условности связана с рядом обстоятельств. Прежде всего, сама смена сти-пей не была краткосрочной и прямолинейной. Большинство стилей не вытесня­лось полностью, а поэтому все более усиливалось стилевое разнообразие. Серь­езный отпечаток накладывали и региональные особенности. К тому же подход, основанный на стилях рок-музыки, не исчерпывает всего разнообразия стилей жизни молодежи. Уже в 1960-е гг. возникло разграничение на «рокеров», при­держивавшихся определенного стиля рок-музыки, и «модсов», следовавших оп­ределенной манере одеваться, вести себя. Конечно, и тогда, и в последующие го­ды такое разграничение не было жестким. Действительно, битники, панки, ме­таллисты, рэперы ориентировались одновременно и на стиль рок-музыки, и на соответствующий ему образ жизни.

ЗАДАНИЕ 3.20. Оно несколько необычно и обращено преимущественно к тем, кто увлекается современной рок-музыкой. Рассмотрите предложен­ную нами динамику стилей рок-музыки, внесите свои коррективы и до­полнения.

Какова же динамика стилей рок-музыки в 1960-2000-е гг.?

«Белые забрали все деньги Черный фолк - все песни, Песни не купишь ни за что».

• «бит-музыка» - стихийность и острота этой музыки, текстов песен были пол­ным отражением тоски молодых людей;

• «фолк-рок» - электронная обработка народных ме­лодий и мотивов, разновидностью которой был блэк-рок, в котором использовались негритянские мотивы;

162

«Болтовня родилась,

едва прикоснувшись к твоему языку Ты спишь так много, что сам в это веришь Суди себя сам,

чтоб не попасть под суд других». «Ты не сможешь стать королем мира, Если ты - раб однообразия».

• «кантри-рок» - близок к фолк-року, основан на традиционной деревенской му зыке;

• «скиффл» - синтез рока, блюза и диксиленда. В этой манере работал ан­самбль «Биттлз»;

• «хард-рок» (тяжелый рок), позже «хэви -метал» - это синтез иступленных забойных ритмов и благозвучных стихов. Многие из композиций «металлики» можно назвать философскими. Основные слушатели фи­лософских фантазий - это белая молодежь, преимущественно мужчины. Вызы­вающая внешность и поведение многих металлистов - это не только поза, это их стиль жизни, кредо, образовавшееся под влиянием собственных песен;

• «диско» - преимущественно танцевальная музыка;

• «джаз-рок» - синтез джаза и рок-музыки;

• «новая волна» - главная задача: однажды пленить своего потенциального слушателя и уже не отпускать его из власти «сладкого сна» к реалиям ежеднев­ных забот и сомнений;

• «панк-рок» - панки бунтовали против системы в эстетике безобразного. Они хотели вызвать отвращение и вызывали его: внешним видом, песнями, поведе­нием. Типична оценка панков как «неприкаянных». Окружающий мир не без осно­ваний представляется им абсурдом, они отвечают ему абсурдным безобразием одежды, музыки и поведения. Показательны их собственные рассуждения:

«Америка? Боюсь ее людей - вернее их мыслей - боюсь. Боюсь их жадности до денег и власти» «Считаю сумасшествием, что люди могут пойти убивать друг друга во имя того, что могли бы получить и без этого. Побеждает здесь не тот. кто прав, а тот, кто убьет больше врагов». «Люди привыкли валить на Господа ответственность за свои беды Им бы иметь больше веры в самих себя, а они вместо этого выкладывают Господу все свои проблемы и считают, что он этими про­блемами займется».

• «спид-метал» (скоростной металл) - синтез панк-рока, хард-рока и хэви-метал. Для него наиболее характерны темы принуждения и безумства. Это музы­ка негативных эмоций и отрицания, в которой не найти ласкающих слух мелодий, сентиментальных пассажей;

• «рэп» - ренессанс блэк-рока, обогащенного опытом хард-рока и хэви-метал. Рэп абсолютно свободен и напрямую «подключен» к реальности наших дней, он произвел настоящий переворот в культуре. Это движение юных, и внутри него все бурлит и кипит. Отсюда его особенности: любовь к разным кодам, сокращениям, к игре слов, к намекам и символам. Отсюда и его оглушающая сила, и сбивающая с

163

ног напористость. РЭП шокирует и тревожит. У рэперов наиболее наглядно про­является целостность молодежного стиля. РЭП - это и музыка. Музыка парадок­сальная - создаваемая без настоящих певцов и без пения как такового.

СЛОВАРЬ РЭПА: Хип-хоп - культура негритянских гетто, основанная на рэпе.

Би-Бой - юноша, приверженец хип-хопа, Флай еерл - девушка, увлекающаяся хип - хопом, Хоум бой - закадычный друг - по хип - хопу; Эм-ви - наиболее искусный рэпер; Гетто бластер - «взрыватель гетто», переносной при­емник - магнитофон, который обычно носится рэпером, чтобы слушать музыку повсюду, где он находится Тэг - настенная надпись, рисунок, сдепанные с помо­щью красок и подписанный группой Би бойз; Тэегер - специалист по таким надписям; Той - испорченный другими Тэг, что означает для рэ­перов оскорбление;

Йо1 - приветствие, подчеркивающее, что и ты. и тот к кому ты обращается, принадлежите к клану хип-хопа

«У меня образование бродяги, С инфляцией знаком не по газетам. Не могу добраться до работы: Бастует транспорт, стоит метро. А в комнате моей гуляют крысы. А на кухне навалом тараканов. А и парке ходят молодые янки, У них в руках бейсбольные биты Ист, не надо меня толкать! Я и так уже на краю пропасти. Иногда мне бывает страшно: Квк это я умудрился До сих пор не пойти ко дну?» РЭП

Но это - и особый жаргон. В нем свой словарь. РЭП это и опре­деленный «джентльменский» набор вещей, предметов. Кроме уже отмеченных приемника-магнитофона и на­бора красок-аэрозолей он включает: медальон с каким-то громким лозунгом. спортивную кепку с большим козырьком с символикой бейсбольной команды и фирменные кроссовки.

Стиль поведения и манера одеваться имеют самостоятельное значение. Как особые стили молодежной культуры можно выделить ряд групп, различия между которыми преимущественно связаны с манерой одежды, поведением:

• «ябы» - происхождение этого слова связывают с соединением слов «моло­дой» (young) и «банда», «толпа» (mob) или прочитанное наоборот слово парень (boy). Для них типична ориентация на насилие и жестокость;

• «йаппи (яппи)» - пришли на смену хиппи. Буквально означает: умеющий бы­стро продвигаться по служебной лестнице и просто «пробивной». Это молодые преуспевающие профессионалы. Их отличительные черты - аккуратная стрижка, костюм с иголочки, изысканные манеры. Но они готовы ради карьеры быть жест­кими и агрессивными, не гнушаться никакими средствами, напряженно работать, повышать свой профессиональный уровень;

• «паппи» - это не простая копия яппи, их предшественников. Они меньше за­рабатывают, меньше рискуют, но у них более высокий уровень образования. Они работают в напряженном ритме, но одновременно спокойнее, скромнее и индиви­дуальное, чем яппи;

• «новые викторианцы» - среди английской молодежи 1980-х гг. появилось

164 негативное отношение к половой распущенности. По данным социологов Лондон­ского университета (опрос молодых людей до 24 лет), более 3/4 из них заявили, что намерены всегда быть преданными супругу (супруге), 9 из 10 - даже мысли не допускают об аморальном поведении своих избранников;

• грандж («мусор») - стиль одежды: вытертые фланелевые рубашки, шерстянь» свитера грубой вязки, ободранные пальто из магазинов поношенной одежды, дра­ные джинсы и стоптанные ботинки,

Итак, спектр поведенческих стилей широк. На примере «гранджа» заметен и обратный ток: от поведенческого стиля - к музыкальному стилю грандж-рока, со­четающего монотонные распевы с гитарным скрежетом. Ныне он находит про­должение в рейве. Рейв (от англ. rave - бредить, говорить бессвязно, неистов­ствовать; в русском молодежном жаргоне - «кислота») - культ однообразной му­зыки, не требующей каких-то талантов и особых умений, сопровождающей безу­мие ночных танцев - конвульсий (где в темноте неразличимы лица).

Анализ молодежной культуры не может быть сегодня ограничен стилями рок-музыки и в связи с еще одним обстоятельством. Как уже отмечалось, рок-музыка -это производство и потребление. Но очень важно (особенно в условиях НТР), с помощью каких технических средств она производится, тиражируется и вос­принимается. Этот процесс прошел несколько стадий.

До недавнего времени происходившие изменения (компакт-диски, видеокассеты и т.д.), влияя на характер восприятия рок-музыки молодыми людьми, не затраги­вали ее ведущей роли в их образе жизни, содержании досуга. Ситуация начала резко меняться, когда появились компьютерные игры. Они стали предвестником электронной революции досуга, положительное или отрицательное значение ко­торой пока сложно оценить. С тех пор масштабы компьютеромании выросли так, что буквально захлестывают молодежь, особенно в США и Японии. Уже к началу 1990-х гг. 8 каждой третьей семье в США прижился персональный компьютер. К 2000 г. их стало в два раза больше. Ко времени, когда подростки достигают 10-11 лет, они уже по 2-3 года общаются с компьютером. На этой основе формируется новая субкультура, стиль - киберпанкизм. Это - по оценкам - «греховный аль­янс технического мира с низкими проявлениями поп-культуры и уличной анархии», «синтез человека и машины».

Калейдоскоп стилей молодежной субкультуры, которая все чаще предстает как разнообразие субкультур, делает особенно сложным целостный подход к харак­теристике поколения молодежи Запада в этот период. Но тем интереснее, что на

[65

теоретическом и эмпирическом уровне попытки такого поколенческого подхода реализуются. Из теоретических работ сошлемся на книгу Л Хендри¹;

• в социологии молодежи сложилось разнообразие концепций: «конфликт поко­лений», «кризис идентичности», «буря и натиск»;

• сегодня речь может идти не о конфликте поколений, а о разных ценност­ных ориентациях преимущественно в рамках семьи и по вопросам стиля жизни -одежда, прическа, внешний вид; «шумность», развязность в поведении. Но в главном преобладает конформизм;

• «подавляющее большинство подростков следует - в работе, браке, досуге -традициям общества, в котором они выросли». Тезис о поколении тинэйджеров, отвергающем ценности их родителей, ныне весьма далек от реальности;

• сохранение ценностей можно рассматривать двояко: между конкретными ро­дителями и их детьми; между поколением родителей и молодым поколением;

• социально-психологическая типология молодежи:

• «конформисты» - большинство молодых; те, кто усваивает доминирующие ценности общества;

• «новаторы» - стремятся (политически или индивидуально) создать новый стиль жизни, отличный от преобладающего в обществе;

• «социально отверженные» - асоциальные, делинквенты (правонарушители), недовольные, «плывущие по течению», не вписавшиеся в общество;

• в ориентациях подростков произошло изменение: от труда к досугу. Необхо­ димо в системе образования обеспечить оптимальное соотношение подготовки к работе и подготовки к досугу. Досуг - самое важное для молодых. Молодость - кчас пик» в удовлетворении досуговых потребностей. Молодые имеют больше свободного времени и возможностей и несут меньше ответственности, чем в лю­ бой другой период жизни. Поп-музыка и танцы становятся символами молодого поколения, объединяя его и отличая от поколения взрослых.

ЗАДАНИЕ 3.21. Согласны ли вы с мнением Хендри? Насколько широко, по вашим жизненным представлениям, распространилась в молодежной ере- де тенденция «от труда к досугу»?

Обилие эмпирического материала о ценностных ориентациях западной моло­дежи, относящегося к продолжительному периоду (1970-2000-е гг.), усложняет проблему его отбора. Вряд ли разумно перечислять разнородные (по странам, срокам, методикам и т.д.) исследования и их результаты. Выделим те, которые

' Hendry L. Growing up and Going oul. Adolescents and Leisure Aberdeen, 1983.

166

носят обобщающий характер и фиксируют обобщенные черты социального портрета западной молодежи, отличаясь высоким уровнем социологического профессионализма Конкретизируем их в рамках десятилетий (1970-е, 1980-е, 1990-2000-е годы).

1970-е годы

Определяющий социологический ориентир этого периода «Моло­дежь - большая надежда» сменил представление «Молодежь -страшная сила»'. Наиболее типичные перемены зафиксировали социологи Д. Ям-келович, Х.Лэш, Г. Малькольм и др². Янкелович в качестве основной перемены отметил возникновение «нового племени, новых правил». Суть - в замене тра­диционной протестантской «этики самоотречения» развивающейся у молодых «этикой самоосуществления, самореализации» Жизненные планы молодых существенно изменились. Ориентации на создание семьи и воспитание детей, покупку нового дома или нового автомобиля перестали быть приоритетными, Главным стала реализация своего духовного потенциала, своих способностей. Развивается массовая ориентация молодых: «Выразить себя, полагаться на собственное чувство, ощутить себя личностью". Качественно меняется опре­деляющий нравственный принцип: от «долга перед другими» к «долгу перед со­бой». Этот поиск самовыражения охватывает, по оценке социологов, около 80% респондентов. 72% опрошенных молодых людей уделяют много времени пробле­мам своей внутренней жизни. За десятилетие (1970-е гг.) почти вдвое уменьши­лась доля студентов, считающих: «хороша любая работа, если она хорошо опла­чивается». У взрослых доля таких людей сократилась на треть.

К сходным выводам пришли и американские социологи Лэш и Малькольм, за­фиксировавшие распространение молодежной «культуры нарциссизма», станов­ление «поколения нарциссов», чей основной принцип «поколение - это Я», для которого его проблемы важнее, чем чьи-либо другие. Обобщением этих измене­ний был вывод культурологов США: «В недавнем прошлом культура была общим, объединяющим моментом, в особенности для молодежи; ныне она отмечена ак­центом на самолюбование и уединенность, личные вкусы и склонности домини­руют над всякой общей идеей».

¹ Основы ювснологин: опыт комплексного междисциплинарного исслеловання/11ол рел. Е.Г.Слуцкого. СПб. 2001. С. 227-228.

¹ lasch Chr. The Culture of Narcissism. N.Y., 1978; Malcolm II. Generation of Narcissus. Boston-Toronto. 1971; Yankelovich D. Changing Youth Values in the 70's. N.Y.. 1974; Yankelovich D. Work, Values and New Breed // Work in America: The Decade Ahead. N/Y.. 1979 Yankelovich I). New Rules: Searching for Selffulfilment in World Turned Upside Down. N.Y., 1981.

167

ЗАДАНИЕ 3.22. Определите, в какой мере на умонастроения ваших свер­ стников влияют идеи «этики самоосуществления», «долга перед собой, а не перед другими», «поколения нарциссизма»? ^^

Для молодежи 1970-х гг был присущ возврат к традиционным ценностям: се­мья, религия, патриотизм. Интересны результаты опроса 17 тыс. старшеклассни ков США. Для 75% наиболее важно счастливое замужество (женитьба), спокойная семейная жизнь, для 70% система правления в США - наилучшая в мире¹.

Нарастало согласие в отношениях родителей и детей. Примечателен оп­рос родителей и детей в Англии (1976 г.). По оценке многих родителей (8-9 из 10), у них крайне редки разногласия с детьми из-за выбора друзей и досуговых заня­тий. Чаще они возникают из-за одежды и прически (46%); времени прихода де­тей вечером домой (34%) 80-86% детей оценили как хорошие отношения с роди­телями. Лишь 20-28% - отметили неодобрительное отношение родителей к их друзьям, а 48% - к их внешнему виду.

I , Многие из отмеченных тенденций продолжали действовать. Ут-