1Адание 1.10. Оцените данный подход, согласны ли вы с предложенной трлипичкои ювенологии и ее проблемного поля? Что вызывает у вас воз-

_г*т*шт. почему? Аргументируйте свой ответ.

и>ионология - наука о молодежи - сама молода и переживает сегодня этап

пикания Отдельные ее отрасли достигли разной степени зрелости. Одни из

ни» (ооциология молодежи, психология юношества как раздел возрастной психо-

И) ужп сложились как самостоятельные научные дисциплины. Другие - разви-

mhiii.m и рамках конкретных наук (демографии, этнографии, культурологии и

Соответственно и целостность ювенологии еще достаточно относительна.

^Н преимущественно понятия «ювенолог», «юнолог» применимы к специали-

рк iiii.ix наук, объектом изучения которых выступает молодежь Конечно, та

NN подход имеет право на существование. Возможно комплексное изучение мо-

*и кик социокультурного явления с позиций разных наук о человеке и обще-

Но подобный характер ювенологии создает предпосылки для не совсем чет-

►■" |«'М"иения места социологии молодежи в ее структуре

Чаща исего проявляются две крайности:

6 одной стороны, ставится знак равенства между социологией молодежи и

■Ммологиай в целом. В ряду подходов к разработке социологических теорий

/|пжи оказываются и психологический, и культурологический. Они действи-

24

тельно близки к социологии молодежи, но достаточно самостоятельны и относи­тельно автономны.

С другой, - социологические исследования растворяются в других подхо­дах к изучению проблем молодежи, чаще всего - в социальной и возрастной психологии, что имеет предпосылки - размытость границ между социологией и социальной психологией.

ЗАДАНИЕ 1.11. При анализе соотношения социологии молодежи и ювено- логии важно учитывать проблему, на которую обратил внимание еще в начале XX века М. Вебер: «Всякий раз, когда исследователь вторгается в соседнюю область, как это порой у нас бывает, - у социологов такое вторжение происходит постоянно, притом по необходимости, - у иссле­ дователя возникает смиренное сознание, что его работа может разве что предложить специалисту полезные постановки вопроса, которые тому при его специальной точке зрения не так легко придут на ум». Как вы определяете место и роль социологии молодежи в развитии ювеноло- гии, чем социологическое исследование молодежных проблем отличается от других видов ювенологических исследований?

Обратим ваше внимание и на тенденцию разграничить различные виды юве­нологических исследований. В процессе самоопределения отечественной социо­логии молодежи важное значение имело выделение С.Н. Иконниковой трех уров­ней описания молодежи как общественного явления¹:

• индивидуально-психологический уровень - соотнесение с конкретным че­ловеком;

• социально-психологический уровень - описание наиболее существенных свойств, качеств, черт, настроений, стремлений, интересов отдельных групп;

• социологический уровень - описание места молодежи в системе материаль­ного и духовного производства и потребления, в социальной структуре общества.

ЗАДАНИЕ 1.12. Насколько данный подход представляется вам плодотвор­ным? Как бы вы оценили соотношение психологии, социальной психоло­гии и социологии в рамках юввнологии?

Ряд исследователей - по аналогии с общей социологией - выделяют и в со­циологии молодежи три уровня анализа: общетеоретический уровень (исследова­ние места молодежи в обществе); специально-теоретический уровень (изучение молодежи как особой возрастной и социокультурной группы со своими социаль­ными и психологическими особенностями, ценностями, установками и т.д.); уро­вень эмпирических социологических исследований социальных проблем молоде-

25 ■и' 1инои подход правомерен. Но в рамках отраслевых социологии более про-^^В*Н анализ, интегрирующий и теоретический, и эмпирический уровни. Кик и социологии в целом, социологии молодежи присущ ряд функций:

_h

*и«иаг*льная, исследовательская функция ^^^

практическая, социально-инженерная функция

СОЦИОЛОГИЯ МОЛОДЕЖИ^

.(■ммос.тно ориентирующая. | идш'могичоская функция

прогностическая функция

Рис. 1.2. Функции социологии молодежи

^^■вдовательская функция связана с изучением социальных отношении и ивцияш.ных процессов. Эта функция должна быть определяющей - от нее в пер-

«,« лродь зависит качество социологической информации.

Идаологическая и ценностно-ориентирующая функции взаимосвязаны. Илттогичосквя функция социологии выступает частным случаем взаимосвязи Ц#м>и и идеологии. Идеологии отражают интересы различных слоев, социальных >и. ойщностей Важен и их побуждающий аспект. Они влияют на иллюзии и на-rt»»/tu пюдей, их установки и ценностные ориентации, формы, способы и харак-i«|i иа деятельности. В рамках социологии важен идеологический плюрализм, ^■fc ооциологи усиливали научность проводимых исследований, стремясь дать «по более объективную картину социальных процессов в обществе Практическая, социально-инженерная функция связана с разработкой и метшим м социальную практику - на основе эмпирических исследований - со-..ных технологий, реализацией системы стандартных методов и приемов, ко-ш мощи бы быть реализованы в массовом, серийном масштабе. Прогностическая функция социологии призвана сформировать у людей ори-"|ИН1 но перспективу.

ii|i.Mh'. I реализации функций социологии молодежи весьма противоречив. Инммгшн.но соотношение исследовательской и прогностической функций N имории социологии молодежи имеются своеобразные «провалы» Социальный ^Врн молодежи того или иного периода оказывался порой неадекватным. На Нц данных предшествующих достаточно серьезных исследований оказалось нмшможным предвидеть резкие перемены в поведении молодежи, в ее установ­им и ориентациях Объяснительная и прогностическая возможности социологии

Иконникова С.Н. Молодежь: социологический и социально-психологический аналит Л., I973; Преемст­венность поколений как социологическая проблема. М., 1973.

' | м Пиши» ЮГ, Добренькое В.И. и др. Социология молодежи: Учебное пособие / Под ред. проф. Ю.Г. - !•... та к/Д.. 2001. С.6.

26 молодежи оказывались нереализованными. Наиболее заметно такие сбои выяви­лись в западной социологии на рубеже 1960-1970-х гг., в социологии социалисти­ческих стран - на рубеже 1980-1990-х гг.: всплеск молодежного протеста, развитие контркультуры, альтернативных стилей жизни, движения «неформалов» оказа­лись неожиданными для социологов и потому - для общественного мнения. Ка­ковы же причины этих провалов? Проще было бы их списать на недостаточный профессионализм исследователей. Но с этим нельзя согласиться: социология мо­лодежи была одной из продвинутых отраслей социологического знания. Несо­мненный факт: наличие среди социологов молодежи серьезных профессионалов. Это заставляет осмыслить более глубинные факторы указанных провалов. Наи­более общая причина - методологическая ограниченность традиционного об-ществознания (вне зависимости от идеологических, мировоззренческих позиций). Социологи следовали жесткому детерминизму. В центре их внимания оказыва­лись причинно-следственные связи. Ведущим методом прогноза выступала экст­раполяция (продление в будущее сегодняшних тенденций). Но взрывы молодеж­ного протеста относились к вероятностным, флуктуационным (резко откло­няющимся) изменениям. Их объяснение возможно в рамках качественно иной -синергетической - парадигмы социального познания. Если исходить из нее, то молодежная революция 1968 г. и активность молодых в демократических движе­ниях в СССР и в Восточной Европе были флуктуациями, отклонениями, момен­тами выбора нового пути. Анализ событий, неожиданных с точки зрения преды­дущего развития, требует освоения синергетической методологии.

ЗАДАНИЕ 1.13. Проанализируйте оценку П. Бергером «молодежного про­ теста» в Америке и Франции в конце 1960-х гг.: «Как случилось, что самые привилегированные люди в стране, а по существу и в мире, восстали против своего общества? В чем причины? Как социологи, мы не верим, что люди заразились большими идеями. Все, наверно, проще- Но теория не смогла дать ответ. Социологи были обескуражены и находятся в та­ ком положении и сейчас, когда вспоминают о тех событиях... Потерпели поражение две теории: марксистская - с ее классовым подходом, который уже давно перестал работать, и буржуазная - с ее идеями стратифика­ ции, где люди по мере роста их благополучия занимают все более правые позиции. А в нашем случае влево двинулись состоятельные люди. Одним мешает идеология. Они хотят видеть лес революционного пролетариа­ та за буржуазным кустарником. Другие грешат тривиальностью. Они бродят среди кустарника, исследуют различные социальные группы, и не видят леса в целом»¹.

Цит. по: Социология / Сост. И.П. Яковлев. СПб. I993. C.I2.

27

Нужно иметь в виду и серьезные трудности любого предвидения, прогнози-

еимнин. юм более, когда речь идет о столь подвижном явлении, как молодежь.

**,!>. /\ttmn исследования предыдущих лет порой рисуют картину не сегодняшней

ножи, • вчерашней, говорят об ориентациях людей уже выходящих из моло-

,1-- иозраста Научное прогнозирование может быть эффективным именно

^В, когда оно обращается не к конкретным событиям, а к долгосрочным, устой- iM тндоициям. Между тем «неожиданные» явления молодежного протеста и ■ 'ими «прерыв постепенности», переход от устойчивого, стабильного развития шичивому, нестабильному. К тому же нужно учесть, что отклонения в лове­ цкими моиодежи в период стабильности не выходили за «рамки системы». По- |, рисуемый социологами социальный портрет молодежи, даже включавший при.! отклоняющегося поведения, был ориентиром для выводов о необходи- Ишпи i оноршенствования работы с молодежью, преодоления этих внутрисистем­ ных шинонений. Примечательно совпадение рекомендаций западных социологов • начале 1960-х гг. и отечественных - на заре перестройки. И те, и другие говори- необходимости «улучшить», «усилить», «углубить», «повысить эффек- 1ИМШН и. системы социального контроля». Серьезные различия в адресатах, к конкретных социальных институтах, к которым обращены были эти предложе­ нии не отменяют сходства подходов Сказываются и внутринаучные проблемы. 'инк больше развивалась социология молодежи в периоды относительной ста- Яммыюоти, тем более точным, обоснованным казался - в том числе и самим со­ нмам рисуемый ими социальный портрет молодежи. При всех различиях «в ннах» западных социологов в начале 1960-х гг. преобладали черты сходства Ошдтверждая выводы друг друга, социологи тем самым убеждали себя и других, ■ к т.тип для предположений о грядущем взрыве нет

1АДАНИЕ 1Й4. Ряд исследователей (К. Аллерб, Р. Будон, AM. Ковалева, В.А. ив и др.) соотносят указанный разрыв с несовпадением установок и методов теоретического и эмпирического анализа. «Эмпирики», проводя мновочисленные конкретно-социологические исследования, далеко не ■ I >*<7е поднимаются до теоретических обобщений. Поэтому в интвр-ч/чччвции полученного богатейшего фактического материала они огра-тпчеаются частными, ситуативными выводами. У теоретиков прояв-/I-.HICH другая слабость - игнорирование эмпирических данных. Они не­редко оказываются в плену собственных теоретических конструкций. А

пшпвены с такими доводами?

ДоОавимТэтому и субъективные факторы. Многие социологи молодежи или

ушв Пыли немолодыми, или успевали постареть за годы исследований. Поэтому

на их выводы и позиции вольно или невольно накладывается отпечаток трудно-

28 стей взаимопонимания между людьми разных поколений Любому взросло человеку чрезвычайно трудно увидеть мир и проблемы молодых их глазами. характере проводимых социологами молодежи исследований (от рабочих гипотэт - до интерпретации полученных результатов) сказываются их социально-нравственные позиции отношение к молодежи. А такие позиции и отношения могут быть разными. И дело не только в идеологических, мировоззренческих раз­личиях, но именно в тональности - как относиться к молодежи?

FcTb три основных подхода к оценке молодежи и ее места в обществе:

• Первый подход - критически - осуждающий¹. В рамках этого подхода моло­дежь называют «рассеянным», «равнодушным», «взрывающим», «потерянным» и! т.д. поколением Расхожую формулу «не та нынче пошла молодежь» трактуют | при этом однозначно: НЕ ТА = ХУЖЕ.

• Второй подход - прямо противоположный по своему значению - восторжен­но-оптимистический. Для него характерно мнение: НЕ ТА = ЛУЧШЕ².

• Третий подход - объективистский - предполагает учет и положительной роли молодежи, и негативных тенденций, которые реально существуют в молодежной среде. Для него присуща позиция: НЕ ТА = ДРУГАЯ

ЗАДАНИЕ 1.15. Приведенные мнения преимущественно выражают позиции старшего поколения. А какая из этих позиций кажется наиболее точной вам - представителям молодого поколения • и почему?

Сказываются и определенные идеологические, мировоззренческие при­страстия. Это, в частности, помешало социологам из социалистических стран увидеть в антисистемном протесте западной молодежи конца 1960-х гг. более общий феномен, направленный не против капиталистической системы (что обыч­но и подчеркивалось), а против мира взрослых в целом, против индустриального общества. Анализ специфики социологии молодежи, ее характера и проблемного поля подводит к необходимости исследовать сущность молодежи как объекта со­циологического исследования и процесс становления и развития социологии мо­лодежи как относительно самостоятельной отрасли социологического знания.

Подобные представления традиционны (еше на клинописях древнего Вавилона обнаружены надписи ти­па: «худые настали времена, молодые не слушают старших, и всяк норовит сделать по-своему»).

Помните: «на смену придут другие, моложе и лучше нас...». Особенно четко этот подход проявился в ха­рактеристиках молодежи как «барометра революции», нового «революционного класса», «носителя нового, революционного сознания».

29

ф

_Ши