3.5 Формирование затрат на производство и калькулирование себестоимости продукции

Вопросы анализа себестоимости продукции, выявление резервов снижения затрат являются весьма актуальными для ООО «МВК Строй». От уровня себестоимости зависят финансовые результаты деятельности предприятия, темпы расширенного воспроизводства, а также финансовое состояние. В связи с этим важным этапом анализа является оценка уровня, динамики и структуры затрат на производство по экономическим элементам. Все расчеты представлены в таблице 3.6.

Таблица 3.6 – Анализ затрат на производство по экономическим элементам

Элемент Затрат	Информационное обеспечение	За 2011 год		За 2012 год		Отклонение (+, -)
		Сумма, руб.	удельный вес, %	Сумма, руб.	удельный вес, %	абсолютное	относительное, %
1	2	3	4	5	6	7	8
Материальные затраты	Приложение к бухгалтерскому балансу	17272	16,9	15533	19,2	-1739	89,9
Затраты на оплату труда		56251	55,0	44354	54,7	-11897	78,9
Отчисления на социальные нужды		13976	13,7	11338	14,0	-2638	81,1
Амортизация		4338	4,2	4166	5,2	-172	96,0
Прочие затраты		10425	10,2	5626	6,9	-4799	54,0
Всего затрат		102262	100	81017	100	-21245	79,2

Данные таблицы 3.6 свидетельствуют о том, что за рассматриваемый период произошло уменьшение затрат на производство продукции на 20,8 %. Основная доля расходов приходится на материальные затраты, которая в отчетном году уменьшилась на 10,1% и составила 19,2%. На долю прочих затрат приходится 6,9%. Причем прочие затраты в отчетном году уменьшились на 4799 тыс. руб. Затраты на оплату труда по сравнению с прошлым годом сократились на 21,1%. При этом их доля в структуре всех затрат сократилась с 55% прошлого года до 54,7%. В результате уменьшения доли затрат на оплату труда снизились отчисления на социальные нужды на 2638 тыс. руб., и их удельный вес в отчётном году составил 14 %. По сравнению с прошлым уменьшилась сумма амортизации на 127 тыс. руб., однако ее доля в структуре затрат увеличилась с 4,2% до 5,2%.

Таким образом, все изменения, связанные с использованием затрат на производство продукции, привели к уменьшению полной себестоимости продукции на 21245 тыс. руб.

3.6 Организация труда на предприятии и его оплата

Большое значение при анализе производственных ресурсов предприятия имеет анализ трудовых ресурсов, т.к. решение производственных и социальных задач развития предприятия находится в прямой зависимости от эффективности труда работников. Анализ трудовых ресурсов включает в себя анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами, анализ движения рабочих кадров, анализ производительности труда, анализ использования рабочего времени.

Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами можно провести на основе таблицы 3.7.

Таблица 3.7 – Анализ обеспеченности ООО «МВК Строй» трудовыми ресурсами

Показатель	Информационная база	2011 год		2012 год		Отклонение
		чел.	уд. вес, %	чел.	уд.вес, %	чел.	уд. вес, %
Персонал, чел. всего	Данные отдела кадров	1066	100,00	1014	100,00	-52	-
В том числе: промышленно- производственный:		959	89,9	943	93,0	-16	+3,1
рабочие		575	60,0	596	63,2	+21	+3,2
служащие		381	40,0	347	36,8	-34	-3,2
Из них: руководители		141	37,0	111	32,0	-30	-5
специалисты		240	63,0	236	68,0	-4	+5
непромышленный		86	8,1	51	5,0	-35	-3,1
работники несписочного состава		21	2,0	20	2,0	-1	–

По данным таблицы 3.7 видно, что численность персонала ООО «МВК Строй» сократилась на 52 человека и составила в отчетном году 1014 человек. Это произошло за счет сокращения ППП, а в частности служащих на 34 человека. Причем из них 68 % составляют специалисты, а руководители – 32%.

Число рабочих изменилось с 575 до 596 человек в 2012 году. Кроме того, снижение персонала произошло за счет сокращения непромышленного персонала на 35 человек и работников несписочного состава на 1 человека. В структуре персонала наибольшую долю занимает промышленно-производственный: 93,0%. На долю непромышленного персонала приходится 5%, а работники несписочного состава составляют лишь 2,0%.

Следующим этапом анализа является расчет показателей движения персонала (таблица 3.8), которые оценивают динамику персонала и косвенно отражают качество персонала.

Таблица 3.8 – Анализ движения рабочих кадров, чел. ООО «МВК Строй» за период 2011–2012 гг.

Показатель	Информационная база	2011 год	2012 год	Отклонение (+, -)
1. Состояло по списку на начало отчетного года	Ф. № П-4 «Сведения о численности и з/пл»	1318	1066	-252
2. Принято, всего		304	248	-56
3. Выбыло, всего		556	300	-256
В том числе:
4. По собственному желанию		345	220	-125
5. В связи с сокращением численности работающих		3	20	+17
6. Состояло по списку на конец года		1066	1014	-52
7. Среднесписочная численность, чел		1153	975	-178
8. Коэффициент выбытия кадров (стр. 3/ стр. 7)		0,48	0,31	-0,17
9. Коэффициент оборота по приему (стр. 2/ стр. 7)		0,26	0,25	-0,01
10. Коэффициент текучести кадров (стр. 4/стр. 7)		0,30	0,23	-0,07

Данные таблицы 3.8 свидетельствуют о том, что на начало 2012 по списку состояло 1066 человек, это на 252 человека ниже значения 2011 года. В течение анализируемого периода на работу было принято 248 человек, что также ниже значения данного показателя на 56 человек прошлого года. Однако 2012 год характеризуется меньшим числом выбывших рабочих. Всего выбыло 300 человек. Причем 73,13% из них по собственному желанию. Это связано, прежде всего, со снижением заработной платы и сокращением рабочего дня. Хотя в 2011 году число выбывших по собственному желанию составляло 345 человек из 556 выбывших. Данное обстоятельство было связано с финансовым экономическим кризисом. На конец 2011 года по списку состояло 1014 человек. Причем наблюдается снижение среднесписочной численности рабочих с 1153 человек до 975. Кроме того, за рассматриваемый период наблюдается снижение качества персонала. Об этом свидетельствует превышение коэффициентов и текучести кадров над коэффициентом оборота по приему.

Следующим этапом исследования трудовых ресурсов предприятия является анализ производительности труда (таблица 3.9).

Таблица 3.9– Анализ производительности труда ООО «МВК Строй»

Показатель	Информационная база	2011 год	2012 год	Отклонение (+,-)	Темп роста, %
1. Товарная продукция, руб.		2740929	1756438	-984491	64,1
2. Среднесписочная численность работающих, чел.	Данные отдела кадров	1026	907	-119	88,4
3. Среднесписочная численность рабочих, чел.		616	573	-43	93,0
4. Удельный вес рабочих среди работающих, %	расчет	60,0	63,2	+3,2	105,3
5. Общее число отработанных всеми рабочими человеко-дней	Данные планово-финансового отдела	189154	171340	-17814	90,6
6. Общее число отработанных человеко-часов		1578,2	1457,7	-120,5	92,4
7. Производительность труда 1 работающего, руб.	Стр. 1 / стр. 2	2671,0	1936,5	-734,5	72,5
8. Производительность труда 1 рабочего, руб.	Стр. 1 / стр. 3	4449,6	3065,3	-1384,3	68,9
9. Среднедневная производительность труда рабочего, руб.	Стр. 1 / стр. 5	14,5	10,3	-4,2	71,0
10. Среднечасовая производительность труда рабочего, руб.	Стр. 1 / стр. 6	1736,7	1204,9	-531,8	69,4
11. Среднее количество дней, отработанных 1 рабочим	Стр. 5 / стр. 3	307,0	299,0	-8	97,4
12. Продолжительность рабочего дня, ч.	Стр. 6 / стр. 5	8	8	–	–

По результатам анализа производительности труда следует, что производительность труда одного работающего ППП в отчетном году составляет 1936,5 руб., что на 27,5% ниже значения предыдущего года. Производительность труда одного рабочего в отчетном году снизилась на 31,1% и составила 3065,3 руб. При анализе производительности труда сопоставляются темпы роста производительности труда одного рабочего и работающего. При этом темп роста среднегодовой выработки работающего (72,5%) опережает темп роста выработки рабочего (68,9%), так как имеет место тенденция снижения численности рабочих. Кроме того, среднедневная производительность труда как рабочего, так и рабочего снижается. Таким образом, можно отметить снижение эффективности производительности труда.

Анализ влияния трудовых факторов на среднегодовую выработку одного работника можно провести с помощью следующей модели:

В=m*n,

где В – среднегодовая выработка одного работника, руб.,

m – удельный вес рабочих среди работающих, %,

n – среднегодовая выработка одного рабочего, руб.

Таблица 3.10 – Анализ влияния факторов на среднегодовую выработку одного работника

№ расчета	№ подстановки	Взаимодействующие факторы		Результатирующий показатель, руб.	Влияние фактора на изменение результатирущего показателя, руб.
		m	n
1	–	0,60	4449,6	2671,0	–
2	1	0,632	4449,6	2812,15	+141,15
3	3	0,632	3065,3	1936,5	-875,65
	Итого	х	х	х	-734,5

В результате роста удельного веса рабочих среди работающих на 3,2% среднегодовая выработка одного работника увеличилась на 141,15 руб. Кроме того, снижение среднегодовой выработки одного рабочего на 1384,3 руб. привело к уменьшению среднегодовой выработки одного работника на 876,65 руб. Таким образом, за счет совокупного влияния факторов производительность труда одного работника сократилась на 734,5 руб.

Анализ использования трудовых ресурсов, рост производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки повышения его оплаты. В свою очередь, повышение уровня оплаты труда способствует росту его мотивации и производительности.

Данные для анализа заработной платы и социальных выплат приведены в таблице 3.11.

Таблица 3.11 – Анализ заработной платы и социальных выплат ООО «МВК Строй» за период 2011–2012 гг.

Показатель	Информационная база	2011 год, руб.	2012 год, руб.	Абсолютное отклонение (+,-)	Относительное отклонение, %
Всего средств	Сведения о численности и з/пл	129000,3	117992,9	-11007,4	91,47
В том числе: фонд оплаты труда		125574,7	114565,9	-11008,8	91,23
Сумма социальных выплат		3425,6	3427,0	+1,4	100,04

Из данных таблицы 3.11 следует, что в 2012 году сумма средств, направляемых на оплату труда, снизилась на 8,77% по сравнению с прошлым годом и составила 114565,9 руб. Это связано со снижением среднемесячной заработной платы работников. Сумма социальных выплат увеличилась на 1,4 тыс. руб. и составила 3427,0 тыс. руб. В целом сумма всех средств за 2012 год сократилась на 8,26%.

Далее перейдем к анализу заработной платы и социальных выплат в разрезе категорий работников предприятия (таблица 3.12).

Таблица 3.12 – Анализ заработной платы и социальных выплат в разрезе категорий работников ООО «МВК Строй» за 2012 год

Показатель	Фонд оплаты труда		Сумма социальных выплат		Итого
	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %
Весь персонал, чел.	114565,9	100,0	3427,0	100,0	117992,9	100,0
В том числе: промышленно- производственный персонал	102307,3	89,3	2337,2	68,2	104644,5	88,7
рабочие;	73456,6	71,8	1753	75,0	75209,6	71,9
служащие;	28850,7	28,2	584,2	25,0	29434,9	28,1
непромышленный персонал	8592,5	7,5	884,2	25,8	9476,7	8,0
работники несписочного состава	3666,1	3,2	205,6	6,0	3871,7	3,3

Из таблицы 3.12 следует, что в 2012 году большая доля ФОТ приходилась на промышленно-производственный персонал (89,3%), а именно на рабочих (28,2%). На долю непромышленного персонала приходится 7,5%, а на работников несписочного состава всего 3,2% фонда оплаты труда. По социальным выплатам наблюдалась аналогичная картина: на долю промышленно-производственного персонала приходится 68,2%, в частности на рабочих – 75,0%. При этом непромышленному персоналу было выплачено 25,8% социальных выплат, а для работников несписочного состава эта доля составила 6,0%.

Таблица 3.13 – Анализ состава фонда оплаты труда ООО «МВК Строй» за 2012 год

Показатель	Информа- ционное обеспе- чение	Рабочие		Служащие
		Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %	Сумма, тыс. руб.	Удельный вес, %
Фонд оплаты труда, всего	Данные отдела кадров	73456,6	100,0	28850,7	100,0
Оплата труда по сдельным расценкам		17188,8	23,4	6058,6	21,0
Повременная оплата по тарифным ставкам, окладам		56267,8	76,6	22792,1	79,0
Социальные выплаты		1753,0	100	584,2	100,0
Оплата ежегодных дополнительных отпусков		–	–	–	–

Из таблицы 3.13 следует, что более половины оплаты труда рабочего персонала осуществляется по тарифным ставкам, в 2012 году эта величина составила 56267,8 тыс. руб., что составляет 76,6% от общего фонда заработной платы. На оплату труда по сдельным расценкам ушло 17188,8 тыс. руб. или 23,4%. Расчетные данные показателей, характеризующие уровень оплаты труда, представлены в таблице 3.14.

Таблица 3.14– Анализ среднегодовой заработной платы ООО «МВК Строй»

Показатель	Формула расчета	Прошлый год, тыс. руб.	Отчетный год, тыс. руб.	Абсолютное отклонение (+,-)	Темп роста, %
Среднегодовой уровень заработной платы	Фонд з/пл /ССЧ	108,9	117,5	+8,6	107,9
Среднегодовой уровень дохода	Фонд з/пл+сумма соц.выплат / ССЧ	111,9	121,0	+9,1	108,1
Производительность труда	Товарная продукция/ ССЧ	2377,2	1801,5	-575,7	75,8

Данные таблицы 3.14 свидетельствую о том, что среднегодовой уровень заработной платы работников ООО «МВК Строй» в 2012 году увеличился на 7,9% и составил 117,5 тыс. руб. Темп роста среднегодового уровня заработной платы составляет 107,9%, а темп роста производительности труда работников – 75,8%. Оценка соотношения позволяет сделать вывод, что добавленная стоимость, полученная в процессе производства, перераспределяется в пользу работников, поскольку темп роста заработной платы работников опережает темп роста производительности труда.

В заключение анализа необходимо привести конкретные мероприятия по обеспечению дополнительного роста производительности труда, повышению эффективности использования трудовых ресурсов и определить резервы повышения среднегодовой выработки рабочих. Добиться повышения про­изводительности труда можно путем:

а) увеличения выпуска продукции за счет более полного ис­пользования производственной мощности предприятия, так как при наращивании объемов производства на имеющейся мощно­сти увеличивается только переменная часть затрат рабочего времени, а постоянная остается без изменения. В результате, затраты времени на выпуск единицы продукции уменьшаются;

б) сокращения затрат труда на ее производство путем интенсификации производства, внедрения комплексной механи­зации и автоматизации производства, более совершенной техни­ки и технологии производства, сокращения потерь рабочего вре­мени за счет улучшения организации производства, материаль­но-технического снабжения и других факторов в соответствии с планом организационно-технических и инновационных меро­приятий.