Для підготовки к практическому занятию:
ГК книга 4
ГК глава 75 (зад №9)
ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»
Завдання № 1
Сердюк, Пінчук, Бугрій та Осипов уклали з видавництвом договір про підготовку двотомника «Технічна документація для свердловин». Коли вийшов перший том, то його укладачами були зазначені тільки Сердюк та Пінчук. Вони ж були названі авторами вступної статті. У позовній заяві Бугрій та Осипов вимагали зобов'язати видавництво опублікувати відповідні виправлення у другому томі та виплатити їм авторський гонорар. Бугрій — журналіст. Він здійснив вичитку, перевірку структури та змісту опублікованих текстів. Осипов, який володіє іноземними мовами, зробив перевірку текстів за іноземними джерелами. Сердюк та Пінчук підтвердили виконання робіт Бугрієм і Осииовим.
Які твори є об'єктами авторського права? Хто є суб'єктом авторського права? Хто визнається співавтором твору? Які особисті та майнові права мають автори (співавтори) твору?
Завдання № 2
Захаров склав обширну антологію, розділивши її за змістом на п'ять збірок. До збірки увійшли віршовані твори як самого Захарова, так і більш ніж двохсот російських і зарубіжних поетів. Всі вірші були раніше опубліковані авторами, і джерела запозичення в збірниках вказані.
У 2005 р. Захаров за договором передав виключне право на антологію видавництву "Двадцяте століття" строком на три роки з правом перевидання протягом цього терміну. У 2006 р. антологія була видана. Тираж швидко розійшовся, і через рік видавництво перевидало антологію. Дізнавшись про це, Захаров звинуватив видавництво в бездоговірному використанні його твору і в судовому порядку вимагав відшкодування збитків.
Під час розгляду справи в суді представник видавництва заперечував факт бездоговірного використання антології. При цьому "посилався на договір, укладений з позивачем, відповідно до якого видавництву надавалося право на перевидання твору.
Питання до задачі:
1. До якого типу творів відноситься антологія Захарова? Чи є вона об'єктом авторського права?
2. Які виключні права автора антології були використані видавництвом "Двадцяте століття"?
3. Яка обставина стала підставою для звинувачення Захаровим видавництва в бездоговірному використанні антології?
4. Чи правомірні вимоги Захарова до видавництва про відшкодування збитків?
5. Які вимоги має право пред'явити Захаров до видавництва у разі отримання останнім доходів від перевидання антології?
6. Яке рішення має винести суду?
Завдання № 3
Нікольський, співробітник одного з науково-дослідницьких інститутів МВС, отримав завдання розробити проект закону, спрямованого на боротьбу з викраденнями людей, в січні 2005 р. Проект був представлений керівництву інституту в квітні того ж року, але не був схвалений.
У лютому 2006 р. Нікольський уклав з видавництвом авторський договір про видання практикуму з кримінального права для студентів юридичних вузів, до складу якого в якості програми було включено розроблений ним проект закону з зазначення імені автора.
Після виходу практикуму в світ керівництво науково-дослідницького інституту висловило Нікольському претензію про те, що він не мав право публікувати проект закону, до того ж під своїм ім'ям, без дозволу керівництва інституту. На думку ж Нікольського, він має виключне право на цей проект, тим більше що заборони на його публікацію він від керівництва інституту не отримав ні до, ні після виконання завдання.
Питання до задачі:
1. Чи є проект закону, розроблений Нікольським, об'єктом авторського права?
2. Чи належить право авторства Нікольскому як розробнику проекту закону?
3. Чи вправі був Нікольський опублікувати розроблений ним проект закону з вказівкою свого імені?
4. Чи були підстави у керівництва науково-дослідницького інституту для висловлення претензії Нікольскому про неправомірне опублікування ним проекту закону?
Завдання № 4
Картину Лазутіна "Несподівана зустріч" купив любитель живопису Лавров. Через рік Лазутін звернувся до Лаврова з проханням надати йому можливість зняти копію з картини. Однак останній заявив, що через кілька днів виставляє картину для продажу на аукціоні, і в проханні відмовив.
На аукціоні картина "Несподівана зустріч" була продана за ціною, яка значно перевищує попередню. Лазутін, присутній на аукціоні, вимагав від Лаврова сплатити належну йому частку від продажної ціни картини. Проте той відмовився, заявивши що нічого не винен Лазутіну, так як розплатився з ним повністю під час покупки у нього картини.
Питання до задачі:
1. Чи правомірне прохання Лазутіна про надання йому власником картини "Несподівана зустріч" Лавровим можливості зняти з неї копію, і якщо так, як називається таке право?
2. В якому випадку Лазутін мав право вимагати від продавця написаної ним картини винагороди після її перепродажу? Як таке право називається?
3. Як слід обчислювати винагороду автору при перепродажі створеного ним твору образотворчого мистецтва?
4. Які дії повинен здійснити Лазутін для здійснення права слідування?
Завдання № 5
Режисер-постановник Курська, сценарист Воронов і композитор Новіков уклали з фірмою "Зета" договір на створення відеофільму за сценарієм, написаним за однойменним романом Лютікової "Похована живцем". При цьому ними відповідно до Закону України "Про авторське право і суміжні права" всі виключні права були передані фірмі.
У процесі роботи над твором Новіковим були написані кілька пісень на слова відомих поетів. У відеофільм в якості складової частини увійшли також твори, створені в процесі роботи над ним оператором-постановником Голубєвим, художником-постановником Івлєвим та іншими фахівцями.
Договір на створення відеофільму був виконаний у строк, та фірма повністю розплатилася з його авторами.
Після публічного показу фільму по телебаченню із зазначенням його виробника - фірми "Зета" Новіков в судовому порядку вимагав від неї відшкодування збитків за публічне виконання його пісень без попереднього укладення з ним авторського договору, що передбачає авторську винагороду за публічне виконання його пісень. Однак фірма "Зета" позов не визнала, заявивши, що вона вже повністю розрахувалакся з авторам відеофільму за договором на його створення.
Питання до задачі:
1. Хто з перерахованих в завданні осіб є співавторами відеофільму?
2. Які виключні права повинні були передати автори відеофільму його виробнику - фірми "Зета"?
3. Протягом якого терміну будуть діяти виключні права передані авторами відеофільму фірмі "Зета"?
4. Чи вправі Новіков вимагати від фірми відшкодування збитку за бездоговірне публічне виконання його пісень? Чи має право він право висувати такі вимоги до зазначеної фірми в судовому порядку?
5.Якими правами користуються Голубєв, Івлєв та інші фахівці як автори твору, що увійшли складовою частиною у відеофільм.
6 Яке рішення повинен винести суду?