§ 2. Права человека

Чрезвычайно важным представляется вопрос о правах человека и о соотношении этих прав с обязанностями гражданской власти, то есть правительства.

Прежде всего, Пейн заявляет, что «все люди по роду своему едины и, стало быть, все они рождаются равными и имеют равные естественные права»⁶⁶. Данный тезис о равенстве всех людей друг перед другом, видимо, был принят Пейном не только в связи с его общей приверженностью идеям Просвещения, но и потому, что он в какой-то степени находился под влиянием квакерской доктрины о равенстве всех людей перед Богом – его отец был квакером и соответствующим образом повлиял на сына⁶⁷.

Вместе с тем Пейн различает два вида прав: естественные и гражданские, причём вторые напрямую вытекают из первых⁶⁸, однако ставить знак равенства между ними всё же не стоит, ибо они имеют существенные различия. Естественные права принадлежат человеку «по праву его существования», в их число входят «все интеллектуальные права, или права духа, а равно и право личности добиваться своего благоденствия и счастья, поскольку это не ущемляет естественных прав других»⁶⁹. Этими правами человек владеет в полном объёме и неизменном виде до тех пор, пока не вступает в общество.

Находясь в общественном состоянии, человек обладает, во-первых, естественными правами, которые также зовутся неотчуждаемыми, и под ними понимаются всё те же интеллектуальные права, то есть «свобода совести, вероисповедания, слова, а также вытекающие из них свобода печати, собраний и т.д.»⁷⁰ Во-вторых, он приобретает права гражданские. Как уже говорилось, «в основу каждого гражданского права положено право естественное»⁷¹, но поскольку человек не всегда может реализовать некоторые естественные права, то они передаются обществу для того, чтобы то могло осуществлять их на практике; таким образом, человек получает гражданское право в обмен на отданное в ведение общества естественное⁷². В число гражданских прав входят все права, «касающиеся безопасности и защиты»⁷³ личности, к примеру, организация суда. А если учесть, что для обеспечения безопасности и нормальной жизни создаётся в конечном счёте правительство, то воплощение в жизнь гражданских прав остаётся за ним, при этом власть ни в коем случае не должна посягать на естественные (то есть неотчуждаемые) права человека, сохраняющиеся за ним во всём их первозданном виде⁷⁴.

Необходимо отдельно коснуться такой немаловажной темы как собственность и её место в контексте прав человека. В памфлете «Аграрная справедливость» Пейн подробно рассматривает этот вопрос; в поле его зрения попадает земельная собственность, что неудивительно, поскольку земля в конце XVIII в. продолжала оставаться основным средством существования для подавляющего числа людей всего мира.

Отношение человека к земле претерпело за века существенную качественную эволюцию. Изначально земля никем не обрабатывалась, то есть находилась в первозданном, естественном состоянии, но у людей также было полное право занять её и приступить к освоению её богатств (заниматься охотой и собирательством), что в итоге и было сделано. По мысли Пейна, земля должна была «оставаться общей собственностью человеческого рода»⁷⁵, все люди должны были быть её совладельцами, без каких-либо привилегий или ограничений. Но такая ситуация не могла продолжаться вечно, поскольку с течением времени остро вставал вопрос об улучшении условий жизни общества. Для решения данной проблемы люди приступили к обработке земли, что в конце концов придало ей качественно новый статус – «вместе с началом обработки земли возникла и идея земельной собственности, вследствие невозможности отделить улучшения, произведённые обработкой от самой земли, на которой это улучшение было сделано»⁷⁶. Эти улучшения зовутся «дополнительной ценностью земли». Таким образом, «первоначально не могло быть такого явления, как земельная собственность»⁷⁷, оно возникло искусственно много позже, когда обрабатываемая земля перешла в индивидуальное владение того, кто её обрабатывал. Более того, у людей «не было права закрепить как свою собственность навеки»⁷⁸ никакую часть земли. Тем не менее, это произошло, причём вместе с перекосом и неравномерным распределением земли внутри общества, что, разумеется, является неправомерным с точки зрения Пейна⁷⁹.

Во всём вышесказанном ясно видно, что частная земельная собственность никогда не была естественным правом. Более того, Пейн полагает, что эта собственность «принесла огромнейшее зло»⁸⁰, поскольку лишила многих людей их естественного права пользоваться землёй и стала причиной их бедности. Несмотря на это, Пейн всё же был в определённой степени реалистом и прекрасно понимал, что изменить сложившуюся ситуацию и вернуть землю в её естественное состояние невозможно, да и не нужно, поэтому он принял «утвердившееся в ходе исторического развития право на частную собственность»⁸¹.