Таблиця № 13.1
Димаміка обсягу виявлених порушень ДФІ в м. Києві за 2009-2011 роки
Рік |
Лапцюговий метод |
Базисний метод |
||||
2009 |
2010 |
2011 |
2011/2009 |
|||
Обсяг виявлених порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів тис. грн |
274471,17 |
308860,70 |
212009,54 |
|
||
показники |
|
2010/2009 |
2011/2010 |
2011/2009 |
||
Абсолютний приріст |
|
|||||
Обсяг виявлених порушень, що призвели до втрат фінансових |
|
34389,53 |
-96851,16 |
-62461,63 |
||
Темп зростання% |
|
|||||
Обсяг виявлених порушень, що призвели до втрат фінансових |
|
112.5 |
68,64 |
77,4 |
||
Темп приросту,% |
|
|||||
Обсяг виявлених порушень, що призвели до втрат фінансових |
|
12,5 |
-31,36 |
-22,76 |
||
Абсолютне значення 1% приросту, тис грн |
|
|||||
Обсяг виявлених порушень, що призвели до втрат фінансових |
|
2744,71 |
3088,607 |
2744,7117 |
||
За 2009-2011 роки обсяг виявлених порушень зменшився на 62461,63 тобто показник 2011 року на 22,76 % менший за аналогічний показник 2009 року і на 31% за 2010рік.
Варто також зазначити зростання обсягів виявлених порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів в 2010 році, який став найпродуктивнішим за останні 3 роки його темп зростання сягнув 112,5% в порівнянні з 2009 роком, також в цьому році найбільше число грошових коштів, що припадають на 1%, а сааме 3088,60 тис грн..Цікавим фактом є спів падання цього показника в 2011 та 2009 роках тоді на 1% припало 2744,7 тис грн.
Модель №6 Коефіцієнт еластичності показує на скільки відсотків змінюється результативна ознака при зміні фактора ознаки на 1%. Отже, він показує на скільки відсотків змінюється обсяг виявлених порушень при змінні обсягу ресурсів, охоплених ревізіями на 1%.
Коефіцієнт еластичності розраховується за наступною формулою:
Кел=ТпрУ/ТпрХ
Розрахуємо коефіцієнт еластичності обсягу виявлених порушень до обсягу ресурсів, охоплених ревізіями.
Таблиця №11.3
Коефіцієнт еластичності обсягу виявлених порушень у 2009-2011 роках
Роки |
Обсяг виявлених порушень, тис грн.. |
Обсяг ресурсів охоплених ревізіями, тис. гра |
Темп приросту п.п |
Кел |
||
Обсяг виявлених порушень |
Обсяг ресурсів, охоплених ревізіями |
|||||
2009 |
274471,17 |
19301118,68 |
|
|
|
|
2010 |
308860,7 |
56234971,41 |
12,5 |
191,3 |
0,065 |
|
2011 |
212009,54 |
16302680,03 |
-31,36 |
-71,01 |
0,44 |
|
Отже, при змінні обсягу ресурсів, охоплених ревізіями на 1%у 2010 poui обсяг виявлених порушень збільшився на 0,65%, у 2011 році при зменшенні обсягу охоплених ревізіямиресурсів,на 1% обсяг виявлених порушень зменшився на 0,44%
Модель 7. Аналіз динаміки структури у відносному виразі
Таблиця №11.4
Динаміка обсягу виявлених порушень у 2010-2011 роках
Модель№7 |
||||||||||||
Показники |
2010 |
2011 |
Структура проведених заходів |
∆d |
Тзр |
Тпр |
∆dкв
|
|||||
d10 |
d11 |
|||||||||||
Обсяг порушень внаслідок порушення законодавства, що призвели до втрат |
308860,7 |
212009,54 |
10,74 |
11,42 |
0,67 |
0,68 |
-31,36 |
0,451694 |
||||
Обсяг порушень, що не призвели до втрат фін. рес |
2566126,7 |
1645261,6 |
89,26 |
88,58 |
-0,67 |
0,64 |
-35,89 |
0,451694 |
||||
Всього |
2874987,35 |
1857271,13 |
100 |
100 |
0 |
X |
X |
|
||||
Розрахунок показав, що у 2010 обсяг порушень внаслідок порушення законодавства, що призвели до фінансових втрат становив 10,74% від загальної суми правопорушень, а у 2011році частка зросла до 11,42%, тобто збільшилась на 0,67%. Що стосується правопорушень, що не призвели до втрат то в 2010році їх частина становила 89,26%, а в 2011 зменшилась до 88,58%.
Узагальненою
характеристикою структурних зрушень
с коефіцієнт структурних зрушень:
де
n-кількість
видів виявлених порушень: Ксз= корінь
квадратний з 0,45/2=0,47
Таким чином, коефіцієнт показує, що структура виявлених порушень Управлінням ДФІ в м. Києві за звітний період - 2011 рік у відносному виразі відрізняється від структури виявлених порушень за базовий період - 2010 рік у середньому на 0,47 п. п.
Модель№8 Аналіз коньюктури внутрішніх коливань
Аналіз кон'юнктурних внутрішніх коливань е базою аналізу кон'юнктури і прогнозування. Зробимо даний аналіз за даними про кількість планових ревізій за 2009 рік по кварталам.
Таблиця № 11.5
Аналіз поквартальних коливань планових ревізій за 2011 рік
Квартал |
Кількість планових ревізій |
Ісез. |
Icез.-1 |
|
1 |
7 |
0.875 |
-0.125 |
0.016 |
2 |
9 |
1,125 |
0.125 |
0,016 |
3 |
11 |
1.375 |
0.375 |
0.141 |
4 |
5 |
0.0625 |
-0,375 |
0,141 |
Разом |
32 |
X |
X |
X |
Індекс показує на скільки квартальне значення відхиляється від середнього квартального значення.
Побудуємо графік індексу сезонності
Графік 11.2 Індекс сезонності за 2011 рік
Проаналізувавши дані графіку можна зробити висновок, що обсяг планових ревізій має сезонний характер. Так ми бачимо, що планові ревізії у третьому та другому кварталі мали сезонний характер, про що свідчить значення графіку більше 1.
Індекс сезонності є частковим показником, а для загальної картини потрібно використовувати інший показник - коефіцієнт рівномірності коливань:
К= √¼ *0,314 =0.039
Протягом 2011 року значення окремих кварталів відхилялося від середньо квартального показника в середньому на 3,9%.
Модель 9. Визначення основної тенденції розвитку та прогнозування
Узагальнення аналізу динаміки ( вивчення та аналітична характеристика основних тенденцій розвитку.
На основі цієї тенденції здійснюється прогнозування. Важливим аналітичним методом прогнозування с екстраполяція. Екстраполяція - це продовження на перспективу наявної основної тенденції.
За інформаційну базу для аналізу закономірностей розвитку і прогнозування візьмемо дані про обсяг виявлених порушень Управлінням ДФІ в м. Києві протягом 2009-2011 років.
Графік 11.3 Виявлені фінансові порушення
Як видно з графіка в період з 2009 до 2010 року обсяг виявлених порушень зростав, до позначки в 308860,7 тис грн, після чого різко знизився до 212009,54 тис грн. в 2011році, що є меншим навіт за показник 2009 року.
За допомогою лінії тренду збудуємо наступний графік:
Графік 11.4 Прогнозування обсягу виявлених порушень.
По графiку можна побачити , за лiнiэю тренду, що до 2013-2014 рокiв, що обсяги виявлених порушень досягнуть 365450,3 тис.грн.
Розділ 14. Аналіз на основі моделі міжрегіональних зв’язків
Модель міжрегіональних зв'язків є стандартною та використовується для комбінаційного аналізу В даному прикладі – це розподіл виявлених порушень за видами в розрізі суб’єктів господарювання, а саме
державних,
комунальних
недержавних ресурсів.
Необхідні розрахункові дані зображені в таблиці 14.1
Таблиця № 14.1