Глава 5. Нравственное самосознание личности в Средние века

По мере развития новых экономических отношений,

связанных с возрастанием роли денежного оборота, и

по мере усиления политической власти королей,

вассалитет, служивший ранее важным средством

поддержания социальных устоев феодального общества,

становится ненужен. В крупных национальных монархиях

короли расправляются с непокорными сеньорами,

претендующим на политическую самостоятельность, и

создают новые принципы общественной жизни,

основанные на крупном землевладении, судопроизводстве,

конституционном определении порядка общественной

жизни. Вассалитет просуществовал в странах Западной

Европы относительно недолго, около двух с небольшим

столетий и не был универсальным явлением в развитии

феодального общества. Россия, например, не знала

такого принципа социальной организации. Она в силу

причин, связанных с необходимостью централизации,

вызванной борьбой против татаро-монгольского ига,

сразу перешла от отдельных княжеств к централизму, в

котором отдельные земельные собственники были

подчинены непосредственно царю.

Возможно, феодализм, в узком смысле слова

связан именно с понятиями фьефа и оммажа. Но

важнейшим принципом в организации крупных национальных

монархий становится награда землей за верность и

заслуги перед королем (в том числе — за воинские

доблести). В Древнем Риме воинам тоже давали земли

в виде награды за верную службу. Но, по крайней мере

в начале развития Римской империи, предполагалось,

что они сами вместе со своими домочадцами будут

обрабатывать собственные наделы. В феодальном

обществе владельцами земель стали высшие военные

руководители (офицерство). За счет владения землей с

закрепленными за ней крестьянами они имели

постоянный доход, намного превосходивший то жалование,

которое они получали на военной или

государственной службе. Таким образом возник новый

привилегированный класс. Так как армия в большинстве случаев

комплектовалась принудительно, за счет введения

воинской повинности, какая-либо стимуляция рядовых

воинов перестала иметь решающее значение. Если

даже армия комплектовалась добровольно, наемники в

ранних феодальных государствах все равно содержа-

Часть I. Предмет атш. Истерия зтш

лись не на средства правительства, а на средства

сеньора, отдельного феодала, который в случае военной

необходимости выступал со своим отрядом и

привлекал силы своих вассалов. Приоритетное значение в

такой системе, конечно, имела не личная воинская

доблесть, а именно преданность.

Преданность высшему государственному лицу,

царю или королю приобрела особое значение в период

развития абсолютных монархий. Это отражают,

например, теоретические споры между Иваном Грозным и

Андреем Курбским в истории русского государства.

Курбский отстаивал права удельных князей, в том

числе очень важное право «отхода», которое позволяло

отойти со своими войсками и территориями под начало

другого великого князя. Так что свой собственный

переход на сторону Литвы Курбский, вообще говоря, не

рассматривал как предательство. Иван Грозный

защищал позицию централизованного правления,

аргументировал необходимость усиления царский власти. В

Европе эта позиция была обоснована многим раньше в

трудах византийского мыслителя VI в. н. э. Агапита. Ее

суть сводится к тому, что греховный, земной, и

небесный, божественный, миры предельно разделены.

Единственным связующим звеном между Богом и миром

является царь как наместник Бога на земле. Церковь

же помогает духовному объединению верующих, не

касаясь вопросов обустройства земного бытия, а лишь

помогая царю в выполнении его миссии. Курбский,

наоборот, делал акцент на возможности индивидуального

общения каждого подданного с Богом, и, следовательно,

на самостоятельных решениях, на которые он способен.

В Западной Европе этапом, подготавливающим

возникновение централизованных национальных

монархий, стало развитие приоритетного оммажа. Выделение

в лестнице вассалитета приоритетной линии открывало

путь к развитию государств, объединенных под

властью одного повелителя. Но необходимо отметить и

другие условия их образования. Это прежде всего

существовавшее достаточно долгое время право крестьян менять

своего господина и возможность побега в город, который

делал сбежавшего свободным. Трудно сказать, откуда был

взят обычай перехода. По-видимому, он сохранился с тех

времен, когда феодал, сеньор или князь рассматривался