Глава 4. Развитие нравственности в эпоху зшнизма |

симым от мира, преодолевая силой своего разума все

ложные страсти. Добрые же страсти, которые он

испытывает, очень ограничены: это воля, осторожность

и тихая радость от достижения состояния

освобождения от ложных страстей. Давая характеристику

стоического мудреца, Диоген Лаэртский пишет: «Он

непогрешим, ибо не подвержен ошибками. Он не

вредоносен, ибо не несет вреда ни другим, ни себе. Он

нежалостлив и не знает снисхождения ни к кому, так

как не отменяет никаких наказаний, следующих по

закону»1. Образ такого безжалостного мудреца

можно также найти в скептицизме. В меньшей степени —

в эпикуреизме, так как сообщество Эпикура

предполагало взаимную поддержку и

психотерапевтическую практику.

Лишенный чувственности стоический мудрец

оказывается не только безжалостным, но и предстает как

существо, потерявшее свою индивидуальность.

Глубоко закономерным было поэтому то, что формирование

представлений о субъекте в Новое время было

осуществлено не только на основе возвращения к раннеан-

тичной эвдемонии, допускающей чувственные

наслаждения, но и на базе развитой в Средние века идеи

самоценности личности, обогащении представлений о

значении самой человеческой чувственности, что было

заимствовано из ряда религий Востока и в

определенной степени — развито в христианстве.

Поздняя Стоя, однако, не ограничивается образом

злого и почти совершенно лишенного индивидуальных

качеств мудреца. Идея способности познания

мирового закона через разум, соединенная с разумностью,

взятой в качестве основного принципа определения

человека, неизбежно приводит к логическому выводу о

равенстве всех людей как способных к добродетели и,

что фактически то же самое, наделенных разумом

существ. Это порождает идею равноуважительного

отношения к любому человеку независимо от его

происхождения и социального статуса.

Абстрактный, лишенный индивидуальных черт

мудрец приобретает здесь хотя бы одну более конкрет-

1 Диоген Лаэртский. Указ. соч.— С. 306.

15В

I Часть I. Предмет этики. История зтикн

ную, хотя и достаточно общую характеристику.

Отсюда в Поздней Стое мудрец перестает быть злым и

бесчувственным к страданиям других людей. Однако он

еще не любит и не сострадает. Для этого требуется

авторитетный общеубедительный способ обоснования

моральной нормы. В христианстве таким способом

становится внешний по отношению к личному разуму

авторитет единого Бога.

Идея равноуважительного отношения к

человеческому в любом человеке, конечно, в определенной

степени возникла в результате практических

потребностей организации общественной жизни в условиях,

когда произошло вызванное завоеваниями

Александра Македонского смешение эллинского и

неэллинского населения. Но принцип равного отношения к

каждому человеку независимо от его происхождения

был также подготовлен и развитием теоретической

мысли, движущейся в сторону понимания общих

основ социальной жизни людей, заключающихся в их

взаимной кооперации, сотрудничестве. Видение общей

основы в некоторой степени обязательно

предполагает устранение индивидуальных характеристик,

преодоление личных отношений. Не случайно, например,

такая добродетель, как дружба, игравшая очень

важную роль у Демокрита и Аристотеля, в стоической

философии почти не присутствует. Сделать что-то

особенное для друга, что нарушало бы общий

принцип отношения к другим людям, оказывается

принципиально невозможно, так как это нарушило бы

требование подчинения всеобщему закону, не

соответствовало бы отвечающему стоицизму принципу

подстройки индивидуального бытия под общие

ритмы вибрации космоса.

Столь популярный в период эллинизма образ

мудреца отражает итог, к которому пришла дошедшая до

своего логического конца попытка дать определение

человека исключительно через его разум. Мудрецы-

философы конечно были и раньше, например, Сократ,

Диоген, семь мудрецов, действовавших в Греции еще

до возникновения теоретической философии, но

именно эпоха эллинизма выдвинула образ мудреца как

идеал доведенной до логического конца идеи

независимости личности от общества.