Глава 4. Развитие нравственности в даохц зшнизма |

означает необходимость выполнения своего долга и

обретение удовлетворения от сознания его

исполнения. Казалось бы, в стоической концепции все

выглядит как неизбежное, развивающееся по воле рока, но

в действительности здесь имеется совершенно новый

элемент нравственного самосознания. Это

сознательное стремление к действию в соответствии с

закономерно развивающимися событиями. А отсюда уже

только один шаг до представления о том, что человек

может управлять закономерными связями природы,

реализуя собственные творческие силы не только в

смысле изобретательности, направленной на

стремление к сохранению своего состояния, но и в смысле

свободной самореализации, как раз предполагающей

изменение такого состояния.

«Все сущее,— говорит Диоген Лаэртский,

характеризуя концепцию стоиков,— они считают благом или

злом, или ни тем ни другим. Блага это добродетели:

разумение, справедливость, мужество, здравомыслие

и прочее. Зло — это противоположное: неразумное,

несправедливость и прочее. Ни то ни другое — это все

то, что не приносит ни пользы ни вреда, например,

жизнь, здоровье, наслаждение, красота, сила, богатство,

слава, знатность, равно как и их противоположности:

смерть, болезнь, мучение, уродство, бессилие, бедность,

бесславие, безрадостность и тому подобное»*.

Деятельность, направленная на достижение относительных

ценностей, составляет область надлежащих действий.

Надлежащее имеет разумное оправдание. Это то, что

совершается в соответствии с собственной природой,

имеет необходимую последовательность, например,

рост растений и животных.

Но для человека его собственная природа не дана

столь очевидно, как у животных. Поэтому подлинная

природа, отвечающая ей закономерность, постигается

именно разумом. «...Надлежащие поступки это те, на

которые толкает нас разум: например, чтить

родителей, братьев, отечество, любить друзей»2. Здесь мы

видим, что в качестве надлежащих одновременно

выделяются действия, составляющие область собственно

1 Диоген Лаэртский. Указ. соч.— С. 299 — 300.

2 Там же.— С. 301.

155

I Часть I. Предмет этики. История зтики

моральных отношений, т. е. те, которые были ранее

определены как добродетельные. Стоики такого

совпадения в принципе не отрицают, но добродетель все

равно оказывается не тождественна этим действиям.

Гражданская деятельность, мужество на поле боя

могут иметь место. Но все это, с точки зрения стоиков,

важно не само по себе, а лишь как возможность

проявления истинной добродетели, т. е. достижения

спокойствия духа от сознания выполненного долга. Жизнь

попавшего в беду друга является относительной

ценностью, но абсолютной ценностью является усилие,

направленное на его спасение.

В концепции стоиков активность в мире и сфера

добродетели, таким образом, являются не

смешивающимися, хотя и взаимопроникающими сущностями, что

может быть интерпретировано как первая

философская попытка осмысления принципа дополнительности.

Но дополнительность здесь осмыслена еще чисто

внешне. Разные начала не обогащают друг друга. Поэтому

активность в мире, где достигаются относительные

ценности, следует лишь цели выявления морального

намерения. В какой-то мере идеи, напоминающие

подобный подход, можно найти у Сократа и Платона.

Припоминание, являющееся одновременно

нравственным очищением, уводит человека от суеты мирских дел

и приближает его к вечному, где истина тождественна

добру и красоте. Но если на самом деле есть такой мир,

где добро существует само по себе, его реализация в

некотором несовершенном мире действительно не

имеет значения. Тогда понятно, что добродетель ценна

именно тем, что она — добродетель, т. е. своим

мотивом, а не результатом.

Если ценность признается только за намерением,

результат реализации добродетельного поведения в

земной жизни оказывается неважным. Но тогда

обесценивается и значение практических умений,

необходимых для реализации добродетелей, скажем, умения

владеть оружием для того, чтобы быть мужественным

и побеждать. Следующим шагом закономерно

оказывается равноодинаковое отношение к любому

человеку в дружбе и любви, независимо оттого, что

конкретно представляет этот человек, чего он достиг в жизни

и на какие его способности мы можем положиться в