Глава 2. Возникновение морали |

наглядной взаимозависимостью людей, необходимостью

их трудовой кооперации. В этом смысле мораль

появляется даже раньше религии, раньше того, как начинается

общая мировоззренческая интерпретация мира. К ранним

этапам развития общества относят мораль и те ученые,

которые считают, что она развивается из первых

фундаментальных запретов, таких как экзогамный запрет,

запрет употребления в качестве пищи мяса тотемического

животного, запрет пролития крови своих соплеменников.

В таком случае мораль также выступает как первичный

феномен. Ведь с этих запретов фактически и начинается

действительная история развития человеческого

общества. Другие ученые, наоборот, считают, что мораль

возникает на достаточно поздних этапах общественного

развития, становится средством упорядочивания разделения

труда, и более всего проявляет себя уже в процессе

возникновения классового общества. Это, с их точки зрения,

обусловлено тем, что именно в этот период перед людьми

встают сложные мировоззренческие вопросы,

появляется определенная свобода выбора.

• В логике последнего подхода даются определения морали,

основанные на выявлении ее отличий от более простых

средств воздействия на поведение: таких как обычаи,

традиции, табу. Эти отличия видятся в том, что средства

морального воздействия предполагают свободу личного

выбора, в них отражается конфликт должного и сущего,

требования адресуются к неограниченному

человеческому сообществу, а не членам какой-то локальной группы.

• С точки зрения таких критериев мораль, конечно, может

рассматриваться только как весьма поздний феномен.

Идея всеобщей формы выражения нравственного

требования по существу получает свое завершенное

теоретическое осмысление лишь в этике Нового времени.

• Однако ущерб методологии, развивающейся на основе

выявления различий между нравственными и

традиционными или обычными нормами, заключается, на мой взгляд

в том, что сравниваются формы предъявления и действия

уже существующих норм, но не принимаются во

внимание сходства и различия процесса их возникновения.

Между тем никакая норма не возникает в истории, не

будучи как-то обоснованной. Без какого-то, пусть даже

иллюзорного представления о необходимости ее

исполнения, норма просто не воспроизводилась бы в жизни

нескольких поколений людей, что необходимо для под-

Часть I. Предмет зтш. История этики

тверждения ее практической целесообразности, для

прогресса тех сообществ, которые данную норму

выполняют. Такое идейное основание нормы обязательно

содержит некоторое исходное нравственное отношение, ведь

любая норма и предлагается ради лучшей организации

совместной жизни, ради достижения гармонии нравственных

чувств. Что же касается первых норм, с которых

начинается действительная история человеческого общества, то

они, видимо, отражают факт глобальной нравственной

неудовлетворенности характером бытия, предлагают его

радикально изменить, то есть вводят реальность, которой

вообще не было до утверждения этих норм.

Учитывая исходный нравственный смысл, заключенный в

основании любой нормы (даже очень простой, в очень

малой степени предполагающей свободный выбор,

например, в жестком запрете, нарушение которого обязательно

карается изгнанием из места общего проживания), можно

утверждать, что элементы нравственного самосознания

появляются очень рано. Развитие последнего начинается с

первых запретов и продолжается во всей истории

человечества вплоть до его современного состояния.

Непосредственный же процесс возникновения

достаточно развитого нравственного самосознания, отвечающего

цивилизации, можно, на мой взгляд, проследить по

следующим 5 линиям.

1. Осмысление угрызений совести.

2. Развитие первых представлений о справедливости,

связанных с идеей поддержания равновесия.

3. Осознание значения трудовой взаимопомощи.

4. Протест против несовершенства мира и желание

исправить его за счет собственного совершенствования.

5. Стремление к утверждению личного достоинства.

НРАВСТВЕННОЕ САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ

В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА

| 3.1. Мифологическое мышление и первые

философские идеи

Этапу, когда человек пытается взглянуть на себя

философски, предшествует мифологическое

сознание. В Древней Греции оно очень наглядно отражало

противоречия, связанные с расслоением соседской

земельной общины, что выразилось в представлениях и

поведении гомеровских героев. В «Илиаде» очевидно

присутствует родовое сознание, связанное с

представлением о роде как могущественной силе, способной

встать на защиту своих членов, с одной стороны, и

стремление к независимому мышлению, связанному с

индивидуальным выбором и бременем индивидуальной

ответственности, — с другой.

Мужественный Ахиллес, после того как его

несправедливо обижает Агамемнон, идет на берег реки,

вызывает образ своей божественной матери и

начинает жаловаться ей на свою несчастную судьбу. Таким

образом, он явно ищет защиты у рода, а не надеется на

свою собственную силу. В то же время в ряде

ситуаций он ведет себя самостоятельно, например,

обижается, отказывается от участия в битвах, или, наоборот,

идет на явную смерть, не желая остаться в деревне,

удалившись от сражений на поле боя, хотя ему

предсказана неизбежная смерть.

Как отмечает Гегель, у гомеровских героев «все

приписываемое богам должно именно скоро оказаться

вместе с тем собственной внутренней сущностью ин-

I Часть 1. Предмет зтш. История этики

дивидуумов, так что, следовательно, с одной стороны,

господствующие силы представляются

индивидуализированными, самостоятельными, но, с другой

стороны, это внешнее человеку оказывается тем, что

имманентно его духу и характеру»1.

В «Одиссее» герои действуют более независимо от

воли богов. Сам Одиссей проявляет невероятную

смекалку и хитрость, для того чтобы уйти от неминуемой,

казалось бы, гибели. Тем самым злой рок судьбы

преодолевается. Здесь имеется и прямое расхождение воли

индивида и бога. Так, Эгист убивает Агамемнона и

женится на Клитеместре вопреки судьбе и прямому

указанию Зевса.

Первоначально олимпийские боги предстают

перед нами как совершенно безнравственные существа.

Прежде всего это боги-завоеватели. Они не создают

мир. Они лишь покоряют его. Как отмечает Гильберт

Марри: «Боги большинства наций претендовали на

роль создателей мира. Олимпийцы не претендовали на

это. Самое большее, что они когда-либо сделали,

состояло в том, что они завоевали его... Что же они делают

после того, как они завоевали свои царства? Заботятся

ли они о правлении? Содействуют ли они земледелию?

Занимаются ли они торговлей и промышленностью?

Нисколько. Да и почему они должны честно

трудиться? Они считают, что легче жить на годовые доходы и

поражать ударами молнии тех, кто не платит. Они —

вожди-завоеватели, королевские пираты. Они воюют,

пируют, играют, музицируют; они напиваются

допьяна, покатываются со смеху над пришедшим к ним

хромым кузнецом. Они никого не боятся, кроме своего

собственного царя. Они никогда не лгут, если дело

касается войны или любви»2.

Вводя антропоморфных богов, человек на первом

этапе как бы одновременно приближает их к себе,

делает их действия более понятными и в то же время

отдаляет их от себя, так как активно

противопоставляет себя им. Он оказывается существом зависимым от

внешних обстоятельств действия, от судьбы; его дей-

06

1 Гегель Г.В.Ф. Соч.: В 14 т.— М.; Л.— Т. 12.— С. 231.

2 Цит.: по Рассел Б. История Западной философии.— Т. 1.— М.,

1993.— С. 29-30.