Глава 1. Предмет зтш

кой практике в том смысле, что сами методы

уточняются, превращаются в логически выдержанную

процедуру, создающую основу для существования некоторой

философской школы. Что же касается включения

моральных мотивов в иные системы мотивации,

объединения морального поведения с другими видами

деятельности, то это, конечно, усложняет задачу

исследователя, но не отменяет значения изучения морали.

Необходимость развития этики как науки о морали

и связанная с ее существованием общественная

(культурная) функция нравственного просвещения более

всего нужны для облегчения процесса индивидуальной

мотивации. Мотивация — это осознанное осмысление

целей предполагаемого поступка. Она осуществляется

с разных сторон. С точки зрения утилитарной (к каким

результатам может привести данный поступок в

смысле обеспечения условий жизни), технологической

(реализацию каких конкретных целей в смысле

предметного преобразования он приносит), гедонистической (это

поведение, прямо направленное на получение каких-то

чувственных удовольствий), прагматической (это более

сложные, по сравнению с непосредственными

чувственными удовольствиями, цели, которые зависят и от

самого субъекта и от обстоятельств, в которых

разворачивается индивидуальная жизнь, например — такие, как

престиж, карьера, месть и т. д.), и, наконец,—

собственно нравственной, т. е. с точки зрения обдумывания того,

насколько человек своими действиями ущемляет или не

ущемляет, развивает или не развивает интересы других

людей, приносит пользу или вред обществу, развивает

или не развивает свои общественно ценные качества.

Некоторые из перечисленных характеристик

могут составлять предмет не только моральных, но и

правовых оценок, попадать под действие юридических

норм. Однако в морали человек обязательно

рассматривается в качестве со-творца выполняемой им

нормы. Он принимает ее добровольно в силу убеждения в

ее целесообразности, отождествления требований

данной нормы с сущностной стороной собственных

жизненных установок. Что касается престижа, карьеры,

самоудовлетворения, то это в принципе

комбинированные потребности, в которых может присутствовать

нравственный мотив, хотя он и не является здесь

I Часть I. Предмет этики. История этики

единственным. О том, как происходит объединение

разных мотивов в практическом действии человека и

какими психологическими механизмами это

объясняется, мы поговорим в дальнейшем.

В исторической тенденции развития общества

жизнь человека все более индивидуализируется,

обстоятельства, в которых приходится принимать решения,

становятся более разнообразными, возможность

отдельной личности повлиять на характер србытий за

счет своего нравственного выбора в принципе

увеличивается. Хотя этой тенденции и противодействуют

многие факторы, связанные с массовой культурой,

идеологией, информационной революцией, поведение

современного человека все-таки более свободно, по

сравнению, скажем, с условиями жизни в сословно

организованном обществе, где отдельный индивид

прежде всего подчинен традиции, где весь режим его

существования оказывается в основном жестко

регламентированным. Это означает, что возрастает степень

индивидуальной ответственности и, соответственно,

усложняется процесс мотивации.

Данную мысль можно подтвердить исторически.

Одно из наиболее элементарных правил

упорядочивания межличностных отношений — талион1

фактически совершенно не касается субъективного намерения,

а учитывает только результат индивидуального

действия. Субъективное намерение представлено только

в отношении к самому талиону, в представлении о его

целесообразности. Золотое правило нравственности

(поступай по отношению к другому так же, как ты

хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе) исходит

из возможности соотнесения своего бытия с бытием

другого, что предполагает развитую способность к

абстракции, саморефлексии, сосредоточение в процессе

индивидуальной мотивации. Последняя заповедь

закона Моисея гласит: «Не пожелай жены брата своего».

И хотя это еще ветхозаветная заповедь, здесь уже

несомненно выражено желание устранения зла на

уровне мотивов. В заповедях Христа устранение мотивов

дурных поступков становится основным орудием борь-

1 Талион — принцип морально-правовой ответственности в

раннеклассовом обществе, когда наказание точно соответствует

причиненному вреду («око за око», «зуб за зуб»).

Паи 1. Предмет этики

бы со злом. Если же, допустим, взять работу Э. Фромма

«Иметь или быть», то совершенно очевидно, что здесь

обсуждаются уже не только ограничительные функции

морали, связанные с предотвращением неправомерных

действий в отношении другого, но и назначение

человека, вопрос о том, в чем заключается высший смысл

его жизни. Таким образом, совершенно очевидно

возрастание внимания к индивидуальным мотивам

поведения, желание прояснения целей собственного бытия.

Для облегчения личного морального выбора, а в

ряде случаев — и убеждения человека в

необходимости его совершения, прежде всего необходима

теоретическая этика. При этом она не может предложить

окончательных ответов, как не может сделать это и все

философское знание применительно к решению иных, не

связанных непосредственно с нравственной

проблематикой мировоззренческих вопросов. Но этика может

прояснить ситуацию выбора, сделать его более

понятным для личности и показать, к каким последствиям

приведет то или иное решение.

Ситуация морального выбора возникает тогда,

когда проявляет себя противоречие между личным

интересом и такими условиями общественной жизни,

которые оказываются несовместимыми с определенными

возможностями его удовлетворения. Эта ситуация, в

которой предполагаемое поведение вступает в конфликт

с принятыми в обществе моральными нормами,

которые известны личности, в определенной степени вошли

в глубинные структуры ее собственной психической

организации, стали автоматизмами поведения, поэтому

выбор сопровождается эмоциональным напряжением,

тем, чтсгможет быть названо психологическим

дискомфортом. Другая ситуация выбора — это ситуация, когда

человек отказывается от одних своих желаний ради

удовлетворения других, рассматриваемых в качестве

более высоких, в большей мере отвечающих

назначению человека, в глобальном смысле — когда человек

отказывается от одной своей природы, ради того, чтобы

сформировать другую, более высокую, способную

обеспечить иной уровень бытия, на основе новых,

приобретенных способностей и потребностей. Понятно, что

такое поведение не может строиться без какого-то

представления человека о себе самом, о целях его жизни.

щ Часть I. Предмет этики. История эти

В некоторых исследованиях моральный выбор

рассматривается как то, что совершается только в

настоящий момент. Так, Ю.А. Шрейдер отмечает:

«Моральный выбор — это не планирование отдаленного

будущего и не теоретическая прикидка того, как следует

поступить в некоторых возможных обстоятельствах.

И то и другое можно отложить на неопределенный

срок. Моральный выбор совершается здесь и сейчас —

в обстоятельствах, над которыми мы не властны»1. Я не

могу согласиться с такой постановкой вопроса.

Личность сталкивается не только с критическими

ситуациями, требующими немедленного решения, но и с

такими ситуациями, в которых человек, например,

обдумывая перспективные планы своей жизни,

постепенно принимает судьбоносные для него самого решения,

пытается реализовать одни возможности и навсегда

расстается с другими. Это обдумывание порой может

занять достаточно долгое время, оно предполагает

рациональное, разумное прорабатывание возможных по-

„ следствий выбора, соотнесение своих целей с опытом

жизни других людей. От того, что такой выбор

совершается не моментально, напряжение в процессе

принятия решения не уменьшается, оно только

приобретает иной характер. Не исчезают и моральные

критерии данного выбора, так как принимая решения об

организации своей жизни, человек в то же время

думает о собственном достоинстве, о развитии своих

отношений с другими людьми.

Из сказанного ясно, что сама ситуация морального

выбора не возникает без того, чтобы личность имела

некоторое осознанное представление о действующих

в обществе моральных нормах, о принципах

организации общественной жизни, и о том, что есть сам

человек. Однако, обращая внимание на значение

рациональной мотивации, на теоретическую рефлексию

процесса нравственной жизни, следует опасаться и

другой крайности. Она заключается в игнорировании

непосредственного опыта нравственных

взаимоотношений, в навязывании людям какой-то ложной

нравственной идеи, порожденной неправильными,

исторически ограниченными теоретическими выводами.

1 Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет.— М., 1998.— С. 19.