Глава 5. Вариации современной этической теории

1 5.5. Этика долга н зтнка добродетелей

Завершив анализ ведущих теоретических подходов,

проявивших себя в современной этике, попытаемся

теперь ответить на вопрос о том, почему же человек

все-таки хочет быть нравственным, почему он лично

заинтересован в морали.

Проведенный нами ранее анализ позволяет выявить

следующие направления, по которым философы

пытались объяснить, как происходит объединение

индивидуальной воли с общественной: заданное со стороны

божественных форм стремление к совершенству в

выполнении отведенной тебе социальной роли

(Аристотель); подчинение судьбе, выполнение своего

предназначения (стоицизм); выполнение божественных

заповедей (религиозная этика); выражение собственного

интереса при оправданном учете интереса другого

(теории разумного эгоизма); нравственное чувство

симпатии к тем, кто справедлив и вызванное эмоциональным

резонансом желание быть справедливым самому (Юм);

сострадание, вызванное тем, что человек мысленно

ставит себя на место другого (Шопенгауэр, Кропоткин);

нравственное чувство, основанное на моральных инту-

ициях, на подкрепленном эстетическим восприятием

мира стремлении к гармонии целого (Хатчесон, Шефт-

сбери); воспитуемые нравственные чувства (Вестермарк,

Шарп); пантеистическое объединение деятельности

героя с божественным замыслом (Джордано Бруно);

следование критерию чистого разума, заключающемуся в

правиле универсализации (Кант); самореализация на

основе нравственных ценностей (персонализм,

марксизм, теория риска Гюйо). Как видим, подобные

объяснения весьма многообразны.

При их сравнении обращает на себя внимание то,

что в различных подходах решаются как бы две

задачи: объяснение позитивного, направленного на

достижение общественно значимого (в смысле решения

некоторых практических задач развития общества)

нравственного результата, и объяснение необходимости

нравственных ограничений, не позволяющих человеку

поступать дурно в смысле нанесения обиды другим

людям, ущемления их интересов, унижения их

достоинства. Это в ряде случаев предполагает и активное

I Часть IL Теоретическая зтмла

поведение, направленное на поддержку слабого,

выражающееся в благотворительности. Однако в рамках

этических теорий, ориентированных на решение

второй задачи, больше ставится вопрос о частичном

преодолении социальных противоречий, достижении

возможной при данных обстоятельствах гармонии, чем о

задачах радикального преобразования общества,

создания новых машин, новых технологий. Последнее,

наоборот, даже часто осуждалось как то, что искажает

нравственность или несовместимо с ней. Так,

например, оценивает развитие техники Л.Н. Толстой в

произведении «Восстановление ада».

Какая же традиция лежит за столь разными

подходами к морали и как она представлена при ее

обосновании? Для ответа на данный вопрос, с нашей

точки зрения, следует провести различие между этикой

долга и этикой добродетелей.

Этика долга предполагает одинаковое отношение

к разным людям безотносительно их достижений в

практической жизни. Это этика строгих ограничений

и универсальной любви. Одним из способов ее

обоснования является как раз универсализм. Другой тип

этики представляет этика добродетелей. В ней

допускается различное нравственное отношение к разным

людям, потому что их достоинство зависит в этом типе

этики от конкретных черт характера людей и их

практических достижений. Моральные качества

соотносятся здесь с различными социальными способностями и

выступают как очень дифференцированные.

Сравнивая различные принципы описания

человеческого бытия, П. Рикер предлагает «...в дополнение

к теологическому этическому измерению ввести

также измерение деонтологическое. Если первое

открывает дорогу этике добродетелей, то второе — этике

долга»1. Близкий взгляд высказывает Р.Лукас. Он

предлагает использовать позитивный и негативный

критерии для определения моральности того или

иного действия. Позитивный критерий требует

соблюдения последовательности и взаимосвязи принципов

внутри этической системы. Негативный критерий

1 Рикер П. Человек как предмет философии // Вопросы

философии.— 1989.— № 2.— С. 49.