Глава 5. Вариации современной этической теории |

влияние (идущее от признания роли традиции — А.Р.)

может быть менее опасно, чем неизвестное»1.

Думается, что данный аргумент можно принять.

Человек не может быть полностью исключен из

социокультурной среды его обитания. Вне системы

социальных ценностей у него могут быть выявлены только

самые элементарные желания, типа потребности сна,

стремления к удовлетворению чувства голода,

полового влечения, ориентировочного инстинкта и т. д.

Можно, конечно, назвать эти желания рациональными. Но

это ничего не даст для понимания мотивов поведения,

так или иначе ориентированных не на эти

потребности в их начальной форме, а на изощренные,

трансформированные со стороны всех условий производства и

культурной жизни способы их удовлетворения.

Основным возражением против теории Ролза

можно считать обвинение в формализме, в том, что он

говорит о том, как должны работать социальные

институты, но не дает конкретного способа оценки

эффективности их действия. Необходимость же обращения к

моральной интуиции, при выяснении вопроса о

справедливости, разделяется в настоящее время очень

многими западными философами.

| 5,3. Этика дискурса

Современное общество столкнулось с новыми

реальностями, в которых, если так можно выразиться,

возник новый этический запрос. Он прежде всего

связан с определением степени ответственности

отдельного человека за те процессы, которые совершаются в

обществе, за те политические решения, которые

принимаются правительствами. По существу, это

проблема того, как организована связь между отдельной

личностью и более крупными общественными

субъектами, какие свои субъективные свойства и как человек

соглашается передать или просто оказывается

вынужденным передать политическим партиям, правитель-

1 Daniels N. Two Approaches to Theory Acceptance in Ethics //

Morality. Reason and Truth. New Essays on the Foundation of Ethics.—

Ronman and Allanheld Publishers.— 1985.— P. 133.

I Часть II, Теоретическая этика

ствам, органам правопорядка и т. д. Исторически

данная проблема осмысливалась в связи с рассмотрением

положения человека в условиях развития крупных

корпораций, монополистических объединений в

экономике, образованием мощных бюрократически

организованных властных структур, работой средств

массовой информации, способных оказывать сильное

влияние на общественное мнение. Эта было осмыслено

М. Вебером с помощью понятия рациональности.

Предельно рационально организованное общество, с его

точки зрения, фактически устраняет свободу,

ограничивает условия деятельности человека

рациональными правилами, приобретающими по отношению к

индивиду самодовлеющий характер. Данное направление

исследования получило далее развитие в трудах

философов франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адор-

но, Г. Маркузе). Одним из выводов критической теории,

разработанной Хоркхаймером, было как раз

утверждение полного подчинения человека обезличенным

общественным структурам. Попытка противостоять этой

тенденции развития породила негативную

диалектику Адорно, выразилась в идее радикального отказа у

Маркузе.

Франкфуртской школой был проведен

критический анализ институтов современного общества,

осуществлялась критика позитивизма, претендующего на

рациональность, но по существу лишь описывающего

действительность, без высказывания к ней отношения,

в том числе и нравственного. Мыслители,

принадлежавшие к данной школе, сделали важный вывод о том,

что научное исследование не может быть простым

описанием реальности, не может иметь в своей основе

лишь эмпирические основания. В этом плане ими

критиковалась эмпирическая социология, по существу,

критиковалась идея отказа в науке от ценностных

суждений. Но, внеся значительный вклад в разработку

проблемы отчуждения, показав, как происходит

растворение личности в безличных общественных

структурах, отмеченные мыслители не сформулировали каких-

то определенных позитивных выводов о возможности

создать такое общество, в котором феномен

обезличивания человека был бы преодолен. Между тем имеется

насущная потребность решить именно эту проблему.

Гдава 5. Вариации современней этической теории |

Тем более, что современная ситуация все более

показывает, что хотя человек во многом и подчинен

некоторым глобальным структурам, влияние отдельного

действия на развитие мировых процессов возрастает.

В условиях развитых технологий отдельная ошибка того

или иного лица может привести к глобальным

техногенным катастрофам или же породить так называемый

эффект домино, когда исходная причина какого-то сбоя

в экономике или отдельное действие политического

характера, например террористический акт, может

породить цепь намного превосходящих масштаб первого

действия последствий. Все это требует разработки

новой морали, в которой предлагаются позитивные

критерии решения конфликтных ситуаций,

определяется мера реальной ответственности каждой отдельной

личности, формируется такое мышление, в котором

человек чувствует себя сопричастным

развивающимся глобальным процессам и готов предпринимать

действия, направленные на локализацию их

негативных последствий. Популярная в начале и середине

XX века экзистенциальная философия, претендующая

на выражение личностных начал человеческого

бытия, не отвечает запросам современного общества

именно из-за своего сугубо индивидуалистического

характера, из-за невозможности определения

реальной меры ответственности.

Этика дискурса как раз и представляет попытку

дать ответ на новые запросы, показать, как в

современных условиях возможна глобальная этика

человеческого сообщества и как нравственный выбор может

быть действенным и ответственным.

Философы данного направления продолжают

использовать кантовскую методологию, но пытаются

преодолеть заключенный в ней формализм, превращая

предложенную Кантом процедуру универсализации в

правило проверки различных общественных

императивов на их моральную приемлемость.

Универсализация в этом смысле не означает, что каждый должен

мысленно представлять, могли бы другие вести себя

так же, как и он. Она означает лишь то, что

предлагаемые для общего использования правила поведения, в

том числе не только моральные, например, правила

политической жизни, должны выдерживать проверку