Глава 5. Вариации современной этической теории |

Универсалистская мораль пытается преодолеть эти

противоречия. Но она испытывает сложности с

исходными основаниями для определения правильности

моральных суждений и в основном развивается в плане

утверждения конвенциального характера морали, при

котором моральная истина выглядит как общее согласие.

Претендующая на всеобщее значение мораль так

или иначе строится с использованием кантовских

аргументов, которые, как мы уже отмечали, развивались

в связи с задачей обосновать мораль из нее самой на

основе понятия автономной нравственной воли, т. е.

воли, действующей независимо от прагматических

соображений, на основе нравственных ценностей,

имеющих абсолютное значение. В качестве таких

ценностей в современном мире, в частности,

утверждаются основные права человека. Для аргументации

необходимости их соблюдения в отдельных случаях

требуются именно принципы абсолютной морали. Например,

принимая право человека на жизнь как абсолютное,

мы уже не можем отказываться от гарантий его

обеспечения. Мы, например, не можем подсчитывать, что

за счет жертвы одной жизнью можно было бы спасти

десять других, не можем ограничивать возможности

одних ради расширения возможностей других, хотя бы

для общества в целом это и было полезно.

| 5.2. Теория справедливости Дж. Родза

Дж. Ролз, автор книги «Теория справедливости»

(первое издание — 1971), является одним из ведущих

западных специалистов в области концепций прав человека.

Его книга оказала влияние на все последующие

дискуссии в этой области и стала современной классикой.

Ролз продолжает традиции, заложенные в теориях

общественного договора. Однако он не рассматривает

условия заключения договора, предшествующее

договору естественное состояние как реальное явление,

имевшее место в процессе становления общества. Для него

это лишь идеальная мысленная конструкция,

позволяющая решить вопрос о справедливом общественном

устройстве. Представление о естественном состоянии

необходимо для того, чтобы определить, какое общество

I Часть II, Теоретическая этика

свободный и рациональный индивид согласился бы

выбрать, если бы он обладал такой возможностью.

Ролз выдвигает два предварительных условия

понимания справедливости. Первое условие

определяется в связи с аргументацией того, что именно

справедливость должна быть исходной категорией для

построения этической теории. Это условие Ролз

демонстрирует, показывая преимущества этических теорий,

исходящих из приоритета категории долга по

отношению к категории блага. Первые он называет

деонтическими, вторые — телеологическими. С его точки зрения,

деонтические теории позволяют преодолеть

субъективизм в решении вопроса о благе и в целом подчинить

этическую теорию задачам обеспечения справедливых

условий для самореализации личности, т. е. именно

человек, личность, обладающая многообразными

интересами, является в таких теориях основной ценностью.

Второе условие разъясняется через представление о

свободном выборе в состоянии незнания, т. е.

состояния, в котором гипотетический человек выбирает

определенный тип общества, не зная, какое именно

место он в нем займет.

Справедливость прежде всего соотносится с

категорией честности (справедливость как честность).

Выяснение содержания данной категории требует

предварительно определить понятие «субъект

справедливости». Ролз называет его базисной структурой

общества, понимая под этим «способы, какими основные

социальные институты распределяют

фундаментальные права и обязанности и определяют разделение

преимуществ социальной кооперации»1. При этом

институты понимаются Ролзом и как законы, и как

реальные общественные отношения, воспроизводимые

с помощью данных законов. «Под основными

институтами я понимаю конституцию и основные

экономические и социальные устройства. Таким образом, защита

законом свободы мысли и свободы совести, свободный

рынок, частная собственность на средства

производства, моногамная семья — это примеры основных

социальных институтов»2. Речь, следовательно, идет не

1 РолзДж. Теория справедливости.— Новосибирск, 1995.— С. 22.

2 Там же.

Гдава 5. Вариации современно! этической теории |

об абстрактной справедливости, а о справедливости,

которая может реализоваться в современном обществе,

имеющем определенные технологии производства и

соответствующие им способы взаимодействия людей.

В исходной ситуации, т. е. по Ролзу — в идеально

полагаемом естественном состоянии, человек, например, не

решает вопрос о том, что было бы справедливо для

первобытного общества, а делает свободный выбор,

который был бы способен устроить всех именно в

обществе современных технологий. Ролз понимает

данное обстоятельство. Он отмечает, что «для более

полного понимания концепции справедливости мы должны

сделать более точной концепцию социальной

кооперации, из которой она выводится»1. Он также считает, что

концепция социальной справедливости не может

определить всех общественных добродетелей. Их полный

перечень может дать только более общая концепция

социального идеала2. Тем не менее именно концепция

социальной справедливости должна быть, с его точки

зрения, первичной для этической теории, и при

соотнесении понятия справедливости с вопросом о

кооперации, исходные принципы справедливости,

представления о базисной структуре общества должны играть

специальную роль.

К этой мысли Ролз возвращается неоднократно.

В частности, в конце монографии, где разбирается

вопрос о целостности личности, Ролз подробно

анализирует гедонистические и другие телеологические

концепции. Он признает, что целостность личности

достигается в результате наличия определенного жизненного

плана, зависимого от тех ценностей, на которые

ориентируется человек. Он также признает, что в

современном обществе человек не самостоятельно делает выбор

тех или иных ценностей. Он использует опыт жизни

некоторых социальных сообществ, ориентируется на

успех или неуспех тех или иных жизненных планов. Но

все это, с точки зрения Ролза, не имеет к теории

справедливости никакого отношения.

Вопросы о приоритетах в тех или иных

жизненных благах вообще выводятся им за рамки публичной

1 Ролз Дж. Теория справедливости.— С. 23.

2 См.: Там же.— С. 24.

545

Часть И- Теоретическая эта

морали. С точки зрения Ролза, и вообще, с точки

зрения всех теорий современного нейтралистского

либерализма, позиций по поводу таких приоритетов может

быть так много, что в их сопоставлении нет надежды

достигнуть какого-либо консенсуса. Поэтому

концепция справедливости как основа правил публичной

морали и основа целей деятельности государственных

институтов должна быть построена вне связи с

различными планами индивидуальной жизнедеятельности,

должна быть первична по отношению к любым

телеологическим теориям.

В подобном способе построения моральной теории

несомненно влияние кантианского подхода. Ролз сам

признает это, говоря о том, что теория справедливости

представляет собой полное оборачивание

традиционной точки зрения, в которой моральные принципы

рассматривались как средство достижения блага, которое

было первично по отношению к принципам. В теории

справедливости как честности, наоборот, исходными

являются сами принципы. Сходной с кантианской

оказывается и аргументация Ролза, направленная на

защиту приоритета теории справедливости как честности. Так

же, как Кант говорит о невозможности составить какое-

либо представление о счастье через перечисление

склонностей, Ролз говорит о необозримости теорий,

выводящих принципы из общей идеи личного блага, что

делает рассуждения о морали, понимаемой в смысле

некоторого общеобязующего начала,

бесперспективными. Говоря о справедливости как честности, Ролз

подчеркивает, что стороны рассматривают здесь «в

качестве фундаментального аспекта «Я» не способность к

удовольствию и неудовольствию, а свойство быть

моральной личностью. Они не знают, каковы конечные

цели людей, и все доминантно-целевые концепции

отвергаются. Так, им не придет в голову признавать

принцип полезности в его гедонистической форме.

Стороны имеют не больше оснований для принятия

этого критерия, чем для максимизации любой другой

конкретной цели. Они рассматривают себя как

существа, которые могут и действительно выбирают свои

конечные цели (всегда многочисленные)»1.

1 РолзДж. Теория справедливости.— Новосибирск, 1995.— С. 486.