Глава 1. Предмет этики

между людьми, проявляется в индивидуальных

реакциях одних на поведение других, что делает содержание

нравственных представлений вариативным,

исторически относительным, хотя в самой теории постоянно

осуществляется поиск интерсубъективного всеобщего

нравственного смысла. Эмоции, автоматизмы сферы

подсознания, реакции обыденного сознания, развивающиеся

на основе стереотипов житейской мудрости,

достаточно сложно поддаются наблюдению из-за многообразия

локальных сообществ, имеющих индивидуальные

особенности нравственной жизни.

Содержание моральных норм, которые, казалось

бы, наиболее четко, формально определяют

фундаментальные нравственные требования, в

действительности также оказывается трудно раскрыть, потому что

многие из них представлены в неявной, латентной форме.

Они проявляют себя через устойчивые поведенческие

реакции реальных носителей норм, окружающих

каждого отдельного человека, то есть через нравственное

сознание и поведение, которым обладают живущие в

данном обществе люди, через образы, представленные

в художественной литературе, примеры стойкости и

героического поведения. Лишь незначительная часть

наиболее простых и фундаментальных норм морали

получает определенную вербальную кодификацию.

Сложность вычленения предмета этики как науки о

морали заключается также в том, что нравственные

отношения включены в широкий крут всех иных

общественных отношений. Явления общественной жизни в

принципе можно классифицировать как моральные

(относящиеся к морали и оцениваемые положительно),

аморальные (относящиеся к морали и оцениваемые

отрицательно) и внеморальные. С выявлением

последних дело, однако, обстоит достаточно сложно. Конечно,

в обществе имеют место, например, экономические

связи, складываются производственные отношения. На

первый взгляд они не имеют отношения к морали.

Однако, как только мы опускаемся на уровень конкретных

действий людей, в том числе, исследуем действия,

которые влияют на характер производственных отношений,

мы обнаруживаем, что и они несут определенную

моральную нагрузку. Например, решение о закрытии

нерентабельных шахт это, в общем-то, решение производ-

Часть I, Предмет этики. История этики

ственного характера. Но, как только мы начинаем

думать о том, что из-за этого решения тысячи рабочих

окажутся без средств к существованию, данное

решение попадает под компетенцию моральных оценок.

Можно предположить, что многие отдельные

действия людей представляются сугубо личными

решениями, не имеющими общественного значения, и потому не

относящимися к морали. Например, если человек

обдумывает, как ему провести отдых: поехать на рыбалку или

пойти собирать грибы — это сугубо индивидуальный

выбор. Но если оценивать характер проведения досуга

не в смысле выбора отдельного действия, а в смысле

общей тенденции распределения времени жизни —

сразу же появляются вопросы морального характера.

Действительно, досуг может быть развивающим какие-то

продуктивные способности личности, или наоборот,

способствующим их регрессу. Человек может уделять ему

больше или меньше времени: все это затрагивает

интересы других людей и не может не волновать общество.

Следовательно, даже предпочтения в организации

досуга приобретают характер факторов, попадающих под

моральную оценку. Соответственно, понятие внемораль-

ных действий имеет относительный смысл. Фактически

отдельные действия человека могут в большей или

меньшей степени иметь тот или иной моральный смысл, но

полностью освободиться от него невозможно.

Таким образом, мы выявили, что сфера моральных

отношений достаточно широка и во многом

неопределенна. Методы этического исследования, также как и

методы философского исследования вообще, также не

выглядят определенными. Возникает вопрос о том, а

следует ли в таком случае вообще говорить о предмете

этики как науки и заниматься ее изучением. Я думаю,

что на него нужно дать положительный ответ, а

сомнения можно преодолеть на основе следующих

аргументов. Во-первых, следует отметить, что разные методы

философского исследования работают в разных

культурно-исторических условиях, для которых они

являются приемлемыми и в определенной степени

действенными, хотя бы в том смысле, что могут заставить

человека обратить внимание на моральные мотивы

своего поведения. Во-вторых, они несомненно

взаимодополняют друг друга и имеют развитие в историчес-