Глава 4. Моральные ценности и категории морального сознания

стям, вызывает желание представить их в виде особой

реальности, противостоящей и материальному миру и

сознанию человека, причем такой реальности, которая

в то же время является определяющей для принципов

познания или принципов организации психической

жизни индивида, т. е. реальности, где независимо от

очевидного факта индивидуального разнообразного

существования можно все же найти некоторые общие

смыслы.

Отвлекаясь от многообразных конкретных

различий в понимании природы ценностей, можно выделить

четыре основные подхода: 1) натуралистический

психологизм (Р.Б. Перри, Дж. Дьюи, Р. Брандт); 2)

трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Н. Гартман,

М. Шелер); 3) культурно-исторический релятивизм

(В. Дильтей, А. Тойнби, М. Вебер, П. Сорокин); 4)

ценность как метокачество, обусловленное бытием

предмета в системе социальных отношений (марксизм).

Ценность в определенном смысле рассматривается при

последнем подходе как иллюзия, но иллюзия,

практически значимая, способствующая воспроизводству

системы данных общественных отношений. Маркс

показывает это на примере товарного фетишизма.

Механизмы постижения содержания

ценностного отношения у названных мыслителей во многом

различны (прояснение рациональных желаний у Бранд-

та; обнаружение ценности в уникальности

единичного, его связи с историей у Виндельбанда и Риккерта;

выявление ценностного содержания за

поверхностными слоями бытия у Гартмана и Шелера, интуитивное

схватывание у Дильтея, Тойнби, Сорокина;

рационально-логический анализ, исходящий из идеи ценности

как идеальной нормативности у Вебера,

раскодирование субъективного ценностного отношения за счет

исторического понимания бытия субъекта у Маркса).

Для нашего анализа важно подчеркнуть то, что

психологическая интерпретация ценностей оставляет

много вопросов, связанных с тем, что желания человека

весьма изменчивы. Они сами во многом

формируются под воздействием культурных ценностей. Найти в

них какие-то основания для ценностного анализа

реальности в каком-то объективном смысле,

следовательно, нельзя.

I Часть II. Теоретическая этика

Подход, в котором ценности рассматриваются как

независимые от удовлетворения любых практических

нужд условия человеческой деятельности,

реализуется в теориях, тяготеющих к абсолютистскому

пониманию морали (Н. Гартман). Такое понимание ценностей

закрывает возможность соотнести их содержание с

целями человеческой самореализации и поэтому

оказывается за границами позитивных определений

свободы. При абсолютистском подходе ценности, также как

и моральные нормы, могут выражать только запреты,

направленные на ограничение эгоистического

поведения. Признавая значение подобных моральных

ограничений, я все же думаю, что ценности должны быть

рассмотрены в более широком социальном контексте,

в связи с целями преобразовательной деятельности

людей. Культурно-исторический релятивизм

открывает здесь большие перспективы.

Я думаю, что понимание относительности

природы культурно-исторических ценностей совсем не

противоречит тому, что они могут быть рассмотрены как

абсолютные регулятивные идеи, применительно к тем

отношениям, в которых мировоззренческий контекст и

практика жизни показывают преимущество их общего

употребления.

Несмотря на культурно-исторический контекст,

который определяет специфику фиксации

ценностного отношения человека к миру, и тем самым в

определенной степени делает ценности релятивными, по

отношению к отдельной личности, они имеют

объективный характер. Ценности осуществляют принудительно

императивное воздействие на жизнь каждого

отдельного индивида, устанавливают значение определенных

целей деятельности, показывают значимость тех

предметов и явлений действительности, обладание

которыми или совместное потребление которых (если речь

идет о духовных ценностях) отвечает принятым в

рамках данной культуры стандартам жизни.

Не требуется глубоких размышлений для того,

чтобы указать на тот простой факт, что человеку для жизни

нужны воздух, вода, пища, одежда и т. д.

Перечисленные предметы, конечно, составляют объективные

условия жизни, но указание на их значимость составляет,

скорее, предмет какого-то естественно-научного, а не