Глава 4. Моральные ценности и категории морального сознания

речия между разными видами ответственности всегда

будут иметь место.

Так, вполне возможны противоречия между

моральной и правовой ответственностью тогда, когда

новые явления не укладываются в привычные схемы

человеческих отношений. Это может быть связано,

например, с применением новых технологий,

последствия воздействия которых на человека всесторонне не

обследованы, с вмешательством общества в природную

среду, которое производится в соответствии с

юридическими нормами и компетентными решениями, но все

равно может вызывать опасения в смысле отдаленных

непредвиденных последствий. Например, открытия в

области генной инженерии, перспективы, связанные с

клонированием человека, использованием

трансгенных животных, не могут не вызывать нравственных

вопросов, даже если все это и производится в

соответствии с определенными законом возможностями.

Принципиальное значение имеет определение

точного баланса соответствия между мерой правовой и

моральной ответственности. Моральная

ответственность в высокой степени отвечает природе

творческого труда, так как сами, возникающие в процессе

творчества ситуации являются индивидуальными, не

поддающимися точному предсказанию и высокой степени

формализации. Тем не менее, полностью определить

меру ответственности в процессе научного и даже

художественного творчества только с помощью

моральной ответственности нельзя. Это грозит

опасностью для общества, связанной с риском последствий

субъективных решений.

Однако в ряде случаев правовая ответственность,

для которой характерна высокая степень формализации,

точное определение характера действий, которые

должны быть предприняты или, наоборот, не предприняты

в определенной ситуации, сковывают инициативу.

Например, капитан российского корабля отвечает в

уголовном порядке за последствия своих действий по

гораздо большему числу показателей, чем капитан

американского корабля. Его действия более регламентированы

должностными инструкциями, и это реально сковывает

инициативу во время критических ситуаций, требующих

принятия быстрых самостоятельных решений.

I Часть II. Теоретическая эта

Противоречие между моральной и правовой

ответственностью не означает, однако, что право не может

усиливать моральные мотивы деятельности, ведь

многие правовые нормы непосредственно принимаются под

влиянием нравственного сознания общества. В нашем

уголовном кодексе есть статья, которая

предусматривает ответственность за оставление человека без помощи.

Например, если вы видите, что человек ранен и вы

единственный, кто может отвести его в больницу, вы

обязаны это сделать. Но такое же действие отвечает и

обычному нравственному отношению одного человека

к другому. Во многих странах такой статьи в уголовных

кодексах нет. Например, ее нет в уголовном кодексе

США. Это усложняет ситуацию моральной оценки. Вот,

например, один из реальных случаев, обсуждавшийся с

точки зрения моральных мотивов поведения человека.

Водитель нашел на дороге раненого человека.

Последний получил ранение, перелезая через изгородь, т. е. в

определенной степени сам был виноват в своем

несчастье. По счастливой случайности пострадавший

оказался студентом-медиком и определил, что рана не

угрожает его жизни, но угрожает потерей руки, в том случае,

если ему не будет немедленно оказана медицинская

помощь. Он сказал об этом водителю, но тот поставил

условием доставки его в больницу выплату денежной

компенсации в 1000 долларов за испорченную обивку

автомобиля, так как рана была кровоточащей. Стороны

не пришли к соглашению, после чего водитель уехал.

Он сообщил о случившемся в ближайшем населенном

пункте. Пострадавшему была оказана помощь, но он все-

таки потерял руку. Конечно, нравственные мотивы

водителя не выглядят здесь как благородные. Но в

правовом плане эта ситуация не влечет его ответственности

по американскому законодательству.

Значительную проблему в обеспечении системы

ответственности современного общества составляет

вопрос о распределении полномочий индивидуальной

и коллективной ответственности. Он еще не получил

однозначного решения. Некоторые исследователи

считают, что во всех случаях целесообразно доводить дело

до определения индивидуальной ответственности кон-^

кретного лица, принимающего окончательные

решения. Другие считают, что допустима и коллективная,