Глава 4. Моральные ценности и категории морального сознания

друзьям и к своим врагам, кроме кантианского долга из

уважения к нравственному закону, в практически

функционирующей морали формулируется множество

других представлений о конкретных видах долга: долг отца,

долг воина, долг супруга, долг государственного

деятеля и т. д. Все эти представления фактически

очерчивают некоторый минимум требований, которым человек

должен подчиняться в том случае, если он оказывается

носителем некоторого формально определенного

социального статуса. Долг, например, формально

определяет, что отец должен заботиться о ребенке, (скажем,

платить алименты в случае развода), муж должен

приносить домой зарплату, но он не говорит о том, каким

именно способом нужно ее получать, о том, до какой

степени человек должен быть совершенен в своем

социальном бытии. Человек, практически выполняющий

минимальные требования долга, может считать себя

нравственно достойной личностью.

Долг в его конкретных выражениях может

выводиться из представлений о необходимости сохранения

некоторой стабильной социальной организации, в том

числе — преуспевающей организации. В таком случае он

выводится из представлений об оптимальном

функционировании социальных институтов, как это, например,

делается в теории Ролза. Но позитивная активность,

направленная, например, на приобретение большего

богатства, на обеспечение благополучия своей семьи, не

рассматривается в таком случае как активность,

развивающаяся на основе моральных стимулов труда. Она

считается личным делом каждого и, как полагается,

определяется иными стимулами. Этот взгляд

соответствует нравственным аргументам, которые приводятся

в защиту позиции либерализма, в защиту

необходимости минимизации функций государства, что было

характерно для этики Нового времени и находит

определенное продолжение в современных этических теориях.

Когда говорят о личном долге, также часто имеют

в виду контрольные механизмы, обеспечивающие его

выполнение. Это прежде всего стыд и совесть, а также

осознанные идеалы, к которым стремится личность, уже

сама устанавливая долг перед собой (например,

определяя, какие новые способности она должна

приобрести в некоторый промежуток времени: когда поступить

Часть II, Тиретшиїаі этика

в институт, когда защитить диссертацию, сколько слов

иностранного языка выучивать за один день и т. д.).

Учитывая проведенные различия между

пониманием моральных обязанностей в связи с общими

условиями существования общества и в связи с

формированием личных моральных качеств, можно разделить

долг на два вида: долг как отношение к закону и как

отношение к добродетели. На выполнении долга как

отношения к закону может настаивать противная

сторона, как, например, можно настаивать на выполнении

принятого обязательства, на выполнении договора. На

выполнении долга как отношения к добродетели

никакая другая сторона непосредственно настаивать не

может. Скажем,, никакое определенное лицо не может

требовать от другого, чтобы он получал высшее

образование, так как в законодательном порядке это не

определено как обязательное. Точно также никто не

может настаивать на том, чтобы именно по отношению

к нему была проявлена благотворительность, чтобы

именно он получил какое-то добровольное

пожертвование. Но общество в целом, тем не менее,

вырабатывает определенные стандарты, показывающие, в какой

мере личность должна овладевать теми или иными

добродетелями.

щ 4.4. Стыд и совесть, честь н достоинство

Совесть представляет способность человека

критически осмысливать свои поступки и переживать их,

эмоционально реагировать на собственные оценки.

Она представляет автономную, по сути независимую

от мнения окружающих способность человеческого

сознания. В этом совесть отличается от другого

контрольного механизма сознания — стыда. Стыд и совесть,

в общем, довольно близки. В стыде отражается

осознание человеком своего несоответствия некоторым

принятым нормам или ожиданиям окружающих, но, в

отличие от совести, в стыде более четко, более формально

определяются критерии несоответствия. Они всецело

заданы здесь со стороны правил приличия,

выработанных данной общностью, группой и т. д., в то время как

в совести человек в гораздо большей степени самосто-