Глава 3. Духовно-практическое освоение действительности в морали

тер самого процесса складывания нравственных

отношений и их реального функционирования в

общественной жизни, а не просто тот факт, что реализованное

поведение составляет момент общественного бытия.

В объяснении процесса возникновения

нравственных отношений в прошлом также существовало много

упрощений. В частности, доминирующей была схема,

согласно которой последние утверждаются вслед за

нравственной практикой. То есть дело изображалось

таким образом, что имеющие уже место

распространенные поступки постепенно способствуют тому, что

поведение такого типа закрепляется в устойчивых

нравственных отношениях. Это, конечно, совершенно неверно, так

как прежде, чем какой-то нравственный поступок

может быть совершен, отношение, порождающее мотив

данного поступка, уже должно иметь место.

В 80-е гг. некоторые авторы увидели

наметившиеся в теории упрощения и пытались возражать против

них, в частности тем, что подвергли сомнению

представление о регулятивной функции морали как ее

основной общественной функции. В абсолютизации

регулятивной функции виделся основной

методологический порок, приводивший к ориентации на усвоение уже

созданных нравственных норм, а не на их творческое

восприятие и обновление, способствующее развитию

общества и личности. Такой упрек, в частности,

делался Ф.Н. Щербаком относительно концепции О.Г. Дроб-

ницкого, которую он называл регулятивной1.

На мой взгляд, возражения против абсолютизации

регулятивной функции морали связаны с тем, что сама

регуляция понимается неправильно, рассматривается

исключительно по модели социального управления.

В последнем всегда предполагается наличие

специализированного органа, получающего и

обрабатывающего информацию о различных частях системы, а затем

отдающего команду с целью корректировки

выявленных отклонений, пресечения нежелательных

тенденций развития. Между тем мораль по глубине

отражения процессов общественной жизни всегда выходит за

рамки деятельности какого-либо определенного субъек-

1 См.: Щербак Ф.Н. Мораль как духовно-практическое

отношение.— Л.: ЛГУ, 1986.— С. 13.

Часть il Теоретическая этика

та социального управления.

Общественно-историческая практика в целом, а не деятельность управляющих

органов позволяет во всех видах неинституциональной

регуляции находить правильные формы поведения и

выражать их в виде фиксированной информации.

Формой же хранения такой информации выступает

общественное сознание, которое обладает спецификой

целостного отражения процессов общественной

жизни и не сводится прямо даже к сознанию крупного,

контролирующего многие отношения управляющего

субъекта (например, господствующего класса). Более

того, информация, характеризующая протекание

глобальных общественных процессов, не является

внешней по отношению к обществу. Следовательно, и

общество в данном случае нельзя рассматривать как субъект

управления, получающий информацию извне. Таким

образом, традиционный кибернетический подход

оказывается неприменим в полной мере к исследованию

закономерностей нравственной жизни.

С нашей точки зрения, социальное управление —

. это только те процессы, в которых реализуется

осознанная цель воздействия управляющего субъекта на

определенные стороны общественной жизни и

поведения людей. Под социальной регуляцией следует

понимать более общие явления, в которых приведение

во взаимное соответствие процессов, развивающихся

в обществе, и обеспечение типизации действия людей

согласно тенденциям развития данных процессов

происходит помимо воли управляющего субъекта. При

этом регуляция предполагает не просто влияние одних

процессов на другие, а заключается именно в том, что

в обществе складываются механизмы, благодаря

которым одни общественные отношения и необходимые для

их воспроизводства элементы общественного сознания

(стереотипы поведения, нормы) оказывают влияние на

другие общественные отношения, выполняя, таким

образом, регулирующую функцию. Процессы,

отвечающие нравственной жизни общества, развиваются как

раз в соответствии с механизмами регуляции. Они

никогда не находятся целиком под контролем какого-

либо определенного субъекта общественного

управления. Это определяется прежде всего самими

условиями возникновения и утверждения в общественной

390 жизни нравственных норм.