Глава 1. Предмет этики |

и преимущественно опасной задаче» возвращения от

политической оценки к оценки моральной,

запрещающей любые попытки усовершенствования структуры

бытия и противопоставляющей им героизм стоического

сопротивления тотальному неблагополучию мира»1.

Идеи Шопенгауэра, как известно, повлияли на Ницше

и многих других представителей современной западной

философии, выступающих с позиции антисциентизма,

считающих, что фундаментальные ценности бытия не

зависят от эмпирического существования,

предшествуют всякому научному познанию (критическая

онтология Н. Гартмана, антропология М. Шелера,

экзистенциальная философия М. Хайдеггера и др.).

В XX в. появляется также совершенно новая

философия, в которой прямо делается вывод о том, что

нравственное отношение предшествует

естественно-научному познанию, так сказать, даже в смысле его

собственной методологии. Я имею в виду мысли Ч. Пирса об

этике научного сообщества. Ч. Пирс обращает

внимание на то, что знание творится людьми, а они сами

являются субъектами нравственных отношений. Без

предшествующего познанию нравственного отношения

наука, с его точки зрения, не может развиваться даже в

том элементарном смысле, что не будут со вниманием

выслушаны все относящиеся к предмету точки зрения.

А беспристрастное сравнение разных позиций,

согласно Пирсу, как раз и составляет основное условие

поиска научной истины, отбора верных гипотез. Здесь

мораль ставится впереди всех иных областей философии

и даже впереди всего человеческого познания.

Если учесть, что философия — это все же более

всего мировоззренческая наука и ее основным предметом

является человек, можно сказать, что нравственные

вопросы не только предшествуют научному поиску, но

и необходимо завершают философское познание в

наиболее глубоком метафизическом (неутилитарном)

смысле нравственных оснований индивидуального

человеческого бытия. На этом уровне рассмотрения

мораль уже представлена не в плане простых

обязательств типа «будь честен» или «не убий», она высту-

1 Чанышев A.A. Этика Шопенгауэра: теоретический и

мировоззренческий аспекты // Вопросы философии.— 1988.— №2.—

С. 142.

Часть І. Предмет этики. История этики

пает как поле поиска смысла разделенных с другими

людьми целей бытия. Этическое знание пытается

определить здесь критерии человеческого достоинства,

которое просто невозможно утвердить, не вступая в

контакт с другими людьми, не воспринимая их,

наполненных интерсубъективным смыслом, оценок.

Итак, мы имеем четыре методологические позиции

по поводу соотношения философии и нравственности.

1. Мораль выводится из объективного исторического

рассмотрения общества. 2. Нравственный идеал

является целью истории. Он предзадан божественной

волей. 3. Нравственные идеи как ценности

предшествуют всякому философскому познанию, даже если они

основаны на простом согласии людей. Эта позиция

соотносится с идеями Баденской школы, хотя в

современной философии она имеет гораздо более глубокое

развитие и более аргументированную

психологическую проработку. 4. Нравственные идеи предшествуют

философскому познанию и завершают его как

целостное мировоззрение.

Мне кажется, что последняя позиция ближе всего

к правильному пониманию роли морали в

философском познании, даже если брать только

гносеологическую сторону вопроса. И уж конечно значение морали

как философского знания неоспоримо при

рассмотрении онтологических вопросов, т. е. вопросов о

характере человеческого бытия.

Развивая эту позицию, я хочу еще раз подчеркнуть,

что философское знание не может быть простым

социологическим знанием, основанным на методах

общественных наук, сходных с методами естествознания.

Безусловно, философия — это ценностное знание. Но

философские ценности— ценности особого рода. Это не

просто то, что показывает значимость каких-то явлений

для жизни человека, как, например, воздуха или пищи.

В философии ценности имеют нормативное значение.

Они предписывают человеку, каким он должен быть.

И, конечно, это и нравственные ценности, говорящие о

том, какими должны быть взаимоотношения человека с

другими людьми. Различие это, впрочем, относительно.

Так как принятие определенных личностных ценностей

требует и соотносимой с ними установки во

взаимоотношениях с другими людьми. Например, если вы дао-

сист, и для вас не очень важны карьера, слава, престиж.