Глава 2. Способы оОосноваяия морали |

опубликовавшим в 1971 г. книгу с соответствующим

названием («Теория справедливости»), которая,

можно сказать, стала современной классикой. Подробный

анализ этой работы будет предпринят в

заключительной главе настоящего учебника. Сейчас же я отмечу,

что Ролз сам называет себя современным

продолжателем теории общественного договора. Однако, в

отличие от традиционных теорий общественного договора,

он не рассматривает естественное состояние как что-

то такое, что действительно имело место в истории

развития общества, а просто предполагает это

состояние как некоторую идеальную модель, пользуясь

которой можно было бы рассуждать о том, какое общество

захотел бы выбрать человек, если бы у него

действительно была такая возможность.

Ролз исходит из того, что все люди обладают

некоторыми общими желаниями. Он называет их базовыми

ценностями. Под ними Ролз понимает что-то само

собой разумеющееся, совершенно очевидное, как,

например, то, что все люди хотят быть защищенными от

произвола со стороны других людей или государственных

институтов, все хотят иметь материальный достаток и

возможность реализовать какие-то жизненные планы.

Что же касается самих этих планов, то, как полается,

здесь общественная мораль не может выделить

никаких приоритетов. Соответственно, в нейтралистском

либерализме нельзя рассуждать с позиции того, что

должен сделать каждый человек для возрастания

общего блага, насколько он может реализовать себя в

подобной общественной функции, как это

традиционно имело место в этике добродетелей, нельзя пытаться

как-то содержательно определить, в чем заключено

счастье человека, какие потребности можно

рассматривать в качестве высших, какие в качестве низших и т. д.

Справедливым, с точки зрения Ролза, является

только такое общество, которое каждый человек

согласился бы выбрать, не зная, какое именно положение он

будет в этом обществе занимать. Понятно, что в таком

случае никто не выбрал бы, например,

рабовладельческое общество, в котором развитие одних

осуществляется за счет нарушения свобод других.

Справедливое общество должно прежде всего защищать базовые

права человека. Оно также должно иметь эффектив-

I Часть II. Теоретическая зтика

ный механизм распределения доходов, но оно не

должно быть обществом эгалитарного равенства, так как

такое общество было бы неэффективным в

экономическом смысле. Соотнося цонятия справедливости и

эффективности, Ролз говорит о различных базисных

структурах общества. Наилучшим обществом

оказывается, с его точки зрения, общество с развитыми

демократическими институтам и рыночной экономикой.

Такое общество может быть одновременно справедливым

и эффективным. Любые преобразования,

совершающиеся в развитии такого общества, независимо от

возрастания или уменьшения степени неравенства его

членов, должны, с точки зрения Ролза, сопровождаться

улучшением жизни самых неимущих классов. В таком

случае гарантии справедливости будут сохранены и

такое общество каждый, согласно Ролзу, выбрал бы

независимо от того, какое положение он в нем будет

занимать, так как в любом случае условия его жизни

будет лучше, чем те, которые человек имел бы в

неразвитом естественном состоянии.

Конвенционалистский подход развивается также в

одной из современных теорий, получивших название

«этика дискурса». Это течение представлено К.О.

Апелем, Ю. Хабермасом, Р. Алекси, и др. В отличие от Ролза,

представители этики дискурса считают, что понятие о

справедливости не может быть выработано за счет

рассуждения одинокого морального субъекта,

представляющего себя в ситуации выбора. С их точки зрения,

дискурс, то есть разговор всех заинтересованных в

выработке общих правил поведения участников моральной

жизни, должен представлять реальную процедуру,

способствующую принятию политических решений,

утверждению норм права и собственно моральных норм.

Недостатком традиционных теорий естественного

договора является наивность представления о переходе

к государственному состоянию в результате договора

между людьми и неопределенность понятия

естественного закона, под которым законодатель фактически

всегда может понимать то, что кажется ему желательным.

Гегель показывает, что абстракция «естественное

состояние» не дает никаких оснований для того, чтобы

предпочесть одни характеристики человека другим. Тем

самым не имеется никаких оснований для того, чтобы

отделить случайное от необходимого, определить то, что