Глава 2. Способы обоснования морали |

вольствий, с одной стороны, и все ценности всех

страданий — с другой. Если баланс будет на стороне

удовольствия, он дает хорошее стремление действия

вообще относительно интересов этого индивидуального

лица...»1. Этот принцип выглядит в собственно

этическом смысле далеко не безупречным, так как здесь нет

качественного различия между страданиями и

удовольствиями. Он, например, логически не запрещает

рассуждать в том плане, что если кто-то использовал

другого в качестве средства для своего счастья, это могло

принести ему страдание. Однако последующее

счастье было столь длительным и столь интенсивным, что

мимолетное страдание не идет с ним ни в какое

сравнение. Следовательно, в такой ситуации вполне можно

предпочесть личное счастье.

Для коррекции подобной двусмысленности

утилитаризм, наряду с общим принципом стремления к

возрастанию количества счастья, говорит также о

необходимости соблюдения иных, более частных принципов,

таких как принципы Декалога, требование «не

навреди», представления о справедливости, связанные с

идеей защиты основных прав человека. Это делает

теорию утилитаризма весьма актуальной для

современных этических дискуссий.

Важным пунктом теории утилитаризма является

признание того, что для счастья человеку нужно

удовлетворять не только какие-то элементарные

потребности, но и высшие потребности, связанные с

общественным признанием, с чувством собственного достоинства.

Эти положения особенно развиты Дж.Ст. Миллем. Он

отказывается от принципа количественного подсчета

удовольствия, предложенного Бентамом, и

подчеркивает значение качественных определений.

Удовлетворение чувства собственного достоинства, с его точки

зрения, «до такой степени составляет необходимое

условие счастья, что те люди, в которых оно сильно, не

могут даже и пожелать ничего, что противоречит

этому чувству, за исключением разве какого-либо

моментального ненормального состояния»2.

1 Бентам И. Избр. соч.— Т. 1.— СПб., 1867.— С. 28.

2 Милль Дж.Ст. Утилитарианизм. О Свободе.— СПб., 1900.—

С. 103.

I Часть II. Теоретнчеші эта

В классическом утилитаризме личные критерии

определения того, что именно может привести к

возрастанию общего счастья, то есть какой поступок для

этого необходимо совершить, не были четко отделены

от канонизированных обществом правил поведения,

которые утилитаризм также рассматривает в качестве

условия достижения большего счастья.

Современный утилитаризм разделяется на два

течения, в которых как бы представлены две основные

составляющие утилитаристских теорий прошлых лет,

то есть оценка отдельного действия в конкретной

ситуации с точки зрения принципа возрастания общего

количества счастья, и оценка некоторых общественных

правил, норм, которые, соответственно,

рассматриваются как справедливые или несправедливые, в

конечном счете,— опять же способствующие или не

способствующие возрастанию общего количества счастья.

Первый вариант утилитаризма получил название

утилитаризма действия. Он представлен такими

мыслителями как Дж. Смарт, Т. Спридж, А. Нарвессон. Под

действием данный вид утилитаризма понимает

каждый отдельный поступок, совершаемый в конкретной

ситуации. Основным недостатком данного вида

утилитаризма является то, что он принципиально не

запрещает поступки, способные увеличить счастье, даже

в том случае, если они нарушают некоторые

общепринятые правила. «В утилитаризме действия не может

быть абсолютных правил против убийства, воровства,

лжи и т. д., потому что ситуации различны и различны

люди. Таким образом все действия, которые в целом

рассматриваются как аморальные, могли бы быть

рассмотрены в утилитаризме действия в качестве

моральных или аморальных в зависимости от того, вызовут

ли они большее возрастание добра для всех в

особенной ситуации»1.

В утилитаризме правила, представленном Дж. Эрм-

соном, Р. Брандтом, под действием понимаются уже

типичные действия, совершаемые в сходных

ситуациях, попадающих под действие правил, разрешающих

данную ситуацию за счет того, что предлагаются неко-

330

1 Jacques P. Thiroux, Ethics. Theoty and Practice.— Third

edition.— N.-Y.: Macmillan Publishing Company, 1986.— P. 44.