Глава 1. Предмет этики

человека в необходимости нравственного поведения.

Материалом для этого в принципе служит все

накопленное человечеством знание, включающее законы

любой степени общности, начиная от всеобщих форм

логики и математики и кончая конкретными

закономерностями психической жизни индивида.

Но с такой постановкой вопроса, разумеется,

согласятся не все философские школы. Высказанное в

разных философских течениях представление о самой

философии влияет и на решение вопроса о

соотношении общей философской проблематики и этики.

После Канта, который исследовал предельные

формы мышления, и свой нравственный императив,

также попытался сформулировать как наиболее общее

приемлемое для всех случаев правило (универсализу-

емость, приемлемость для всех составляет саму суть

императива), развитие философии можно с

известными оговорками изобразить как продолжающееся по

трем линиям.

Первая — это Гегель и затем марксизм,

положившие в основу рассуждения исторический принцип.

Этот принцип был привлекателен тем, что разрешал

ряд выявившихся в развитии философского знания

затруднений, в частности — позволял объяснить то, что

Канту казалось априорным, вывести это априорное из

культуры данного общества, из исторически

обусловленной формы взаимодействия людей. Мораль, исходя

из этой методологии, оказывалась необходимой для

стабилизации данного общества и, собственно, выводилась

из объективных социологических законов. Она

закономерно получалась исторически релятивной.

Введение подобного понимания, вообще говоря, вносило

много позитивного. Оно преодолевало, казалось бы,

ненужные спекуляции, превращало этику в строгую

науку. Но здесь же таилась определенная опасность.

Опасность, которая заключается в том, что философия,

собственно, лишалась своего философского статуса,

она лишалась метафизики и превращалась в строгую

науку, построенную по тем же законам, по которым

строится все естественно-научное знание. В этом

знании не оставалось места для подлинной свободы

выбора, связанной с индивидуальными решениями,

собственной аргументацией своего нравственного пове-

I Часть I. Предмет зтш. История зтмки

дения. Совсем не случайно поэтому у Гегеля мораль, как

сфера свободного бытия человека, закономерно

уступала место нравственности, в которой мораль подчинялась

совершенной традиции. Традиция же, в конечном

счете, выглядела как социологически обоснованная.

Я совсем не против стремления к построению'

философии как строгой науки. Но в случае

обоснования морали через определенную общественную

реальность конкретного общества и даже через

исторический процесс в целом мы выводим этическое знание из

конечной действительности. В то же время природе

философского знания отвечает бесконечный мир и

бесконечное, по крайней мере по своей тенденции,

бытие человека. Невозможность дать сведения о

бесконечном с помощью исследования конечной области

реальности составляет ограниченность

социологического метода. С помощью него никогда невозможно

получить, например, ответ на вопрос о том, зачем

нужно рожать детей, почему люди совершают

героические поступки, зачем жить, если мы все равно умрем?

Эти вечные вопросы будут постоянно беспокоить

людей в любом, даже очень совершенном с точки зрения

условий удовлетворения материальных потребностей

и распределения материальных благ обществе.

Две другие линии послекантовской философии

связаны с Баденской (Фрейбургской) и Марбургской

школами. Конечно многообразные тенденции, которые

можно выявить в современной философии, не

сводятся к наследию этих двух школ. Но с точки зрения

методологии, с точки зрения общего представления о

философии как определенной системе знания, различия

позиций этих школ весьма показательны.

Баденская школа исходила из того, что познание есть

психический процесс, в основе которого лежит

многообразный индивидуальный опыт (экстенсивный, т. е.

опьгг внешней активности, и интенсивный, т. е. опыт

внутреннего сосредоточения). Результатом опыта

становится приобретение трансцендентального, т. е. всеобщего

и необходимого знания. Такое знание рассматривается

как возможное в силу того, что его предметом являются

общеобязательные ценности, с которыми оно должно

согласовываться для достижения истины. Философия при

таком подходе представляется наукой о ценностях. Но

ценности являются не просто результатом описания ка-