Часть I. Предмет эти. История этики

ных желаний, необходимо только для того, чтобы не

было причин для искажения нравственной воли, как

ставил вопрос Кант. Для него воля движется от

выражения единичного и особенного к всеобщему, от

выражения субъективных моментов бытия к объективным,

зависящим от целей развития всего человечества.

«Добро в себе и для себя...— пишет Гегель — есть

абсолютная цель мира и долг для субъекта, который должен

иметь понимание добра, сделать его своим

намерением и осуществлять в своей деятельности»1.

Такой подход, по логике вещей, требует не только

соединения личного интереса с общественным,

нахождение личного счастья в благе всего общества, но и

предполагает какие-то действенные механизмы реализации

нравственной воли. Гегель поэтому вполне

закономерно упрекает Канта в том, что его нравственная воля,

ограничиваясь лишь намерениями, остается

недейственной. Кантовский моральный субъект, с его точки

зрения, обладает несчастным сознанием, так как он

стремится к охвату целого, но не может этого достичь.

Согласно Гегелю, абсолютная идея после

возвращения к себе из инобытия в природе проходит три

стадии: субъективного, объективного и абсолютного

духа. В рамках этого движения выявляются

общественные характеристики бытия человека.

Непосредственно историческому развитию,

общественно-историческому процессу более всего соответствует объективный

дух. В своем саморазвитии объективный дух проходит

этапы абстрактного права, морали и нравственности.

Абстрактное право в основном соответствует поздней

греческой и римской организации. Мораль —

христианству и раннебуржуазной организации.

Нравственность — совершенной государственной организации,

которая достигается в Прусской монархии.

Абстрактному праву предшествует еще этап

непосредственной нравственности. В непосредственной

нравственности (до Сократа) образ целого схватывается

интуитивно. Затем восприятие этого целого как бы

разрушается. Это связано не только с тем, что интуиция

переходит в научную рефлексию, но и с тем, что сами

1 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.— Т. 3.— М,

1977.— С. 336.

Глава В. Нравственное самосознание личности... |

условия бытия человека оказываются разорванными. Он

реализует свою сущность не полно, стремясь

удовлетворить эгоистические интересы. В описании развития

духа на стадии абстрактного права Гегель связывает

определения права с условиями выражения личной

свободы. Владение большей собственностью

закономерно обеспечивает большую степень свободы в смысле

относительной независимости индивида от общества.

Развитие духа, согласно Гегелю, как известно,

идет в сторону завоевания все большей и большей

свободы. Приобретение собственности поэтому

является вполне закономерным и даже необходимым

на данном этапе. Но Гегель видит и ограниченность

подобных определений права. Они выражают лишь

частичные стороны бытия человека и не

соответствуют условиям достижения подлинной свободы, которая

заключается в объединении единичных воль с

всеобщей. Всеобщая же воля не есть просто совокупность

единичных воль. По данному вопросу Гегель вполне

плодотворно критикует Гоббса. Общая воля — это

новое, по сравнению с единичной волей, качественное

состояние духа. В тенденции она выражает стремление

духа стать абсолютным. На стадии объективного духа

эта абсолютность представлена государством, которое

является выразителем всеобщего совсем не просто в

смысле объединения индивидуальных воль, и даже не

в смысле нахождения каких-то правил общежития,

которые отвечали бы интересам всех, а именно в

смысле выражения тенденции поступательного развития

духа к достижению все большей и большей степени

свободы воли, к опосредованному объективным духом

превращению субъективного духа в абсолютный.

«Если смешивать государство с гражданским

обществом,— пишет Гегель,— и полагать его назначение в

обеспечении и защите собственности и личной

свободы, то интерес единичных людей как таковых

оказывается последней целью, для которой они соединены,

а из этого следует также, что в зависимости от своего

желания можно быть или не быть членом государства.

Однако на самом деле отношение государства к

индивиду совсем иное; поскольку оно есть объективный

дух, сам индивид обладает объективностью, истиной

и нравственностью лишь постольку, поскольку, он член