Часть I. Предмет этики. История зтнин

уровнях бытия субъекта. В XVIII в. философская мысль

движется к более конкретному пониманию субъекта

как эмоционального и чувствующего существа. Это не

только сопровождается признанием определенного

права на субъективные предпочтения в способах

организации жизни, т. е. предпочтении одних страстей

другим, но и во все более явном утверждении идеи о

том, что достичь конечного, совершенного знания

нельзя. Распространяется представление о том, что мир

в любом случае является интерпретированным

субъектом и это непреодолимый барьер на пути получения

всеобщего знания. Данная идея прослеживается у

Локка (1632— 1704) в его разделении первичных и

вторичных качеств. Затем она еще более определенно

всплывает у Беркли (1685— 1753), который считает, что

аргументы Локка относятся и к первичным качествам.

Творчество Локка в основном приходится на конец

XVII в., но по своим тенденциям в нем уже проявляются

идеи, очевидно заявившие о себе в XVIII в. Интуитивное

познание у Локка — это познание самоочевидных

истин нашего собственного существования, что

отличается от декартовского «cogita ergo sum», поскольку, в

отличие от Декарта, Локк не считает, что такое

интуитивное познание способно говорить о существовании

мыслящей субстанции. Еще более локковская интуиция

отличается от спинозовской, так как у Локка она вообще

не претендует на получение научного знания, которое

Локк называет демонстративным и полагает

достижимым с помощью обычных средств эмпирического и

теоретического познания. То, что метафизики

представляют как знание, по мнению Локка, является чисто

словесным образом. Реально существуют лишь единичные

вещи, но мы, конечно, можем образовать общую идею и

дать ей название. Демонстративное знание оперирует с

общими идеями, которые производятся людьми как

общие наименования единичных вещей или как

выражение представлений. В демонстративном познании нам

даны положения математики, этики, бытия Бога.

Кроме демонстративного познания, существует еще

сенситивное. Это познание единичных вещей. Оно

наиболее достоверно, так как здесь возможна более или

менее точная опытная проверка, особенно тогда,

когда дело касается первичных качеств. Относительно

Глава В. Нравственное самосознание личности...

демонстративного познания опыт в принципе тоже

является определяющим. Но некоторые предметы

познания прямо не соотносимы с опытом. Попадая в

затруднительное положение, заключающееся в признании

необходимости обоснования общих идей, с одной

стороны, и эмпирической базой познания — с другой, Локк

движется в сторону утверждения конвенциальной

природы научного знания. По существу, это шаг к

осмыслению роли общества как коллективного субъекта

культуры в осмыслении той самой субъективной

интерпретации мира, которая не позволяет получить законченного

знания, к которому так стремились философы XVII в.

В области нравственности Локк в принципе

отстаивает эвдемонистический тезис. Он говорит, что

истинное счастье — это наивысшее наслаждение, к

которому мы способны. «...Вещи бывают добром и злом,

только в отношении удовольствия и страдания. Добром мы

называем то, что способно вызвать или увеличить наше

удовольствие либо уменьшить наше страдание... Злом,

напротив, мы называем то, что способно причинить нам

или увеличить какое-нибудь страдание либо

уменьшить какое-либо удовольствие»1. Но удовольствия

контролируются разумом. Принцип всякой добродетели

заключается, согласно Локку, в том, чтобы человек мог

отказаться от своего желания и поступать вопреки

своей наклонности, если это противоречит разуму2.

Отсюда получается, что предпочтение порока

добродетели есть просто ложное знание.

Однако постольку, поскольку положения этики и не

внутренние состояния души, и не единичные вещи, то

есть они не даны ни в интуитивном, ни в сенситивном

познании, их нужно обосновывать. Обоснованием

занимается разум, но полное знание недостижимо. Поэтому

у людей могут быть разные мнения относительно того,

что же является действительным удовольствием. На

основе этого тезиса, используя уже известные нам

вероятностные представления, Локк аргументирует

необходимость терпимости, соответствующей позиции

либерализма. Степень согласия, которую мы даем любому

предположению, зависит, согласно Локку, от оснований

1 ЛоккДж. Соч.: В 3 т.— Т. 1.— М, 1985.— С. 280-281.

2 См.: там же. Т. 3.— М., 1988.— С. 432.

255

I Часть 1. Предмет этики. История этики

вероятности его полезности. Правильное понимание

того, что мы должны действовать на основе

вероятности (близкой к достоверности), есть милосердие и

снисхождение друг к другу. Нельзя дурно обращаться с

другими людьми только из-за того, что они не

отказываются от собственного мнения. Милосердие здесь

толкуется именно в плане терпимости к инакомыслию. На

основе данной позиции Локк защищал необходимость

веротерпимости (Письма о Веротерпимости 1689 —

1692 гг.) и вообще,— уважения к другому мнению.

Обращаясь к чувствам и эмоциональной жизни

людей, философы XVIII в. тем не менее подчеркивают

разные стороны эмоциональной жизни. Как отмечают

A.A. Гусейнов и Г. Иррлитц, в натуралистическом

сенсуализме — одном из основных течений классической

буржуазной этики — наряду с рационализмом и

пантеизмом различаются две линии:

индивидуалистически-критическая и альтруистически-гармонизирующая.

К первой принадлежат Б. Мандевиль («Басня о

пчелах» — 1705 г.) и К. Гельвеций («Об уме» — 1758 г.). Ко

второй относятся А. Фергюсон, Ф. Хатчесон, Д. Юм,

А. Смит, Вольтер, Д. Дидро, Ж. Д'Аламбер1.

Относительно точного определения позиции Дж. Локка с точки

зрения данной классификации авторы выражают

некоторые сомнения, но все же считают возможным отнести

его к гармонизирующей линии. Действительно,

основания, по которым чувства влияют на нравственную

позицию, у Локка совершенно отличны от Юга, Хатче-

сона, А. Смита и других, принадлежащих к

гармонизирующему направлению. У последних нравственные

чувства непосредственно влияют на мотивы поведения,

заставляя действовать вопреки своекорыстным

интересам. Локк же не обращается непосредственно к

нравственным чувствам, а выводит милосердие из

необходимости уважения к другому мнению, которое само по

себе ценно в связи с тем, что невозможно иметь

окончательного знания о том, что есть наслаждение.

Индивид действует у него в соответствии со своим

правильно понятым интересом, а не ради интереса другого.

Сенсуалистическая этика приходит к заключению

о том, что основные формы морали имеют историчес-

256

1 См.: Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики.— М.г

1987.— С. 367.

Глава В. Нравственное самосознание личности... |

кое происхождение. Но историзм этот первоначально

не понимается как историзм самих чувств. Наоборот,

полагается, что есть какой-то природный идеал,

естественный закон, который не понимается или

искажается в результате определенных социальных причин.

Задача совершенствования общества и морали

заключается, следовательно, в том, чтобы достичь данного

идеала, просветить монарха, а вслед за ним и все

общество, т. е. ликвидировать историческое заблуждение.

Это становится основной идеей Просвещения.

Французский материализм, в целом

продолжающий логику Просвещения в понимании исторического

развития общества, выдвинул более радикальные идеи.

Они прежде всего касаются выведения нравов из

материальных условий развития общества, переходу к

реальному исследованию последних и появлению идеи

исторического развития чувственности человека.

Последнее представлено у Гельвеция. Это уже явный

отход от натуралистического сенсуализма и переход к

историческому пониманию субъекта.

В противоположность названным

радикально-критическим теориям в этике XVIII в. представлены

теории, выводящие мораль непосредственно из чувств,

направленных на поддержание жизни других людей,

на смягчение социальной напряженности.

Особенностью понимания альтруизма в этих теориях является

то, что здесь милосердие представляется как

деятельность, выводящая человека за рамки обычного

понимания справедливости. С этой позиции разумное

понимание справедливости может требовать одно,

например, то, чтобы для всех были гарантированы равные

условия экономической деятельности, нравственные

же чувства зовут к состраданию даже тогда, когда тот

или иной человек по своей вине оказывается в

плачевном состоянии, на краю всяких возможностей

продолжения борьбы за существование.

Антони Эшли Купер Шефтсбери (1671-1713)

развивает теорию нравственных чувств с позиций

пантеистического эвдемонизма. На его взгляды в основном

оказали влияние Плотин и Дж. Бруно.

Натуралистический подход, с точки зрения Шефтсбери, пытается

представить весь мир в качестве машины, он тем самым

устраняет его душу, его субъективность. Этому

подходу Шефтсбери противопоставляет представление о