Часть I, Предмет этики. История этики

ческого знания, конечно, нельзя объяснить только

непосредственными практическими запросами

развивающегося капиталистического производства. Последнее

на том этапе развития еще в очень малой степени

требовало специальных знаний. Основные изобретения,

способствующие развитию машинного производства, не

были сделаны профессиональными учеными. Так,

часовщик Уатт изобрел паровую машину в 1774 — 1784 гг.,

цирюльник Аркайт— прядильную машину в 1738 г.,

рабочий ювелир Фултон— пароход в 1807 г. Таким

образом, даже в начале XVIII в. механика как таковая

еще не нужна была для обеспечения практических

потребностей капиталистического производства.

Мы согласны с выводом Л.М. Косаревой о том, что

появление новой механистической концепции в

философии, становление механистического мировоззрения

в целом отвечало прежде всего не потребностям

практики развития производительных сил, а потребностям

производства нового типа субъекта деятельности и

познания. «В... моральном «поле» требований «выжечь» в

себе субъективные аффекты, стать способным к

трезвой самооценке, к объективному наблюдению и

анализу действительности возникает новый механистический

образ природы, вобравший в себя учение

реформаторов о физическом мире и физические идеи позднеан-

тичных философских систем, альтернативных аристо-

телианству (стоиков, эпикурейцев, неоплатоников)»1.

Механика хорошо сочетается с идеей

божественного творения материи, которую людям того времени

было трудно сразу преодолеть. Это объясняет

сочинения, написанные в это время против Аристотеля,

например,— сочинение Пьера Гассенди «Парадоксальные

упражнения против аристотеликов». В нем математик и

астроном, сторонник сенсуалистической теории

познания Пьер Гассенди (1592— 1655) признает сотворение

атомов Богом, критикуя аристотелевскую идею

вечности материи. Для механистического мировоззрения

допустить акт творения было легче. Это объясняло,

откуда берется первоначальный толчок, вызвавший

движение, и устраняло мысль о возможности внутрен-

248

1 Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки Нового вре

мени.— М., 1989.— С. 46.

Глава Б. Нравственное самосознание личности... |

ней активности материи, присущего ей напряжения,

что потребовало бы уже совершенно другой картины

мира, допускающей взаимодействия, отличные от

простых механических толчков.

В развитии нового мировоззрения сыграла свою

роль определенная интеллектуальная традиция, которая

зарождается еще в эпоху Возрождения, но получает

мощный стимул развития главным образом в связи с

идеями Реформации. В эпоху Возрождения, конечно,

возрастает интерес к научному познанию и

количественным методам исследования природы. Но этот интерес

был ограничен интеллектуализмом эпохи. Труд великих

художников, скульпторов, архитекторов названной

эпохи оценивался еще очень низко. В духе

аристотелевской традиции он рассматривался как манипуляция с

материальными предметами и потому — как более

низкий вид труда, по сравнению с духовными способами

постижения мира. Призыв к опытному познанию

природы остался в записных книжках Леонардо.

Потребовалась Реформация, уравнявшая достоинство разных

видов труда, для того, чтобы в естествознание

действительно вошли количественные методы и идея о

переустройстве мира с помощью искусственных

технических средств. Для эпохи Возрождения в целом больше

был характерен интерес к магиям, предполагающим

возможность воздействия на природу только благодаря

познанию ее собственных законов без создания для этого

сложных технических систем, что, конечно, уже

потребовало бы изменения формы материальных предметов.

Благодаря Реформации разные виды труда были

уравнены в своем значении. Таким образом, ученые,

относящиеся к интеллектуальной элите общества,

получили реальный стимул к развитию

экспериментального знания. Кроме того, развитый благодаря идее

личного общения с Богом принцип индивидуальной

ответственности, способствовал развитию

независимого мышления. В научном знании появился, по существу,

не представленный ранее элемент — гипотеза. Ученый

Нового времени как независимая, самостоятельная

личность на свой страх и риск предлагал собственное

объяснение фактам на основе произведенной им

самим теоретической идеи.

В XVII в. несмотря на механическую картину мира,

казалось бы, требующую утверждения строгой причин-