Темы докладов и рефератов
1. Социальная сущность конституции: исторический аспект
2. Этапы конституционной реформы в России
3. Конституционные проекты 1990–1993 гг.: сравнительный анализ
4. Конституционное Совещание: итоги работы
5. Конституционный кризис 1993 г.
6. Всенародное голосование по вопросу принятия Конституции 12 декабря 1993 г.
7. Конституционное Собрание
8. Значение новой Конституции в реформировании российской государственности
9. Проблемы прямого действия Конституции РФ
10. Будущее российского конституционализма
11. Конституционный контроль и конституционный надзор
12. Государственно-правовые гарантии конституционности правотворчества и правоприменительной практики
Задачи
1. Согласно Указу Президента РФ от 20 мая 1993 г. для завершения подготовки проекта Конституции РФ, представленного Президентом РФ, и в целях учета предложений граждан, органов государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, федеральных органов государственной власти, политических партий, общественных движений, профсоюзов и других общественных объединений 5 июня 1993 г. в Москве было созвано Конституционное совещание. Устанавливалось, что Конституционное совещание включает представителей: федеральных органов государственной власти РФ; органов государственной власти субъектов РФ; местного самоуправления; политических партий, профсоюзных, молодежных, иных общественных организаций, массовых движений и религиозных конфессий, а также Российской академии наук; товаропроизводителей и предпринимателей. В работе Конституционного совещания могли принимать участие представители Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
Каковы были цели и задачи созыва Конституционного совещания?
Каковы полномочия Конституционного совещания и какую роль сыграло оно в конституционном процессе?
Можно ли расценивать Конституционное совещание как орган учредительной власти?
Насколько полно были представлены различные социальные группы в составе Конституционного совещания?
Можно ли, по Вашему мнению, использовать опыт формирования Конституционного совещания при формировании Конституционного Собрания (ст. 135 Конституции РФ 1993 г)?
Почему, по Вашему мнению, до сих пор не принят федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании?
2. В голосовании по вопросу принятия новой Конституции РФ 12 декабря 1993 г. приняло участие 58 187 755 или 54,8 % зарегистрированных избирателей. За принятие Конституции проголосовало 32 937 630 избирателей (58,4 % от принявших участие в голосовании), против – 23 431 333 избирателей (41,6 %). В Постановлении ЦИК РФ от 20 декабря 1993 г. «О результатах всенародного голосования по проекту Конституции РФ» констатировалось: признать всенародное голосование по проекту Конституции состоявшимся; признать, что Конституция РФ принята всенародным голосованием. Текст принятой Конституции и Постановление ЦИК РФ были опубликованы в «Российской газете» 25 декабря 1993 г.
В чем особенности конституционного референдума?
Как Вы думаете, почему проект Конституции был вынесен на всенародное голосование, а не принят представительным органом государственной власти?
Является ли одобрение большинства граждан необходимым условием для признания легитимности принятой Конституции?
Какие способы принятия конституции Вы знаете?
С какого момента Конституция РФ вступила в силу: с 12, 20 либо 25 декабря?
В чем отличие принятия Конституции и ее вступления в силу?
3. 102 депутата Государственной Думы выступили с инициативой о внесении изменений в Конституцию РФ 1993 г.: исключить из статьи 72 Конституции РФ пункт «л» и дополнить его содержанием статью 71 Конституции РФ, т. е. отнести кадры судебных и правоохранительных органов, адвокатуру и нотариат к ведению Российской Федерации. За данное предложение проголосовали 320 депутатов Государственной Думы и 140 членов Совета Федерации. Через 8 дней соответствующий Закон РФ был подписан Президентом РФ и опубликован в «Российской газете».
Какие нарушения Конституции РФ допущены по условиям данной задачи?
Каков порядок внесения поправок в Конституцию РФ?
Какие поправки были внесены в Конституцию РФ 1993 г.?
4. Депутатами Государственной Думы второго созыва 22 сентября 1999 г. были рассмотрены четыре проекта законов о поправках к Конституции РФ, один из которых, о парламентском контроле, был одобрен.
Какими должны были быть дальнейшие действия депутатов, инициировавших рассмотрение проекта закона РФ «О поправках к статье 103 Конституции РФ (о парламентском контроле)»?
Может ли Государственная Дума повторно вернуться к рассмотрению проектов законов РФ о поправках к Конституции РФ, отклоненных в первом чтении?
5. Для принятия поправок к главам 3–8 в статье 136 Конституции РФ предусмотрен порядок, аналогичный порядку принятия федерального конституционного закона.
Какова должна быть правовая форма документа, содержащего поправку к Конституции РФ?
6. 30 декабря 2008 г. были приняты Законы РФ о поправке к Конституции РФ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» и «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы». Согласно данным поправкам Государственная Дума наделена контрольными полномочиями в отношении Правительства РФ. Правительство РФ обязано ежегодно отчитываться перед Государственной Думой о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой. Ежегодные отчеты Правительства РФ будут заслушиваться на заседаниях Государственной Думы. Кроме того, срок полномочий Президента РФ увеличен с 4 до 6 лет, а Государственной Думы – с 4 до 5 лет. Изменения касаются Президента РФ и Государственной Думы, которые будут избраны после вступления Закона в силу.
Тексты Законов были опубликованы в «Парламентской газете» от 31 декабря 2008 г. № 90, в «Российской газете» от 31 декабря 2008 г. № 267, в Собрании Законодательства РФ от 5 января 2009 г., № 1, ст. 1.
Какова процедура принятия Закона РФ о поправке к Конституции РФ?
В какие статьи Конституции РФ могут быть внесены поправки?
С какого момента вышеназванные Законы вступили в силу?
Каковы мотивы и политико-правовые обоснования принятия вышеназванных поправок в Конституцию РФ?
Почему контрольными полномочиями наделяется действующая Государственная Дума, а изменения сроков полномочий Президента РФ и Государственной Думы распространяются на тех Президента и Государственную Думу, которые будут избраны после вступления поправок в силу?
7. Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ в результате объединения двух граничащих между собой субъектов РФ – Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа с 1 марта 2008 г. был образован новый субъект РФ – Забайкальский край.
В каком порядке вступил в силу данный Федеральный конституционный закон?
В каком порядке данные изменения должны быть отражены в тексте Конституции РФ?
8. В 2001 г. было принято решение об изменении наименования «Чувашская Республика – Чаваш республики» на новое: «Чувашская Республика – Чувашия».
В каком порядке должны быть внесены соответствующие изменения в ст. 65 Конституции РФ 1993 г.?
(См. ст. 137 Конституции РФ и Указ Президента РФ от 9.06.2001 г. «О включении нового наименования субъекта Российской Федерации в статью 65 Конституции Российской Федерации»).
9. Депутаты Государственной Думы приняли Федеральный закон «О ратификации международного договора» и передали его Совету Федерации на рассмотрение. По истечении 14 дней данный вопрос не был рассмотрен Советом Федерации. Тогда у депутатов Государственной Думы возникли разногласия: часть из них утверждала, что в соответствии с п. 4 ст. 105 Конституции РФ закон принят, другие полагали, что для принятия закона согласно ст. 106 Конституции РФ требуется одобрение Совета Федерации в обязательном порядке.
Кто из депутатов прав?
Кто имеет право давать обязательное толкование конституционных норм?
Какое решение должно быть принято по данному вопросу?
10. Депутаты Государственной Думы обсуждали проект Федерального закона «О ратификации международного договора». В ходе обсуждения выяснилось, что положения международного договора противоречат ряду статей Конституции РФ.
Допустима ли ратификация международного договора, содержащего положения, требующие изменения отдельных конституционных норм?
Какое решение могут принять депутаты Государственной Думы?
11. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» устанавливались следующие правила:
2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию в частности:
а) когда закреплённые нормой Конституции положения, исходя из её смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность её применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придёт к выводу, что федеральный закон действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в) когда суд придёт к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ).
3. В случае неопределённости в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применённый или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст.125 Конституции РФ, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.
В Конституционный Суд РФ обратились с запросом Законодательное Собрание Республики Карелия и Государственный Совет Республики Коми, которые указали, что в результате неопределённости в понимании компетенции судов, установленной ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ в правоприменительной практике имели место случаи признания неконституционными нормативных актов, перечисленных в п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4 ст. 125, иными помимо Конституционного Суда РФ судами. По мнению же заявителей, проверка конституционности этих актов относится к исключительной Компетенции Конституционного Суда РФ. Таким образом, Конституционному Суду РФ надлежало выявить, вытекает ли из ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ полномочие судов общей юрисдикции и арбитражных судов проверять конституционность указанных нормативных актов и признавать их недействующими, то есть утрачивающими юридическую силу.
Конституционный Суд РФ, рассматривая данные запросы, постановил:
1. Предусмотренное ст. 125 Конституции РФ полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, относится к компетенции только Конституционного Суда РФ. По смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в её ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2 и ч. 4) акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу.
2. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд с таким запросом, по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125 Конституции РФ во взаимосвязи с её ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшегося от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции РФ.
3. Ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключает возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрение конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ.
Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным конституционным законом, с тем чтобы в нём были закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в ст. 125 (п. «а» и «б» ч. 2) Конституции РФ.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ).
Являются ли источниками конституционного права России постановления Пленума Верховного Суда РФ и решения (постановления и определения) Конституционного Суда РФ?
Дайте правовой анализ п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
Каково нормативное содержание принципа прямого действия конституционных норм?
К каких случаях суды общей юрисдикции и арбитражные суды вправе непосредственно применять конституционные нормы?
В чём состоит различие критерия «конституционности» нормативных актов от критерия «законности»?
Почему конституционность нормативных актов вправе оценивать Конституционный Суд РФ, но не суды общей юрисдикции и арбитражные суды?
Какие органы государства и должностные лица, помимо Конституционного Суда РФ, вправе оценивать конституционность правотворческой и правоприменительной практики?
Каковы правовые основания правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ?
Какова процедура принятия Конституционным Судом РФ решения по делу о толковании Конституции России?
К какому виду толкования Конституции РФ относится толкование Конституционным Судом РФ ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ?
12. Ст. 1 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. закрепила положение, согласно которому общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР и непосредственно порождают права и обязанности граждан РСФСР. Таким образом, в формулировке данной статьи содержится генеральная отсылка по всему массиву общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека как к правовому основанию обладания гражданами закрепленных в них прав и свобод.
Насколько юридически грамотно была сформулирована ст. 1 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.?
Допустимо ли ссылаться на нее гражданам РФ в обоснование своих требований с учетом положений ч. 1 и 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 46 и п. 2 разд. 2 Конституции РФ 1993 г.?
Является ли Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. действующим источником конституционного права РФ?