4. Проблема периодизации исторического процесса.

В современной философии истории существует два основных подхода  к историческому процессу.

Первый подход  предполагает существование  отдельных обществ и стран, и их групп или систем и соответственно возможность исследования их как отдельных субъектов истории, с другой стороны, признает  феномен человечества и понятие всемирной истории и всемирно-исторического процесса. Он основан на идее поступательного, эволюционного развития человеческого общества и универсальности законов исторического процесса.

Второй подход рассматривает человеческое общество как сумму  автономных образований, каждое из которых имеет собственную историю и  никаким образом не связано с другими. Он отрицает понятия «человечество» и «всемирно-исторический процесс». Каждое отдельно взятое общество, согласно этой концепции, возникает, развивается и гибнет совершенно самостоятельно. На его место приходит другое, повторяя тот же цикл. История человечества, при таком ее понимании, – это не единый процесс, а простая совокупность циклов, никак не связанных друг с другом.

Существует несколько разных подходов к проблеме периодизации:

1.Трехчленная концепция «дикость, варварство, цивилизация» существовала теория, которая в качестве критерия для классификации использовала  способ жизнеобеспечения и подразделяла историю человечества на охотничье-собирательскую, пастушескую и торгово-промышленную стадии. Впервые она была последовательно изложена в работе французского экономиста XVIII века Ани Робера Жака Тюрго «Рассуждения о всеобщей истории», а затем в книге Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства», а позже в различных версиях излагалась в трудах европейских ученых конца XVIII – начала XIX века.

2.Деление писаной истории человечества на античность, средние века и новое время.

3.В наше время достаточно распространенной в европейской философии истории является концепция постиндустриального общества. В ее основе лежит подразделение экономики на три сектора: первичный (сельское хозяйство), вторичный (обрабатывающая промышленность), третичный (сфера услуг). Им соответствуют три типа общества – аграрное (традиционное, доиндустриальное), индустриальное, постиндустриальное.

5. Учение Данилевского о культурно-исторических типах.

Николай Яковлевич Данилевский (1822 - 1885) в исследовании "Россия и Европа" предложил новую формулу "построения истории": история не есть прогресс некоего общего разума, некоей общей цивилизации, ибо таковой просто нет, а есть развитие отдельных культурно-исторических типов. В концепции Данилевского история человечества предстала как развитие отдельных, замкнутых культурно-исторических типов, носителями которых являются естественные, т.е. исторически сложившиеся, группы людей. Подобно типам в животном мире, культурно-исторические типы не имеют общей судьбы, а их самобытность и своеобразие определяются природными, этнографическими факторами.

Все культурно-исторические типы одинаково самобытны в том смысле, что только из самих себя - из особенностей своей духовной природы и внешних условий жизни - черпают содержание своей жизни, хотя и не всегда реализуют его с одинаковой полнотой и многосторонностью. В качестве исторического закона Данилевским утверждался, таким образом, принцип непередаваемости культурных начал и ценностей.

Теория Данилевского отвергала причинно-следственную связь между отдельными историческими этапами человечества, но она признавала наличие у истории цели (т.е. ее движение к некоторому "конечному пункту"), связывая ее с достижением ситуации, когда поле истории будет пройдено "во всех направлениях" культурной деятельностью всех или одного (какого, с точки зрения теории, непринципиально) исторического типа.