Глава 4. Функции гражданско-правовой ответственности

При анализе содержания правовой ответственности важно выявить ее функции. Как специфический правовой институт, отражающий экономические отношения, ответственность за нарушение договорных обязательств в условиях свободного коммерческого оборота подчиняется решению задач создания определенного правового режима.

Санкция, по мнению О.А.Красавчикова, - это превращенная форма первоначальной обязанности, потому что «правонарушитель как бы деформирует своими действиями субъективное право, не исполняя, например, лежащую на нем обязанность», с чем связано возникновение нового правоотношения (например, замена реального исполнения ввиду невозможности это сделать обязательством возместить убытки), полное или частичное изменение правоотношения, существующего до правонарушения. Меры ответственности О.А.Красавчиков считает разновидностью санкций, исходя из того, что санкция применяется только к лицу, нарушившему закон и субъективное право другого лица, и из того, что она является невыгодным для правонарушителя последствием, выраженным в определенной мере поведения, к которой понуждается правонарушитель.

Следует отличать меры гражданско-правовой ответственности от других гражданско-правовых санкций, не являющихся мерами ответственности. В качестве примера такой санкции он называет отказ кредитора от принятия утратившего для него интерес исполнения. Практический смысл такого разграничения он усматривает в том, что для отказа от принятия просроченного исполнения достаточно самого факта просрочки, хотя бы она и наступила не по вине должника. Для возникновения убытков, т.е. для гражданско-правовой ответственности, необходима вина должника .

В англо-американском праве компенсационная функция договорной ответственности доминирует, в то время как карательная (штрафная) практически отсутствует. Если в праве стран континентальной Европы договорная ответственность может использоваться как имущественная репрессия (например, установление в договоре конвенциональных штрафов за нарушение договора), то в праве Англии и США это недопустимо. Такой подход, имеющий принципиальный характер, проявляется в невозможности взыскания штрафных убытков .

Своеобразной превентивной функцией договорной ответственности в англо-американском праве можно считать институт номинальных убытков, которые присуждаются в случае, когда потерпевшая сторона, будучи права по существу, предпринимала добросовестные попытки, но, тем не менее, не смогла доказать размер своего реального ущерба.

Анализ содержания договорной ответственности приводит к выводу, что институт номинальных убытков играет важную концептуальную роль в системе англо-американского договорного права. Для российского гражданского права традиционным является принцип полного возмещения убытков. Этот принцип выражен формулой, содержащейся в ст. 15 ГК: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». При этом под убытками подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение принципа полного возмещения убытков диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве.

В возмещении убытков как в одной из форм имущественной ответственности выражается ее восстановительная и предупредительная функции.

Закон определяет убытки как отрицательные имущественные последствия нарушения обязательства. Эти последствия заключаются в уменьшении наличного имущества, т.е. в расходах, утрате, повреждении, составляющих положительный ущерб.

Это в корни противоречит не только понятие гражданско-правовой ответственности, но и исключает еще ряд случаев, в котором одна сторона гражданско-правовой нарушитель, а с другой потерпевший. Это подтверждается и тем, что существует ответственность и за ненадлежащие исполнение обязательств; не исполнения условий сделки одной из сторон; совершенное нарушение под влиянием обмана одной из сторон, прибегнувшей к обману и другое множество причин. Все это можно исключить если совершать действия гражданского законодательства, с точки зрения его написания.

В дискуссиях о понятии гражданско-правовой ответственности, вопрос об этом является спорным не только в юридической практике, но и юридической науке. Для некоторых юристов ответственность является позитивной, под этим понятием, как правило, понимается неуклонное, строгое, предельно инициативное осуществление всех обязанностей. Для других юристов, применительно к ответственности это регулируемая обязанность, то есть необходимость дать отчет в своих действиях и руководить ими. Между тем если сравнить позитивную и регулируемую ответственность, то в первом случае она предусмотрена в виде надлежащего исполнения обязательств, во втором случая она предусмотрена не так ясно и выражается во вменяемости или невменяемости лица. Кроме того, закрепленные в нормативных актах меры гражданско-правовой ответственности вовсе не сводятся к отчетам о своих действиях, а воплощают в себе вполне реальные и конкретные отрицательные последствия для правонарушителя в области гражданского права

С точки зрения гражданско-правовой ответственности это и является, как правило, основаниями к наступлению ответственности. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности называют специальными мерами гражданско - правовой ответственности, так они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

Возмещение убытков - это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим его участником, в большей степени тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связанны с решением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права.

Убытки возмещаются в форме предусмотренной законом, и, наступает только, если они понесены. Под убытками понимается те отрицательные последствия которые наступили в имущественной сфере потерпевшего а в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Ущерб может быть реальной и упущенной выгодой. Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков - как реальный ущерб так и упущенная выгода. Важно установить правила, по которым исчисляются убытки в условиях инфляции, когда цены постоянно меняются.

Деление гражданско-правовой ответственности на отдельные виды, как видно из настоящей работы, может осуществляться по различным критериям, избираемым в зависимости от преследуемых целей. Ответственность делится на: договорная и внедоговорная ответственность.

Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 09.02.2009);

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 09.04.2009);

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ 1997г.№3;

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 //Бюллетень Верховного Суда РФ 1994г. № 7;

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ //Бюллетень Верховного Суда РФ 1995г. №1;

6. Закон РФ «О защите прав потребителей» (в редакции от 9 января 1996г.) //СЗРФ. 1996. №3. Ст. 140;

Учебная литература:

1. Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая. / под ред. О.Н.Садикова. М.: 2007г.;

2. Гражданское право. Учебник Общая часть - курс лекций / под редакцией Лихачева С.А., 2005г.;

3. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. / Диаконов В.В. 2003г.;

4. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / под ред. Е.А.Суханова. М., 2004г.;

5. Гражданское право России (часть 1): Курс лекций: Учебное пособие / под ред. А.А. Мохова. Волгоград, 2003г.;

6. Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева, 2002г.;

7. Гражданское право. Учебник: Часть 1 / под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева, 2001г.;

8. Юридическая ответственность и законность. Учебник / под ред. Братусь С.Н., М., 2001г.;

9. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй / Сост.А.Б.Борисов. М., 2001.;

10. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей, Учебник. Грибанов В.П., 2000г.;

11. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой /Под ред. О.Н.Садикова. М., 1997.;

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997.;

13. Гражданское право: Учебник Часть 1./Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., 1996г.;

14. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991г.;

15. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. Пугинский Б.И. М., 1984г.;

16. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975г.

17. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973г.;

18. МамутовВ.К., Овсиенко В.В. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971г.

19. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1. Л., 1971г.;

20. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М, 1970г.;

21. Огрызков В.М. Пределы применения мер оперативного характера при поставках продукции // Сов.юстиция, 1968г. №7.;

22. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. В 2-х томах.-М.: «Высшая школа». -1968 г.

...........