52. Организация управления в феодальных княжествах на территории Руси в

12–15 вв.

Древнерусское государство на рубеже 11–12 в.в. также входит в период раздробленности, т. е. феодальная раздробленность не была исключительно русским явлением. Причины этого: Во–первых, господство натурального хозяйства, отсутствие экономических связей. Во–вторых, рост вотчинной собственности, экономическое и военное усиление отдельных земель. В–третьих, усиление региональных корпораций военно–служилой знати, получающей часть доходов от сбора налогов и податей и не желающей с ними расстаться. В–четвертых, ликвидация внешней военной опасности (разгром половецких орд).

Древнерусское государство распалось на 12 –15 крупных феодальных княжеств, получивших название земли. Однако полного обособления княжеств не произошло, сложилась своеобразная федерация русских земель. Все князья были из дома Рюриковичей, и родственные связи бесспорно сплачивали региональные центры, к тому же Киевский князь номинально оставался главой государства. Общими были язык, религия, культура, экономически княжества не отгородились друг от друга. В развитии государственного управления, отличавшегося на Руси в XII – XV вв. значительным разнообразием, можно выделить две основные модели.

1. В княжествах монархического типа князья придерживались традиц. формы правления, хотя каждой из рус. земель были присущи свои характерные особенности. Владимиро–Суздальское княжество расценивается как классический образец русского княжества периода феодальной раздробленности. Оно представляло собой раннефеод. монархию с сильной великокняжеской властью.

Великий князь владимирский опирался в своей деятельности на дружину, при помощи которой создавалось военное могущество княжества. Из дружины, как и в киевские времена, формировался Совет при князе. В него входили и представители духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир – сам митрополит. Совет сосредоточивал бразды правления всем Вл.–Сузд. княжеством, в него входили наместники–дружинники, управ​ лявшие городами.

Местное управление было сосредоточено в руках наместников, посаженных в городах, и волостелей – в сельской местности. Органы управления вершили и суд в подведомственных землях.

2. Новгородская и Псковская феодальные республики. Типичным примером феодально–республиканской формы правления был Новгород, который в XII в. Стал боярской республикой с самобытным вечевым устройством. Псковская феодальная республика, хотя и отпочковалась от Новгородской, не была точной ее копией. Близость агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а скудость земельных угодий – отсутствие крупного боярского землевладения, что в свою очередь определило меньшую роль боярства в политической жизни Пскова.

Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т. е. собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось. Вече решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц, включая и архиепископа. На вече решались вопросы призвания князей. Есть сведения и о том, чтона вече происходил суд. На нем одобрялись или не одобрялись основные внутри – и внешнеполитические мероприятия, принимались законы.

Вече не было органом, созывавшимся регулярно. Обычно оно собиралось по инициативе высших должностных лиц, они же готовили повестку дня, проекты решений.

Большую роль в управлении играли должностные лица, избираемые на вече. Высшим долж. лицом в обеих республиках были посадники. Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одного посадника. Будучи, по сутидела, главой республики, посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, а так​ же участвовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки. Тысяцкий ведал прежде всего вопросами военного ополчения. Деятельность тысяцкого была связана и с торговлей. Он возглавлял торговый суд, независимый от посадника.

Особое место в феодальных республиках занимал князь. Его приглашали по договору, в котором устанавливались условия службы.