Следственная ситуация 1 для выполнения задания лабораторной работы №11

Необходимо изучить следующую фабулу :

ПРОТОКОЛ допроса подозреваемого

г. Минск 14 мая 2004 г.

Допрос начат в 12 часов 30минут, окончен в 13 часов 50 минут

Следователь отдела предварительного расследования Советского РУВД г. Минска капитан милиции Иванов И.И. с соблюдением требований ст. 215, 217 и 218 УПК Республики Беларусь в своем служебном кабинете допросил в качестве подозреваемого:

Фамилия, имя, отчество Кошкин Михаил Матвеевич

Дата рождения 21 января 1961 г.

Место рождения г. Минск

Гражданство гражданин Республики Беларусь

Национальность белорус

Образование среднее

Семейное положение холост

Место работы, род занятий,

должность Минский завод холодильников,

токарь

Судимость со слов был осужден в

1989 г. судом Советского района

г. Минска по ч. 3 ст. ст. 141 УК

БССР к 3 годам лишения

свободы.

Документ,

удостоверяющий личность паспорт серии MP № 1349345,

выдан 23.09.2001 г. Советским

РУВД г. Минска

Язык, на котором желает давать показания русский

До начала допроса Кошкину М.М. сообщено, что он будет допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205 УК Республики Беларусь, по факту кражи мужского и женского пальто из гардероба ресторана «Свис-лочь» в г. Минске.

Подозреваемому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 УПК Республики Беларусь.

Сущность моих прав, а также возложенных на меня обязанностей и по­следствий их невыполнения мне понятны.

М.М. Кошкин

На предложение рассказать об известных обстоятельствах уголовного дела подозреваемый сообщил следующее:

Я был осужден в 1989 г. судом Советского района г. Минска по ч. 3 ст. 141 УК БССР за кражу личных вещей (одежды, телевизора) из квартиры д. № 6 по ул. Сурганова в г. Минске к 3 годам лишения свободы. Наказание отбы­вал в ИТК г. Бобруйска. Возвратился из мест лишения свободы в июне 1992 г. Был женат, но со своей бывшей женой развелся в 1995 г. и в настоящее время отношения с ней не поддерживаю. Я прописан у своей матери Кош­киной Ольги Николаевны по адресу: г. Минск, ул. Козлова, д. 7, кв. 11, про­живаю у своей сожительницы Лавровой Фаины Петровны по адресу: г. Минск, ул. Я. Коласа, д. 8, кв. 14.

12 мая сего года я пошел в ресторан «Свислочь» с Лавровой. Мы решили отметить премию, которую ей дали на работе. Мы пришли в ресторан около 21 часа. Я выпил примерно 400 г водки. Около 22 часов в ресторане между мною и Лавровой произошла ссора. Я назвал ее стервой, и она ушла домой. Вернее, не ушла, а быстро убежала, даже не надев пальто. Я понял, что зря ее оскорбил, и решил догнать и извиниться. Я спешил, поскольку понимал, что она сейчас сядет в автобус. Подбежал к гардеробу, но гардеробщицы не было на месте, видимо она куда-то отлучилась. А мне нельзя было ждать. Я решил сам взять свое пальто и пальто Лавровой. Я так и сделал. Но я был нетрезвый и возможно по ошибке взял в гардеробе чужие пальто. Но если я это и сделал, то никакого умысла совершать кражу у меня не было.

Я побежал догонять Лаврову, но она уже успела сесть в автобус и уехать. Я не стал ждать автобус и пошел пешком. Шел я быстро, поскольку торо­пился. Вдруг услышал крики: «Стой, стой!». Обернулся и увидел милицио­неров, которые бегут ко мне. Я испугался, что сейчас меня заберут, ведь я же пьяный, да еще и кричал в ресторане, ругался с Лавровой. Поэтому я стал убегать. Меня задержали и доставили в Советское РУВД, стали обвинять в том, что я похитил два пальто.

Я себя виноватым не считаю.

Вопрос: Сколько всего водки вы выпили в тот вечер в ресторане? Ответ: В общей сложности около 500 г.

Вопрос: Как вы себя чувствовали после того, как выпили такое количе­ство спиртного, как вы сознавали характер своих действий и контролирова­ли свое поведение?

Ответ: Я себя чувствовал плохо и слабо контролировал свои действия, мне кажется, что я плохо понимал, что делаю. Конечно, не надо было столько пить. Тогда и не было бы этого конфликта.

Вопрос: Согласно результатам медицинского освидетельствования, со­держание алкоголя у Вас в крови свидетельствует о том, что Вы выпили в тот вечер не более 50 г водки. Как вы объясните такой факт?

Ответ: Не знаю, что показало освидетельствование, может врач ошибся или прибор показал что-то не то. Но я не вру.

Вопрос: Врач, проводивший освидетельствование, милиционеры Лукин и Крюков сказали, что вы вели себя как трезвый человек, прекрасно контро­лировали свои действия, понимали, что с Вами происходит. Вот копии про­токолов их допросов. Как Вы объясните такой факт?

Ответ: Мне же лучше знать, как я себя чувствовал. Они могут дать лю­бые показания, которые Вам выгодны, лишь бы меня виноватым сделать.

Вопрос: Вы сказали, что были в ресторане в период с 21 часа до 22 ча­сов. Но официанты, бармен, администратор ресторана, которые находились в то время в зале ресторана, не видели Вас среди его посетителей. Они ут­верждают, что в зале ресторана ни Вас, ни Лавровой не было, как не было и никакого описанного Вами конфликта. Как Вы это объясните?

Ответ: Может они не обратили внимания на этот конфликт.

Вопрос: Видели ли Вы гардеробщицу в гардеробе либо возле него в тот момент, когда брали пальто? Говорила или кричала она Вам что-нибудь по поводу того, что Вы самовольно взяли в гардеробе пальто?

Ответ: Гардеробщицы на месте не было. Я поэтому и решил взять пальто сам. Ничего она мне не кричала.

Вопрос: Но гардеробщица и трое посетителей ресторана (Хмелек, Ваш-кевич и Гузов) утверждают, что Вы выбрали момент, когда гардеробщица, находясь справа за стойкой гардероба на своем рабочем месте, отвлеклась разговорами с какой-то женщиной, и, открыв дверь гардероба, взяли два крайних пальто и быстро вышли из ресторана. Гардеробщица заметила это и стала кричать Вам, чтобы Вы остановились, и тогда Вы стали убегать. В холле ресторана было тихо, и не слышать ее крики было невозможно. Как вы объясните это?

Ответ: Ладно, пишите. Я украл эти пальто. Да, я пришел в ресторан, выб­рал время, когда гардеробщица отвлечется, и похитил те пальто, которые висели ближе ко мне. Я это сделал сознательно и умышленно.

Вопрос: Где находилась Лаврова в том момент, когда Вы совершили кражу?

Ответ: Не знаю. Наверное, дома.

Вопрос: Она имела какое-либо отношение к этой краже? Ответ: Нет, никакого.

Вопрос: Но гардеробщица и посетитель ресторана Хмелек утверждают, что именно она разговаривала с гардеробщицей в тот момент, когда Вы со­вершали грабеж, вернее отвлекала гардеробщицу своими вопросами. Они опознали ее. Как Вы это объясните?

Ответ: Не знаю, может, они ошиблись. А может быть, она и приходила в ресторан, но я этого не знаю.

Вопрос: Но посетитель Хмелек утверждает, что когда он выходил поку­рить на крыльцо ресторана в 22 часа 40 минут, то видел, как Вы разговари­вали с Лавровой. Что Вы на это скажете?

Ответ: Да, это она меня уговорила, чтобы я украл пальто, я сам не хотел этого делать. Она меня уговорила сделать это и сама напросилась помочь мне, отвлекая гардеробщицу.

Вопрос: Совершали ли Вы еще кражи после того, как освободились из мест лишения свободы?

Ответ: Нет. Мне ничего не известно о том, чтобы Лаврова совершала какие-либо преступления.

Протокол мною прочитан. С моих слов записано правильно, замечаний, дополнений, уточнений не имею.

Подозреваемый ____________М.М Кошкин

Следователь капитан милиции _____________И.И. Иванов

Задание:

Проанализировать содержание протокола допроса, определить какие тактические приемы использовались следователем для изобличения во лжи подозреваемого. Раскрыть сущность каждого применённого приёма.