9Сл. Макс Глюкман: социальная динамика

Макс Глюкман (1911--1975), ключевая фигура в Манчестерской школе социальной антропологии. Глюкман развил теории Фортеса. Глюкман специализировался на этносах Африки, ставя акцент в своих исследованиях на их правовых традициях, на связи обычаев и законов, а также на правовом значении обрядов и ритуалов. Эти темы он исследовал в работах «Обычай и конфликт в Африке», «Порядок и восстание в племенной Африке». Основным направлением Макса Глюкмана в теоретической области было совершенствование функционализма и структурализма, свойственных социальной антропологии в целом, с точки зрения более тщательного описания динамической составляющей и построения моделей социальной динамики.

10 Сл. Эдмонд Лич: модель гумса/гумлоа

Эдмонд Лич (1910--1989) изучал преимущественно архаические этносы Бирмы, Шри-Ланки и Цейлона, исследуя их правовые и политические системы, а также социальную стратификацию. На примере населения двух деревень он сформулировал критику теории функционалистов о том, что любое общество тяготеет к равновесию.  Вместо этого Лич продемонстрировал примеры общественных систем, которые постоянно находятся в «нестабильном равновесии» с непрерывным колебанием социальных пэттернов. Теория Лича получила название «модели гумса/гумлоа».

Две группы архаического этноса качина, проживающие в деревнях, расположенных недалеко друг от друга, имели две социологические модели политического устройства с ярко выраженными признаками. Система гумса была жестко иерархической, патриархальной, с кастовыми признаками и особым языком аристократии. Система гумлоа, напротив, была радикально эгалитарной, без намеков на социальную стратификацию. Лич показал, что эти системы находятся в постоянной динамике, вызванной в обоих случаях различными причинами: «феодальная» система гумса постоянно подвергалась нападкам подавляемых элементов, которые пытались расширить свои полномочия и расшатывали социальное равновесие, а эгалитарная система гумлоа испытывала кризис за кризисом в силу хаотической и неупорядоченной организации.  По заключению Лича, обе системы не являются фиксированными и равновесными, но постоянно видоизменяются. С другой стороны, Лич предлагает перенести внимание на индивидуум и его действия внутри этноса, которые, по Личу, и являются причинами социальной динамики 

11Сл. Эрнест Геллнер: от «Аграрии» к «Индустрии»

Эрнест Геллнер (1925--1995) сочетал в своих исследованиях методы антропологии, социологии и философии.

В своей программой книге «Плуг, Меч и Книга: структура человеческой истории»[157] он описывает свое видение исторического процесса, в котором выделяются три социальные формы – общества охотников/собирателей, аграрные (Agraria) и промышленные (Industria). Каждому типу общества соответствует своя социологическая парадигма, свой тип культуры, набор смыслов и ценностей, свои мотивации, антропологические установки и т.д. Геллнер выделяет три основных критерия: «мышление» («cognition»), «совместное действие» («coercion») и производство («production»). Они связаны непосредственно между собой разнообразными отношениями и составляют единую матрицу, все параметры которой меняются от общества к обществу. Он подчеркивает прерывность между этими обществами, что и позволяет рассматривать их как строго отдельные социологические концепты.

Геллнера по праву считают основателем конструктивистского подхода в этносоциологии и неоспоримым авторитетом в области изучения феномена национализма. Его работа «Нации и национализм» является классической. Основная идея Геллнера заключается в том, что феномен «нации» является субпродуктом индустриального общества и искусственно создан буржуазией для упорядочивания политико-социальных структур в условиях парламентской демократии после ликвидации феодальных и монархических сословных режимов (с крестьянской доминантой в сфере хозяйства).

Очень важен анализ Геллнера формирования наций на основе полиэтнических сословных государств. В этих государствах существовало два типа социальных барьеров: межсословные (между дворянством и простолюдинами) и территориальные (между поселениями). При этом разделение труда по экономическому признаку было незначительным. «Мегаломания» –  это образование нации, основанной на доминирующей культуре в пред-индустриальном государстве. В ней за основу берутся культура и язык элиты и перерабатываются в интересах третьего сословия. Но формализация нации и сопутствующий ей национализм наносит удар по периферийным регионам пред-индустриального типа, часто социально и этнически отличным от ядерной культуры. Так возникает феномен «Руритании», то есть «сельской» периферии бурно складывающихся национальных государств, которая может выдвинуть контрпроект и попытаться создать контрнацию(например, выделившись из состава нового национального государства). Так возникает «малый национализм» «Руритании», противостоящий «большому национализму» «Мегаломании».