§ 3. Принцип отражения

Принцип отражения представляет собой ор­ганическое единство непосредственного восприятия и следов прошлых'впечатлений, объективного и субъек­тивного, формы и со­держания.

Отражение в биологических системах. Само понятие отражения достаточно многогранно и сложно, а потому далеко не очевидно но своей природе. Наиболее | полным выглядит следующее определение: «Отображе- I иие есть особый продукт действия в определенных уело- I виях одной материальной системы на другую, воспроиз- I ведение в преобразованном виде особенностей первой из | систем (отображаемой) в особенностях процессов второй 1 системы (отображающей)»².

Итак, отражение — следствие, результат, причина же I находится вовне, она независима от своего следствия. При | этом форма отражения действительности в наших ощу- | щеииях, понятиях, теориях субъективна; следовательно, отображение зависит не і только от отображаемого объекта, но и от природы отображающей системы, ее | текущих состояний, ее истории.

Биологическая форма отражения реализуется благодаря взаимодействию живой системы с внешней средой ее обитания. Биологическое отражение пред- ] ставляет собой сплав, получающийся от соединения отражаемого и отражающе-1 го. Организмы выработали два основных типа биологического отражения: отио- ' сителыю постоянное — статическое, имеющее в качестве своих носителей раз­

Отображение зависит не только от отобра­жаемого объекта, но и от природы отобра­жающей системы, ее текущих состояний, ее истории.

Образ — это такой ре­зультат познания субъ­ектом объекта, упоря­доченность элементов которого в принципе соответствует упорядо­ченности свойств, свя­зей и отношений объек­та (оригинала), причем эта упорядоченность (структура) функцио­нально отделена субъ­ектом от субстрата об­раза и непосредственно для носителя существу­ет в субъективно иде­альной форме.

личные морфологические образования, и динамическое, носителем которого является психическое. Последнее также бывает двух видов: кратковременные приспособительные реакции и реакции долговременного приспособления.

Проблема адекватности отражения, то есть степень со­отнесения наших представлений с реально существующим миром, — одна из самых древних и вместе с тем вечно но­вых и остро обсуждаемых проблем. От ее решения зави­сит сущность нашего отношения к окружающей действи­тельности. Прежде всего, что вкладывать в понятие адек­ватности образа? «Познание, — пишет В. И. Ленин, — есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов»¹.

Говоря об адекватности, следует отбросить вульгарно-материалистическое по­нимание образа, под которым подразумевается формирование в мозге точной фо­тографической копии воспринимаемого объекта.

Контакт с внешним миром, воздействие его на организм возможны благодаря высокоспециализированным аппаратам нервной системы — рецепторам. Совре­менная физиология располагает достаточно четкими све­дениями о работе органов рецепции и высших уровней мозга, которые служат убедительной основой для постули­рования положения об адекватности отражения (А. С. Ба-туев, Г. А. Куликов, 1983).

Образный характер отражения. Под понятием «об­раз» мыслится такой результат познания субъектом объ­екта, упорядоченность элементов которого в принципе соответствует упорядоченности свойств, связей и отно­шений объекта (оригинала), причем эта упорядочен­ность (структура) функционально отделена субъектом от субстрата образа и непосредственно для носителя су­ществует в субъективно-идеальной форме.

Живой организм поддерживает состояние устойчи­вого неравновесия, сохраняя ряд своих параметров в огра­ниченных диапазонах, то есть обеспечивая гомеостаз.

Все поведенческие акты направлены в конечном сче­те па обеспечение относительного константного состояния организма в непрерыв­но меняющейся среде благодаря поступлению информации как из внешнего про­странства, так и из внутренней сферы самого организма.

Однако прежде чем произойдет та или иная приспособительная реакция, осу­ществляется процесс восприятия сигналов. Сигнал — это некая величина, от­ражающая определенным образом состояние физической системы. Но живой ор-^1аиизм заинтересован не в самих воздействиях как таковых, а в том, о чем они сиг-•ализируют, и соответственно не в оценке их физических параметров, а в тех соотношениях, которые с их помощью передаются. Вместе с тем понятно, что от-^^ение^ сигнала к тому или иному классу, то есть его распознавание, неизбежно

Ленин В. И. Поли. собр. соч. 1968. Т. 29. С. 163-164.

Сигнал — это некая ве­личина, отражающая определенным образом состояние физической системы.

основано на выделении ряда физических характеристика

образующих область признаков данного класса сигналом I Всякое чувственное отображение базируется на взаи­моотношении в нем знаковых и образных моментов. В от­личие от образа знак — это такой компонент психического отражения, который не имеет познавательно-образного сходства с соответству­ющим ему элементом или свойством объекта-оригинала. Если образ воспроизво­дит структуру оригинала с определенной степенью адекватности, то знаки такой

структуры не воспроизводят. Но они воспроизводят в са^

Знак — это такой ком­понент психического отражения, который не имеет познавательно-образного сходства с соответствующим ему элементом или свойст­вом объекта оригинала.

мом субъекте образы объектов-оригиналов, возникших в результате предшествовавших актов отражения. Про­стейшим примером естественных знаков являются мо­дальности ощущений, из которых в результате движений' и предметных действий формируются образы объектов, отображающие их структуру.

Основная специфика высших форм отражения, паи-; более прогрессивно совершенствующаяся в ходе эволю-s ции, — извлекать информацию для самих себя и в то же время абстрагироваться от материального носителя этой информации. В отражающей системе мозга в pe-н зультате взаимодействия с отражаемым объектом извлекается упорядоченностью соответствующая источнику отражения, а ее материальный носитель функцио­нально исключается. Эта сторона отражения выражает его активный, творческий характер.

В каждый момент времени извлекается не вся информация, а лишь та, которш| необходима для отражающей системы, ибо в процессе отражения последняя меняя ется, испытывает преобразования внутри себя. Эти изменения, соответствующие

Высшие формы отра­жения извлекают ин­формацию для самих себя и в то же время абстрагируются от ма териального носителя этой информации.

какой-либо стороне воспринятого объекта, фупкционалвй но выделяются и используются отражающей системой в качестве фактора самоуправления для сохранения ее ка-s чественной определенности. Поэтому построение образа определяется не субстанциональными, а функциональны­ми параметрами па основе извлечения информации как неотъемлемого свойства отражаемого объекта. Сигналь-: ный характер биологических форм отражения заключая ется в том, что организм извлекает информацию в соответствии как с наследст-венно фиксированной программой, так и с доминирующими в данный момент по­требностями.

Избирательность (активность) отражения. В избирательности биологически го отражения полнее всего проявляется целесообразный характер реакций орга­низма, его действий, его поведения. При длительном многократном воздействии фактора внешней среды в организме возникает качественно новое явление — оста­ется определенный след. Следовые процессы долговременной памяти — важнейший компонент в системе приспособительных реакций организма.

Хотя отражение всегда вторично по отношению к своему оригиналу, II. К. Ана! хин (1968) выдвинул идею о существовании в животном мире «опережающего отражения». Логика гипотезы П. К. Анохина в том, что в долговременную память

Избирательность био­логического отражения полнее всего обеспе­чивает целесообраз­ный характер реакций организма, его дейст­вий, его поведения.

записываются только неоднократно повторяющиеся события. Та последователь­ность воздействий внешних событий, которая наблюдалась ранее, может с доста­точной полнотой воспроизводиться в памяти, когда вос­приняты еще только сигнальные признаки начальных звеньев данной последовательности. Тогда отображение одного из таких событий, сопоставляемое с прошлыми отображениями других, приобретает характер отображе­ния не единичных объектов, а целого класса объектов. Учитывая непременное участие прошлого жизненного опыта в любых актах биологического отражения и при

формировании целей, планов, программ, следует признать опережающий харак­тер обязательным свойством отражательной деятельности мозга, которая испы­тывает существенные преобразования в эволюции живых существ.

Образ-след записыва­ется в долговременную память, если в про­шлом вероятность встречи с этим объек­том была высокой.

Согласно распространенному представлению, образ-след записывается в дол­говременную намять в том случае, если в прошлом вероятность встречи с этим объектом была высокой. Использование же образов-сле­дов для опережающего отражения действительности, то есть будущих событий и их последствий, с неизбежно­стью должно носить вероятностный характер при опери­ровании субъекта в непрерывно меняющейся внешней среде. Поэтому, чтобы сохранить свое приспособительное значение, образы-следы, соответствующие элементам про­шлого жизненного опыта, должны характеризоваться избыточностью но отноше­нию к вызвавшему их объекту.

Рассматривая проблему сходства образа и отражаемого объекта, необходимо учитывать два обстоятельства: во-первых, та или иная степень адекватности до­стигается во времени не мгновенно, а постепенно; во-вторых, окончательная оценка адекватности производится при соотнесении нового образа с его нервной моделью, созданной ранее на основе всего комплекса воздействий и прежнего жизненного опыта, то есть долговременной памяти.

Иначе говоря, критерием адекватности является опыт, практика, которые фиксируются в виде следов и в дальнейшем служат эталонами для оценки новой информации. «В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объ­ективной истине»¹. И далее: «...практика человека и че­ловечества есть проверка, критерий объективности по­знания»².

Сегодня с достоверностью установлено, что разные внешние причины могут вызывать ощущения одной и той же модальности, и одна и та же внешняя причина в Различных чувствительных органах производит ощу­щения различных модальностей.

Впервые на факт независимости модальности ощущений от природы раздрае жителя обратил внимание И. Мюллер, который сформулировал закон так назы^ь

Степень адекватности достигается во времени не мгновенно, а посте­пенно; окончательная оценка адекватности производится при соот­несении нового образа с его нервной моделью, созданной ранее на ос­нове всего комплекса воздействий и прежнего жизненного опыта, то есть долговременной памяти.

^{ваемой специфической энергии. Абсолютизация этого за-*1 кона привела к представлениям о том, что все ощущения зависят только от природы чувствующего аппарата, а не от объективной реальности, которая таким образом объ­являлась непознаваемой. Именно на такой позиции сто­ял ученик И. Мюллера Герман Гельмгольц, который раз­работал теорию «иероглифов». Согласно последней, в ощу­щении и восприятии признаются лишь знаки, сигналы, а поэтому ощущения якобы существуют параллельна и независимо от внешнего мира.}

В конце XIX-иачале XX в. группа исследователей из Германии организовала научную школу гештальтпсихо-логов (гештальт, нем. — форма, структура), которые про­возгласили новую психологическую доктрину: в сознании образуются целостные образы (гештальты), не разложимые на сенсорные первоэлементы. Гештальтам: присущи собственные характеристики и законы. Гештальтисты проповедовали принцип изначальной упорядоченности сенсорно-интеллектуальных структур и их динамических преобразований. Они утверждали, что образ надо изучать как самостоятельный феномен, а не как простой эффект стимула, а потому физиоло-' гия изолированных нервных элементов и путей должна быть заменена на физио­логию целостных и динамических структур-гештальтов, образование которых при, решении задач подчиняется механизмам иисайта — внезапного схватывания от4 ношений.

Наряду с рациональным элементом этой теории, интерес к которой в связ,1|| с изучением таких психофизиологических феноменов, как образная память и им-к приитинг, существенно возрос, необходимо иметь в виду следующее. Образ у орА тодоксальпых гештальтистов выступал в виде сущности особого рода, подчинен-] пой собственным внутренним законам и отделенной от действия. Такие методолм гические предпосылки, отъединявшие сложные психофизиологические процессы от реальной действительности, повлекли за собой критику гештальтизма.

Субъективный характер отражения. Достижения современной эволюционН пой физиологии с убедительностью свидетельствуют, что наибольшей точностью! и полнотой отражения обладают высшие животные и человек с его способностью к абстрактному мышлению. Возникает вопрос: как с физиологических позиций оценить субъективный характер образа? Преобразование информации в какой-! либо сенсорной системе зависит не только от ее свойств и функционального coi стояния, по практически от всех влияний, воспринимаемых мозгом и запечатлей ных в памяти. Они накладывают свой отпечаток па характер работы сенсорной] системы, меняют ее избирательность, настройку, подвижность благодаря участию, обратных связей и систем межсепсорпой интеграции.

Пространственно-временная структура объекта кодируется в мозге в форме определенной нервной модели, изоморфной внешнему воздействию. Нервная мо| дель есть не что иное, как физиологические основы формирующихся субъектии пых образов. Последние не сводятся к нервным моделям, между субъективным образом и нервной моделью имеется как принципиальное различие, так и опредЯ

ленное соответствие. Образ не существует в мозге объективно в виде некоторой мепьшеипой материальной копии внешнего предмета. В то же время мозговая "_11е^р₀дииамическая система существует в качестве объективной реальности. Но она не может быть названа образом, так как не обладает предметным характером. Она является кодом отображаемого внешнего объекта.

Пространственно-вре­менная структура объ­екта кодируется в моз­ге в форме определен­ной нервной модели, изоморфной внешнему воздействию. Она яв­ляется кодом отобра­жаемого внешнего объ­екта.

В нервной модели, не связанной с материальным носителем информации, про­изводится акт абстрагирования от конкретного объекта. Субъективный образ воспроизводит не качество нервных процессов, состоя­ние рецепторов или нейронов мозга, а особенности отра­жаемых явлений. Иными словами, субъективный образ возникает на базе нервных моделей при декодировании информации и соотнесении ее с реально существующим материальным объектом.

Этот этан отражения, получивший название декоди­рования, является довольно сложной и далеко не очевид­ной операцией в динамической структуре познания мира. В содержании образа собственная качественная опреде­ленность объекта не угасает, как это имеет место в нервной модели, а демаскирует­ся. Субъективный образ предмета не является неизменным, статичным. Это суще­ствует только в абстракции, в действительном восприятии сразу же обнаружива­ется необходимо присущая образу динамика.

Принципиальная сущ­ность условно-рефлек­торного акта в том, что он базируется на меха­низмах, в которых зало­жены не только элемен­ты прошлого и настоя­щего, но и элементы прогнозирования буду­щего. В этом его глав­ный приспособитель­ный смысл, то есть сиг­нальный характер.

До сих пор одной из нерешенных задач остается объяснение того, как соверша­ется превращение материальных нейродинамических процессов в идеальное, в субъективный образ. Справедливо замечание о том, что пытаться объяснить идеальное анатомо-физиологическими свойствами мозга — такая же наивная за­тея, как объяснить денежную форму продукта труда фи­зико-химическими свойствами золота (Э. С. Ильенков, 1962). Только исходя из структуры акта взаимодействия, рефлекторного но своему механизму, можно раскрыть сложную динамическую связь между предметом, его об­разом и материальной основой последнего, ибо содержа­ние внешнего мира отражается субъектом не в формах деятельности мозга, а в формах деятельности субъекта, которые протекают в идеальном плане.

Рефлекторный характер отражения. Логика приво­дит к необходимости анализировать различные сложные формы рефлекторной деятельности организма. Принци­пиальной сущностью условно-рефлекторного акта явля­ется то, что он базируется на механизмах, в которых заложены не только элементы прошлого и настоящего, но и элементы прогнозирования будущего. В этом его главный приспособительный смысл, то есть сигнальный характер. Через сложно-Рефлекторную деятельность организма наиболее полно проявляется субъектив­ный, идеальный характер отражения. При этом нельзя пе учитывать, что услов­ный рефлекс — это лишь «частный и особый пример среди аппаратов, которыми Свершается в человеке отражение и отраженная действительность»¹.

В связи с интенсивным развитием таких дисциплин, как бионика и нейроки4 бернетика, перед теорией отражения встают новые задачи, например изучение отражательных свойств технических систем связи и управления, то есть искусен] вепно создаваемых человеком устройств. Необходимо изучение соизмеримости* отражательных свойств человека и технических устройств в сложных системах «человек—машина» для усиления интеллектуальных и практических возможно-*! стей человека.