- •Геополитика
- •1. Геополитика: предмет, задачи курса, методология, «новая геополитика».
- •2. Географические факторы и их влияние на развитие человечества.
- •3. Истоки геополитики. Теории географического детерминизма.
- •4. Концепции ф. Ратцеля и р. Челлена и их влияние на политику государств.
- •5. Геополитическая схема X. Маккиндера и её отражение в реальной политике XX века.
- •6. Концепция хартленда и ее эволюция в современной геополитике.
- •7. Геополитика «морской силы» а. Мэхэна.
- •8. Геополитическая концепция н. Спайкмена; 9. Концепции Хартленда и Римленда в геополитической теории н. Спайкмена.
- •10. К. Хаусхофер и немецкая геополитическая школа в 20-е - 30-е годы XX века.
- •11. Модель геополитического районирования мира с. Коэна.
- •12. Геополитическая доктрина 3. Бжезинского.
- •13. Дж. Паркер и современная геополитика.
- •14. П. Видаль де ла Бланш и французская школа поссибилизма.
- •15. Геополитические идеи к. Шмитта.
- •18. Современная постбиполярная геополитика: достоинства и недостатки.
- •19. Геополитические воззрения л.И. Мечникова.
- •20. Геополитические идеи в.П. Семенова-Тян-Шанского.
- •21. Журнал "Геродот" и Ив Лакост: новые подходы к геополитике.
- •22. П. Галуа и его геополитические взгляды.
- •23. "Новые правые" и идеи континентализма в геополитике современной Европы.
- •24. Геополитическая катастрофа конца XX века и новая геополитическая картина мира.
- •25. Развал ссср как крупнейшее геополитическое событие XX столетия.
- •26. Инерция "холодной войны" и ее геополитические предпосылки.
- •27. Возникновение однополярного мира: возможности, перспективы, ограничения.
- •28. Основные мировые центры и проблемы их взаимодействия.
- •29. Черты нового информационного и телекоммуникационного ukj,fkmyjuj пространства: место и роль в нем России.
- •30. Финансово-экономическая интеграция мира и ее значение для России.
- •31. Рост конфликтности в современном мире: истоки, причины, перспективы.
- •32. Геополитические аспекты современных глобальных проблем и усилия по их разрешению.
- •33. Мондиалистские и полицентристские концепции мирового устройства.
- •34. Концепция столкновения цивилизаций с. Хантингтона.
- •35. Российская геополитическая мысль XVIII - нач. XX вв.
- •36. Евразийская геополитическая концепция и ее представители.
- •37. Евразийские концепции в современной России.
- •39. Основные субъекты геополитики. Внешняя политика государства, её институты, цели, методы.
- •41. Биполярная модель мироустройства. Причины и последствия её распада.
- •42. Интеграция в современном мире. Модели и типы интеграции.
- •43. Дезинтеграционные факторы смо. Пути решения этнонациональных проблем и конфликтов.
- •44. Войны и военные конфликты в геополитике, их причины. Механизмы миротворчества.
- •45. Международный терроризм: основные черты, причины эскалации и методы борьбы с ним.
- •46. Безопасность современного мира: понятие, измерения, угрозы, механизм обеспечения.
- •47. Проблемы сокращения вооружений и разоружения в мировой геополитике.
- •48. Модели нового мирового порядка, его ценностные, правовые, организационные основы.
- •49. Уникальность географического пространства России и особенности российской государственности.
- •50. Характеристика геополитического пространства постсоветской России.
- •51. Концепция внешней политики рф о месте России в мире и основных целях её внешней политики.
- •52. Концепция национальной безопасности рф 2008 года о национальных интересах, угрозах России и путях обеспечения национальной безопасности.
- •53. Россия и снг: основные внешнеполитические цели и проблемы.
- •54. Интеграционный процесс в снг: достижения, трудности и проблемы, пути активизации.
- •55. Геополитическая карта Европы после распада биполярной системы.
- •56. Концепция внешней политики рф об основных направлениях и задачах европейской политики России.
- •57. Проблемы европейской безопасности. Россия и нато.
- •58. Глобальное лидерство сша и его последствия для мировой системы международных отношений.
- •59. Российско-американские отношения на современном этапе в контексте становящегося нового мироустройства.
- •60. Сша: элементы силового и "несилового лидерства" как новое явление в мировой геополитике.
- •61. Новые геополитические факторы в Азии после распада биполярной системы.
- •62. Основные цели и направления азиатской политики России.
- •63. Геополитические аспекты ближневосточного кризиса.
- •64. Возможности и перспективы геополитического развития России в XXI веке.
- •65. Проблемы мирового лидерства в современных геополитических условиях.
- •66. Сценарий столкновения цивилизаций с. Хантингтона.
- •67. Геополитическая стратегия и ее интерпретации в современном мире.
- •68. Основные современные геополитические угрозы и вызовы.
22. П. Галуа и его геополитические взгляды.
Крупнейшим современным французским геополитиком является Пьер Галуа. Он опубликовал в 1990 году фундаментальное сочинение “Геополитика. Истоки могущества”. Следуя традиции французской и, П.Галуа четко отделяет геополитику как от географического детерминизма, так и от политической географии.
Современная геополитическая теория, в отличие от классической, на его взгляд, должна расширить число элементов геополитики. К традиционным: географическое положение, ландшафт, климат, численность населения и его расселение, транспортные артерии и др., – сегодня нужно добавлять оружие массового уничтожения, которое нивелирует преимущества и недостатки географического положения. К числу элементов современной геополитики П.Галуа относит также и массовизацию общества, феномен массового поведения людей. Он подчеркивал, что появление ракетно-ядерного оружия уравновешивает силы государств, которые им владеют, вне зависимости от географического положения, размеров, отдаленности одна от другой. Факторами геополитики, по мнению Галуа, стали также освоение космического пространства и глобализация электронных средств массовой информации.
23. "Новые правые" и идеи континентализма в геополитике современной Европы.
Европейская геополитика как нечто самостоятельное после окончания второй мировой войны практически не существовала. Лишь в течение довольно короткого периода 1959—1968 гг., когда президентом Франции был “континенталист” Шарль де Голль, ситуация несколько изменилась. Начиная с 1963 г. де Голль предпринял некоторые явно антиатлантистские меры, в результате которых Франция вышла из Североатлантического союза и сделала попытки выработать собственную геополитическую стратегию. Но так как в одиночку это государство не могло противостоять талассократическому миру, на повестке дня встал вопрос о внутриевропейском франко-германском сотрудничестве и об укреплении связей с СССР. Отсюда родился знаменитый голлистский тезис — “Европа от Атлантики до Урала”. Эта Европа мыслилась как суверенное стратегически континентальное образование — совсем в духе умеренного “европейского континентализма”.
Вместе с тем к началу 70-х гг., когда геополитические исследования в США становятся крайне популярными, европейские ученые также начинают включаться в этот процесс, но при этом их связь с довоенной геополитической школой в большинстве случаев уже прервана и они вынуждены подстраиваться под нормы англосаксонского подхода. Так, европейские ученые выступают как технические эксперты международных организаций НАТО, ООН и т.д., занимаясь прикладными геополитическими исследованиями и не выходя за пределы узких конкретных вопросов. Постепенно эти исследования превратились в нечто самостоятельное — в “региональную геополитику”, довольно развитую во Франции (школа Ива Лакоста — издателя журнала “Геродот”). Эта “региональная геополитика” абстрагируется от глобальных схем Маккиндера, Мэхэна или Хаусхофера и применяет геополитические методики лишь для описания межэтнических и межгосударственных конфликтов, демографических процессов, также “геополитики политических выборов”.
Единственная непрерывная традиция геополитики, сохранившаяся в Европе с довоенных времен, была достоянием довольно маргинальных групп, в той или иной степени связанных с послевоенными националистическими партиями и движениями. В этих узких и политически периферийных кругах развивались геополитические идеи, прямо восходящие к континентализму, школе Хаусхофера и т.д. Это движение совокупно получило название европейских “новых правых”. До определенного момента общественное мнение их просто игнорировало, считая “пережитками фашизма”. И лишь в последнее десятилетие, особенно благодаря просветительской и журналистской деятельности французского философа Алена де Бенуа, к этому направлению стали прислушиваться и в серьезных научных кругах. Несмотря на значительную дистанцию, отделяющую интеллектуальные круги европейских “новых правых” от властных инстанций и на их “диссидентство”, с чисто теоретической точки зрения их труды представляют собой любопытный и достаточно ценный вклад в развитие геополитики. Будучи свободной от рамок политического конформизма, их мысль развивалась относительно независимо и беспристрастно. Причем на рубеже 90-х гг. сложилась такая ситуация, что официальные европейские геополитики (чаще всего выходцы из левых или крайне левых партий) были вынуждены обратиться к “новым правым”, их трудам, переводам и исследованиям для восстановления полноты геополитической картины.
“Новые правые” являются одной из немногих европейских геополитических школ, сохранивших непрерывную связь с идеями довоенных немецких геополитиков-континенталистов. Это направление возникло во Франции в конце 60-х гг. и связано с фигурой лидера этого движения — философа и публициста Алена де Бенуа.
“Новые правые” резко отличаются от традиционных французских правых — монархистов, католиков, германофобов, шовинистов, антикоммунистов, консерваторов и т.д. — практически по всем пунктам. “Новые правые” — сторонники “органической демократии”, язычники, германофилы, социалисты, модернисты и т.д. Вначале “левый лагерь”, традиционно крайне влиятельный во Франции, посчитал это “тактическим маневром” обычных правых, но со временем серьезность эволюции была доказана и признана всеми.
Одним из фундаментальных принципов идеологии “новых правых”, аналоги которых в скором времени появились и в других европейских странах, был принцип “континентальной геополитики”. В отличие от “старых правых” и классических националистов де Бенуа считал, что принцип централистского “государства-нации” (Etat-Nation) исторически исчерпан и что будущее принадлежит только “Большим пространствам”. Причем основой таких “Больших пространств” должны стать не только объединение разных Государств в прагматический политический блок, но вхождение этнических групп разных масштабов в единую “Федеральную Империю” на равных основаниях. Такая “Федеральная Империя” должна быть стратегически единой, а этнически дифференцированной. При этом стратегическое единство должно подкрепляться единством изначальной культуры.
“Большое пространство”, которое больше всего интересовало де Бенуа, это — Европа. “Новые правые” считали, что народы Европы имеют общее индоевропейское происхождение, единый исток. Это принцип “общего прошлого”. Но обстоятельства современной эпохи, в которой активны тенденции стратегической и экономической интеграции, необходимой для обладания подлинным геополитическим суверенитетом, диктуют необходимость объединения и в чисто прагматическом смысле. Таким образом, народы Европы обречены на “общее будущее”. Из этого де Бенуа делает вывод, что основным геополитическим принципом должен стать тезис “Единая Европа ста флагов”124. В такой перспективе, как и во всех концепциях “новых правых”, явно прослеживается стремление сочетать “консервативные” и “модернистские” элементы, как “правое” и “левое”. В последние годы “новые правые” отказались от такого определения, считая, что они “правые” в такой же степени, в какой и “левые”.
Геополитические тезисы де Бенуа основываются на утверждении “континентальной судьбы Европы”. В этом он полностью следует концепциям школы Хаусхофера. Из этого вытекает характерное для “новых правых” противопоставление “Европы” и “Запада”. “Европа” для них это континентальное геополитическое образование, основанное на этническом ансамбле индоевропейского происхождения и имеющее общие культурные корни. Это понятие традиционное. “Запад”, напротив, геополитическое и историческое понятие, связанное с современным миром, отрицающее этнические и духовные традиции, выдвигающие чисто материальные и количественные критерии существования; это утилитарная и рационалистическая, механицистская буржуазная цивилизация. Самым законченным воплощением Запада и его цивилизации являются США.
Из этого складывается конкретный проект “новых правых”. Европа должна интегрироваться в “Федеральную Империю”, противопоставленную Западу и США, причем особенно следует поощрять регионалистские тенденции, так как регионы и этнические меньшинства сохранили больше традиционных черт, чем мегаполисы и культурные центры, пораженные “духом Запада”. Франция при этом должна ориентироваться на Германию и Среднюю Европу. Отсюда интерес “новых правых” к де Голлю и Фридриху Науманну. На уровне практической политики начиная с 70-х гг. “новые правые” выступают за строгий стратегический нейтралитет Европы, за выход из НАТО, за развитие самодостаточного европейского ядерного потенциала.
Относительно СССР (затем России) позиция “новых правых” эволюционировала. Начав с классического тезиса “Ни Запад, ни Восток, ни Европа”, они постепенно эволюционировали к тезису “Прежде всего Европа, но лучше даже с Востоком, чем с Западом”. На практическом уровне изначальный интерес к Китаю и проекты организации стратегического альянса Европы с Китаем для противодействия как “американскому, так и советскому империализмам” сменились умеренной “советофилией” и идеей союза Европы с Россией.
