2. Интервьюирование. Экспертный опрос. Социометрический опрос.

Интервью – это проведение беседы по заранее определенному плану, основанное на непосредственном, личном контакте социолога и респондента. Отличие интервью от анкетирования заключается в личном общении социолога и респондента, в большем количестве времени на получение того же объема информации, наличии штата специально обученных интервьюеров, что требует дополнительных финансовых и временных затрат, отсутствие анонимности. Этот метод опроса требует больших затрат времени и средств, чем анкетирование, но вместе с тем повышается надежность собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших и ошибок при заполнении вопросников. Различают три вида интервью: стандартизированное, полустандартизированное и свободное, в зависимости от того насколько жестко и подробно разработаны вопросы и правила проведения данного интервью.   Особенности интервью по-разному проявляются в различных его организационных формах. Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными делами. Интервью по месту жительства. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений.

Стандартизированное (формализованное) интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Полустандартизированное интервью - следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. Оно имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствии или причин. Респондентов в этом виде интервью заранее знакомят с предметом беседы. Предварительно заготавливают и вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию. Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь приступает к определению проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется только тема интервью.

Довольно специфическим методом сбора социологической информации является метод экспертной оценки, который, в отличие от предыдущего, не имеет массового характера. К этому методу социологи обращаются в случае, когда очень тяжело или невозможно определить объект – носитель проблемы. Опросы компетентных лиц называют экспертными, а результаты опросов – экспертными оценками. Как сформировать группу экспертов? На самом первом этапе обора в качестве критериев целесообразно использовать два признака: род занятий и стаж работы по интересующему нас профилю. При необходимости учитываются также уровень, характер образования, возраст. Центральным среди критериев отбора экспертов является их компетентность. Для определения применимы, с той или иной степенью точности, два метода: самооценка экспертов и коллективная оценка авторитетности экспертов. Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они имеют представление друг о друге как специалисты. Такая ситуация характерна для учёных, творческих деятелей, политиков, экономистов. В прикладной социологии разработан ряд приёма опросов экспертов, используемых для получения прогностической оценки. При этом уместно заметить, что некоторые технические и методические приёмы, широко используемые в массовых опросах, теряют свою значимость при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Как правило, массовые опросы носят анонимный характер. В экспертных опросах это теряет смысл, ибо эксперты должны быть полностью осведомлены о задачах, которые решаются в ходе исследования с их помощью. Поэтому нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приёмы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента. Более того, использование таких приёмов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова – активный участник научного исследования. И попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревата потерей его доверия к организаторам исследования. Основной инструментарий экспертного опроса – анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе.

Создание и развитие социометрической методики связано с именем известного в практической психологии ученого Джейкоба (Якоба) Морено. Еще в 30-е гг. он создал социометрию как удобную в практике методику для изучения эмоциональных связей в группе. Связи такого рода, построенные на симпатии - антипатии людей, он считал важнейшими как для существования и продуктивного функционирования самой малой группы, так и для самочувствия, работоспособности, перспектив развития отдельного человека в данной группе.

Социометрический тест позволяет анализировать особенности социометрической эмоциональной) структуры малой социальной группы. Каждый человек в группе имеет эмоциональный статус. Если определять его качественно, то статус - это позиция человека в данной группе. Через особенности этой позиции человек в группе оценивает себя сам, и его оценивают остальные. Количественно статус измеряется социометрией через подсчет числа положительных (первый вопрос) и отрицательных (второй вопрос) выборов, которые сделаны в отношении данного человека всеми членами его группы. Если теперь мы представим все статусы членов группы в виде единой иерархии, то получим социометрическую структуру группы, которая включает в себя систему социометрических статусов членов группы, взаимность социометрических выборов, система отвержений в группе, наличие устойчивых микрогрупп и их взаимоотношения. Данный метод базируется на гипотетическом эмоциональном выборе, который в рамках заданного критерия осуществляется всеми членами группы. То есть группе (каждому ее члену отдельно) предлагается представить себе некоторую ситуацию, достаточно эмоционально напряженную, и на бумаге условно сделать выбор в пользу или против различных членов группы.

Однако возникает проблема критерия, положенного в основу выбора. Это центральный вопрос планирования: в какую гипотетическую ситуацию поставить всех членов данной группы для осуществления выбора, если мы хотим изучить реальные, повседневно проявляющиеся эмоциональные отношения друг с другом? Скажем, правомерно и эффективно ли при изучении отношений, сложившихся в классе, задавать школьникам вопросы типа: кого ты пригласишь на день рождения или с кем бы ты пошел в разведку? В этом случае в качестве критерия выбора мы предлагаем ситуации, выходящие за пределы типичного общения в школе, подключаем множество дополнительных и никак не учитываемых нами психологических факторов. Скажем, на вопрос, кого бы ты пригласил на день рождения, группа школьников выбрала не пользующегося авторитетом в классе ученика и объяснила свой выбор тем, что он всегда приносит дорогие подарки.

Еще один важный вопрос планирования - число выборов: ограничивать или не ограничивать опрашиваемых? Традиционно существуют два ответа на этот вопрос и соответственно два варианта социометрии. Параметрический вариант предполагает осуществление ограниченного количества выборов (как правило, не больше трех). Непараметрический вариант предполагает, что каждый член группы ранжирует всех остальных с точки зрения их привлекательности в рамках предложенного критерия. Это дает возможность получить глубокий материал, тонко проанализировать отношения в группе. Однако этот вариант имеет много минусов как содержательных, так и организационных. Здесь достаточно велика вероятность того, что будут возникать, наряду с существенными, случайные выборы (шутка ли - проранжировать 25 - 28 человек!) К тому же, если в группе больше 12 - 14 человек, осуществить процедуру обработки вручную, без применения компьютерных программ, чрезвычайно сложно.