Вопрос 6. Методы социально-психологичского исследования.

Социально-психологическое исследование — это вид научного исследования, про­водимого с целью установления психологических закономерностей взаимодействия индивидуального и коллективного субъектов.

Основные источники информации о социально-психологических явлениях:

а) характеристики реального поведения и деятельности личности и группы (по­ступки и действия, вербальное и невербальное поведение, образ и стиль жизни;

б) особенности индивидуального и группового сознания: социальные установки, ценностные ориентации, оценки, мнения, убеждения, отношения, социальные представ­ления, ожидания.

в) слабоосознаваемые или неосознаваемые характеристики личности и группы (имплицитные представления, социальные стереотипы и предрассудки, архетипы);

г) характеристики продуктов материальной и духовной деятельности личности и группы;

д) отдельные события жизнедеятельности личности и группы, ситуации социаль­ного взаимодействия.

В отличие от других научных дисциплин, в социальной психологии занято почти шесть миллиардов практиков-любителей. Созерцание людей в парках, на пляже, в школе — универсальное хобби. Наблюдая за людьми, мы формируем предположения о том, как люди думают друг о друге, как они влияют друг на друга и как относятся друг к другу. Социальные психологи-профессионалы делают то же самое, только более кропотливо, часто используя эксперименты — социальные драмы в миниатюре, где находят причину и следствие.

Социально-психологические исследования различаются

1) по своим условиям - и могут быть:

• лабораторными (кон­тролируемая ситуация) или

• полевыми (повседневные си­туации).

2) по методу — он может быть либо

• корреляционным (выявляющим, существует ли между двумя факторами естественная связь), или

• экспе­риментальным (манипулирование каким-либо фактором с целью выяснения, как он влияет на другой).

КОРРЕЛЯЦИОННОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: НАХОЖДЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ

Психологи связывают личностные и социальные фак­торы со здоровьем человека. В поисках возможных связей социально-экономического статуса и здоровья ученые взяли на себя смелость исследовать старые кладбища Глазго. За единицу измерения здоровья они приняли продолжительность жизни, изу­чив для этого 843 могильные надписи. В качестве показателя статуса они изме­ряли высоту стел над могилой, полагая, что высота отражает богатство. Взаимосвязь подтвердилась – более богатые люди (и мужчины и женщины) жили дольше.

Со­временные данные других исследователей подтвердили взаимосвязь статус—долголетие. В тех облас­тях Шотландии, где плотность населения и безработица очень малы, продолжи­тельность жизни так же высока. В США доход соотносится с долголетием (у людей с низким доходом и статусом риск преждевременной смерти выше). В Ве­ликобритании профессиональный статус коррелирует с долголетием. По време­ни и месту взаимозависимость статус—здоровье оказывается достоверной.

ПРОТИВОСТОЯНИЕ: ВЗАИМОСВЯЗЬ - ПРИЧИННОСТЬ

Вопрос взаимозависимости статуса и долголетия иллюстрирует самую непре­одолимую ошибку мышления социальных психологов (и любителей, и профес­сионалов). Когда два фактора, таких как статус и здоровье, стоят рядом, ужасно хочется предположить, что один есть причина другого.

Мы могли бы предполо­жить, что статус каким-то образом предохраняет человека от риска заболеть. Или, может быть, наоборот? Может быть, здоровье способствует бодрости и успеху. Вероятно, люди, живущие дольше, накапливают больше материальных ценностей, что позволяет им иметь более дорогие стелы на могиле. Корреляци­онное исследование позволяет нам прогнозировать, но не может сказать нам, будет ли изменение одной переменной (такой как социальный статус) причиной изменений другой (такой как здоровье). Знание того, что две переменные изменяются вместе позволяет нам предсказывать одну, если мы знаем другую. Но это не выявляет для нас причину и следствие.

В корреляционных исследованиях используются следующие методы:

наблюдение, анализ документов, опрос, социометрия, групповая оценки личности (ГОЛ), тесты, шкалы измерения со­циальных установок.

Метод наблюдения.

В зависимости от роли наблюдателя в ситуации исследова­ния различают:

включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюдение.

Включенное наблюдение предполагает непосредственное взаимодействие исследо­вателя с изучаемой группой. Наблюдатель выступает полноправным членом группы. Классическими примерами таких исследований являются изучение Н. Андерсоном жизни бродяг, У. Уайтом — эмигрантов, В. Б. Ольшанским — ценностных ориента­ции молодых рабочих и др.

Невключённое наблюдение регистрирует социально-психологические явления со стороны, без взаимодействия с изучаемым человеком или группой. При этом наблюдение может проводиться открыто или незаметно для исследуемого объекта.

По условиям организации наблюдения делятся на:

полевые (в естественных усло­виях жизни личности или группы) и лабораторные (в искусственных условиях).

Много внимания уделяется способам повышения достоверности получаемых с по­мощью наблюдения данных, например разработке надежных схем (программ) наблю­дения, использованию технических средств регистрации поведения и деятельности личности или группы, специальной подготовке наблюдателей и т. д.

Метод анализа документов является разновидностью общепсихологического ме­тода анализа продуктов человеческой деятельности. У. Томас и Ф. Знанецки впервые в социальной психологии применили этот метод для исследования феномена социаль­ной установки.

Документы обычно различаются по:

1) способу фиксации информации (рукописные, печатные, фото-, кино- и видеодо­кументы);

2) целевому назначению (естественные, специальные и целевые);

3) степени персонификации (личные и безличные);

4) статусу (официальные и неофициальные) и т. д.

Методы анализа документов различаются на:

качественные (или неформализованные) и количественные (формализованные).

В основе любого метода лежат процессы понимания текста и интерпретации исследователем содержащейся в нем информации. Количественные методы анализа документов получили широкое распространение в 30-10-х гг. XX в. в связи с разработкой специальной процедуры — контент-анализа, который является способом перевода интерпретированной текстовой информации в количественные показатели с последующей математико-статистической обработкой (Семенов В. Е.,1983).

Метод опроса получил наиболее широкое применение в социально-психологических исследованиях. Его суть состоит в получении информации об объективных или субъективных фактах со слов опрашиваемых (респондентов).

Опросы делятся на два основных типа:

а) интервью (очный опрос); проводится в форме непосредственных вопросов-ответов;

б) анкетирование (заочный опрос); предполагает самостоятельное заполнение во­просника (анкеты) самими респондентами,

В социальной психологии опросы применяются в следующих случаях:

1) для сбора предварительной информации на ранних стадиях исследования;

2) для апробации или пилотажного испытания нового ме­тодического инструментария;

3) как дополнительное средство уточнения, расшире­ния и контроля получаемых данных;

4) как основной эмпирический метод сбора социально-психологической информации.

К основным видам интервью относятся:

• стандартизи­рованное – интервьюэр предлагает стандартные (не изменяющиеся для всех респондентов) формулировки вопросов и их последовательность;

• нестандартизированное – исследователь руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы и определяя их по­следовательность в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

По сравнению с результатами анкетирования интервью дает более содержательную информацию.

Однако его недостатком является трудноконтролируемое влияние лич­ности и профессионального уровня исследователя на опрашиваемого, что может при­водить к снижению объективности получаемой информации. Основные преимуще­ства анкетирования состоят в возможности выполнения массовых опросов и его профессиональной доступности.

Опрос должен производиться на репрезентативной выборке людей. Исследователи получают репрезентативную группу, рассматривая случайную выборку (выборку, в которую с равной вероятностью может попасть любой человек из популяции). Со­гласно этой методике, любая подгруппа людей — например, рыжеволосые — будет представлена в опросе в той же ме­ре, в какой она представлена в общей группе.

Удивителен тот факт, что опрашиваем ли мы людей в городе или во всей стране, 1200 случайно отобранных участ­ников дают нам возможность на 95% быть уверенными в описании всей популяции с ошибкой погрешности 3% или меньше.

Как по капле крови можно судить обо всем организме, так на основании случайной выборки можно говорить о популяции в целом.

Чтобы доверять результатам опросов, необходимо по­мнить о четырех компонентах, которые, оказывают влияние на ре­зультаты:

• нерепрезентативные выборки,

• последовательность вопросов,

• право выбора ответов,

• формулировка вопросов.

Нерепрезентативные выборки

Для опроса существенное значение имеет не только величина выборки, но так­же и то, насколько точно выборка представляет исследуемую популяцию. В 1984 году обозреватель Энн Ландерс (Апп Ьапаегз), работающая в отделе писем, согласилась провести среди своих читателей опрос на тему, считают ли женщины привязанность более важной, чем секс. Ее вопрос: «Были бы вы до­вольны, если бы ваши отношения оставались близкими и нежными, но в них отсутствовал бы сам "акт"?» Из 100 000 ответивших женщин 72% сказали «да». Последовал широчайший отклик.

В ответ на высказывания критиков Ландерс признала, что «выборка может не представлять всех женщин Аме­рики. Но она все-таки обеспечивает подлинное понимание (которое очень цен­но) некоего общественного среза, поскольку мою колонку читают около 70 миллионов людей различного общественного положения». Все же можно поин­тересоваться, а разве 70 миллионов читателей представляют все население? И является ли 1 из 700 читателей, принявших участие в опросе, выразителем мне­ний 699 не участвовавших?

Важность репрезентативности была успешно продемонстрирована в 1936 году, когда журнал еженедельных новостей разослал по почте оп­росники на тему президентских выборов 10 000 000 американцев. Согласно при­сланным назад анкетам, числом более 2 000 000, Альф Ландон подавляющим числом голосов одержал победу над Франклином Д. Рузвельтом. Когда через несколько дней были объявлены реальные результаты выборов, кандидатура Ландона получила большинство только в двух штатах. Работники журнала послали опросники только тем людям, чьи имена они нашли в телефонных справочниках и базе данных служб регистрации автомобилей, таким образом пропустив всех тех, кто не мог позволить себе ни телефона, ни автомобиля (С1е§погп, 1980).

Искажение выборки может погубить самый великолепно составленный опрос.

Последовательность вопросов

Подобрав репрезентативную выборку, мы должны также бороться с другими источниками искажений, такими как последовательность вопросов. На вопрос:

«Следует ли разрешить японскому правительству устанавливать ограничения на ввоз американских промышленных товаров в Японию?» — большинство амери­канцев ответило «нет» (ЗсЬитап & 1лкгот§, 1983). В то же время ²/3 эквивален­тной выборки на этот вопрос ответили «да», потому что предыдущий вопрос звучал так: «Следует ли разрешить американскому правительству устанавливать ограничения на ввоз японских промышленных товаров в Соединенные Шта­ты?» Большинство из этих людей сказало, что США имеют право на ограниче­ние импорта. Чтобы быть последовательными, следующим пунктом им при­шлось признать, что и Япония должна иметь такое же право.

Право выбора ответа

Исследователи задавали американцам следующий вопрос:

«Какую проблему вы считаете наиболее важной для страны сегодня: нехватку энергии, качество государственных школ, узаконенные аборты, загрязнение окружающей среды, или, если хотите, вы можете назвать другие проблемы как наиболее важные».

Выбирая из того, что перечислено, 32% считало, что качество государственных школ было самой большой проблемой.

Среди тех, кого просто спросили: «Какую проблему вы считаете наиболее важной для страны сегодня?» — только 1% назвал проблему школ.

Так что форма вопроса может стимулировать ответ.

Формулировка

Точность формулирования вопросов также может влиять на ответы. С одной стороны, глагол «запретить что-либо» может иметь то же значение, что и «не разрешить».

Но в 1940 году, когда двум срав­нительным выборкам американцев были заданы вопросы:

• «Вы полагаете, что США должны запретить открытые выступления против демократии?» - 54% согласились.

• «Вы полагаете, что США не должны разрешать открытые выступления против демократии?» — согласились 75%.

Исследова­ние с помощью опроса — очень тонкое дело. Даже когда люди говорят, что уверены в чем-то, форма вопроса и формулировка может повлиять на их ответ.

Эффекты права выбора ответов, последовательности и формулировки во­просов дают возможность политическим манипуляторам использовать опросы для демонстрации поддержки своих взглядов обществом. Консультанты, советники и врачи могут оказывать такое же сбивающее с толку влияние на наши решения в зависимости от того, «под каким соусом его подадут».

Молодой монах однажды возмутился, когда его спросили, смог бы он курить в время молитвы. Спросите по-другому, посоветовал друг: «Можете ли вы молиться, когда курите?».

Метод социометрии разработан Дж. Морено для исследования эмоционально-пси­хологических отношений в малой группе. Социометрическая процедура предполагает опрос каждого члена малой группы с целью установления возможности его участия (или неучастия) в определенном виде совместной деятельности или ситуации.

Непараметрическая процедура в социометрии проводится без ограничения коли­чества предпочтений или отклонений членов группы. Параметрическая процедура предполагает строго фиксированное число предпочтений или отклонений, что позво­ляет стандартизировать их условия в группах различной численности.

Результаты использования социометрии могут быть представлены в виде социо-матриц (таблиц), социограмм, графически отображающих структуру отношений в груп­пе, и социометрических индексов, количественно представляющих психологические отношения в группе. Надежность социометрических данных зависит прежде всего от силы социометрического критерия (вопроса) как основания для предпочтений или отклонений членов группы.

К числу известных разновидностей социометрического метода относятся шкала приемлемости, аутосоциометрия, коммуникометрия и др.

Наиболее существенные недостатки метода социометрии;

а) невозможность выявления мотивов межличностных предпочтений или отвержений;

б) высокая вероятность искажения результатов из-за неискренних ответов или пси­хологической защиты;

и) возможность использования лишь в группах, имеющих опыт группового взаимо­действия.

Метод групповой оценки личности (ГОЛ) — это способ получения характеристики человека через взаимные оценки членов группы. Метод ГОЛ основан на феномене групповых представлений о каждом члене группы как результате взаимного познания людей в процессах их совместной деятельности и общения.

С помощью этого метода оцениваются качества че­ловека по предлагаемому их перечню с использованием приемов;

а) прямого оценивания по N-балльной шкале;

б) ранжирования качеств;

в) попарного сравнения качеств и др.

Содержание оцениваемых качеств определяется целями исследования, а их число варьирует у разных исследователей в диапазоне от 20 до 180.

Адекватность измерения качеств с помощью ГОЛ зависит от познавательных спо­собностей оценивающих, особенностей оцениваемых членов группы, их взаимной позиции в группе, опыта их взаимодействия и т, д. (Чугунова Э. С,, 1986),

Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, однако широко применяются для диагностики разных групп, межличностного, межгруппо­вого и других видов взаимодействия, социальной перцепции, социально-психологи­ческих свойств личности (социального интеллекта, социальной компетентности, стиля лидерства и др.).

В социальной психологии наиболее известны тесты диагностики интерперсональных отношений Т. Лири, совместимости В. Шутца, перцептивной биполяризации Ф. Фидлера и др.

Шкалы измерения социальных установок занимают особое место среди тестов в социально-психологических исследованиях. Они позволяют количественно измерять направленность и интенсивность психологической готовности личности к определенному поведению по отношению к различным социальным категориям стимулов (работе, политике, социальным группам и т. д.). В отличие от опросов шкалы установок измеряют одномерную изучаемую переменную, а не распределение мнений. Однако иной из сложностей использования шкал является необходимость предварительного определения специальной процедуры их построения.

Наиболее известными являются шкалы измерения социальных установок по Л. Тер Стоуну, Р. Лайкерту, Л. Гетману, шкала социальной дистанции Е. Богардуса и др.

Эксперимент в социальной психологии — это специально организованная (в естественных или искусственных условиях) процедура, направленная на установление причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями, хотя бы одно из которых относится к категории социально-психологических (процессов, состояний или свойств).

Среди специфических признаков социально-психологического эксперимента выделяют:

• искусственное моделирование изучаемых социально-психологических явлений или жесткий контроль естественных условий исследования, т. е., создание экс­периментальной ситуации;

• активное воздействие исследователя на изучаемые явления, так называемое ва­рьирование переменных;

• измерение ответных форм поведения личности или группы (испытуемых) на это воздействие;

• требование воспроизводимости результатов.

В зависимости от условий, в которых организован эксперимент, его разделяют на лабораторный и естественный.

Метод эксперимента является одним из наиболее строгих способов получения эм­пирических данных, поэтому становление социальной психологии как науки во мно­гом обязано использованию эксперимента в изучении социально-психологических явлений. Классические исследования группового эффекта (т. е. влияния группы на поведение индивида), выполненные в самом начале 20-х гг. XX в. В. Меде в Германии, ф. Олпортом в США и В. М, Бехтеревым в России, фактически заложили основы экспериментальной социальной психологии.

Метод эксперимента приобретал все большее значение в социальной психологии по мере ее развития, при этом совершенствовалась и техника этого метода. Однако в социальной психологии эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологи­ческую валидность, т. е. трудность перенесения результатов и выводов, полученных в экспериментальной ситуации, на реальную жизнедеятельность личности и тем более группы. Другая проблема заключается в сложности интерпретации данных, получен­ных в искусственных (лабораторных) условиях.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ:

ПОИСК ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ

Невозможность различить причину и следствие между естественно взаимосвязанными событиями навела большинство социальных психологов на мысль создать, когда это возможно и этично, лабораторную имитацию повседневных процессов.

КОНТРОЛЬ: МАНИПУЛИРОВАНИЕ ПЕРЕМЕННЫМИ

Социальные психологи экспериментируют, создавая социальные ситуации, которые имитируют важные особенности нашей обыденной жизни.

Варьируя всего один-два фактора — называемых независимыми переменными, — экспе­риментатор выясняет, как их изменение влияет на нас. Точно так же, как туннель с воздушным потоком помогает авиаконструкторам раскрыть принципы аэродинамики, так и эксперимент дает возможность социальному психологу раскрыть принципы социального мышления, социального влияния и социальных отношений.

Конечной целью ими­тации с помощью аэродинамической трубы являются пони­мание и прогноз аэродинамических характеристик слож­ного самолета; социальные психологи экспериментируют, чтобы понять и предсказать поведение человека.

Социальные психологи использовали эксперименталь­ный метод почти в 3/4 исследований.

Для того чтобы проиллюстри­ровать лабораторный эксперимент, рассмотрим два из них, посвященных изучению предубеждений и агрессии. Каждый эксперимент предлагает возможное причинно-следственное объяснение коррелирующих данных.

Первый касается предубеждений против людей, страда­ющих ожирением. Люди часто воспринимают тучных людей как медлительных, ленивых и неряшливых. Социальные психологи Марк Снайдера и Джули Хоген по­просили 76 мужчин-студентов из Миннесотского университета познакомиться по телефону с одной из 76 девушек-студенток. Каждому мужчине была показа­на фотография, на которой, как им сказали, была изображена их партнерша по телефонному разговору. Половине показали тучную женщину (фотография не имела никакого отношения к реальной партнерше), другой половине — женщи­ну нормального веса. Одна часть эксперимента заключалась в том, что мужчин просили составить впечатление о характере женщин. Анализ того, как говорили по телефону девушки-студентки, показал, что женщины говорили менее тепло и приветливо, если партнер предполагал, что она тучная. Убеждения мужчин заставляли мнимых толстушек вести себя подобным образом, а мужчины лиш­ний раз удостоверились в непривлекательности тучных женщин.

В качестве второго примера, каким образом эксперимент может внести яс­ность в поиск причины. Рассмотрим взаимосвязь между просмотром телевизи­онных передач и поведением детей. Дети, которые часто смотрят передачи со сценами насилия, имеют тенденцию быть более агрессивными, чем те, кто смот­рит их редко. Поэтому можно выдвинуть следующую гипотезу: дети, возможно, учатся увиденному на экране. Это корреляцион­ное исследование.

Организуя эксперимент, социальные психологи перенесли просмотр телевизионных пере­дач в лабораторию, где они контролировали количество сцен насилия, показан­ных детям. Демонстрируя детям подобного рода передачи, исследователи полу­чают возможность наблюдать, как количество сцен насилия влияет на поведе­ние. Мальчики и девочки смотрели сцены насилия из телевизионных гангстерских шоу. Впоследствии возникала большая вероятность того, что ребенок, смотревший передачи со сценами насилия, решительно нажмет красную кнопку, которая якобы нагревала стержень, причиняющий обжигающую боль другому ребен­ку. Этот критерий поведения мы называем зависимой переменной. (В действи­тельности другого ребенка нет и никто не пострадал.) Такие эксперименты пока­зывают, что телевидение может быть причиной агрессивного поведения детей.

ЭТИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Пример с телевидением показывает, почему некоторые эксперименты уяз­вимы с нравственной точки зрения. Социальным психологам не следует в тече­ние длительного промежутка времени показывать одной группе детей сцены насилия. Предпочтительнее, чтобы они ненадолго изменяли социальные пере­живания людей и отмечали результаты. Иногда экспериментальное воздейст­вие — это безвредное, возможно даже приятное, переживание, на которое люди дают свое согласие. Иногда, однако, исследователи осознают, что вступают в некую туманную область, балансируя между безобидными и безнравственными экспериментами.

Социальные психологи часто отваживаются на эту нравственно безрадост­ную обстановку, когда планируют эксперименты, требующие реального включе­ния человеческих мыслей и эмоций. Эксперименты не нуждаются в том, что называют бытовым реализмом. То есть поведение в лаборатории не обяза­тельно будет буквально таким же, как в повседневной жиз­ни. Для многих исследователей такой вид реализма не важен. Но эксперимент должен обладать эксперименталь­ным реализмом, он должен захватывать и увлекать участ­ников. Экспериментаторы не хотят, чтобы люди сознательно играли роли или откровенно скучали; они хотят включить реальные психологические процессы. Например, принуж­дение людей выбрать силу электрического разряда, чтобы причинить кому-то боль, может дать вполне реалистичную картину агрессии. Оно функционально имитирует реаль­ную агрессию.

Чтобы достичь экспериментального реализма, часто не­обходим обман. Если человек в соседней комнате на самом деле не получает электрических разрядов, то эксперимен­татор не хочет, чтобы участники знали об этом. Это разру­шило бы экспериментальный реализм. Таким образом, по­чти 1/3 социально-психологических исследований (хотя их доля уменьшается) требуют обмана.

Экспериментаторы также стараются скрывать свои про­гнозы, чтобы участники, в своем стремлении быть «хороши­ми испытуемыми», не делали бы того, что от них ждут, или из чувства противоречия не делали бы все наоборот. Слова экспериментатора, тон его голоса и жесты невольно могут вызвать желаемые реакции. Чтобы свести до минимума та­кие требуемые характеристики — намеки на то, что «требуется» определенное поведение, — экспериментаторы обычно стандартизируют свои инструкции, записывая их на бумаге или используя магнитофон.

Часто исследователи, чтобы не выйти за рамки этиче­ских норм при планировании экспериментов, подобны канатоходцам, балансиру­ющим на канате. Уверенность в том, что вы кому-то причиняете боль или подвергаетесь сильному социальному давлению ради того, чтобы узнать, изменит ли это ваше мнение или поведение, может вызвать временный дискомфорт. Такие эксперименты ставят извечный вопрос: оправдывает ли цель средства? Оправдывает ли озарение исследователя обман, а иногда и страдания людей?

Этические принципы настоятельно советуют исследователям следующее:

• Достаточно полно информировать потенциальных участников эксперимента, чтобы получить согласие осведомленного испытуемого.

Быть правдивыми. Использовать обман только в том случае, если он оправдан значимой целью и если нет альтернативы.

• Защищать людей от возможных травм и значительного дискомфорта.

• Использовать информацию о каждом из участников конфиденциально.

После завершения эксперимента рассказать участникам о его целях и структуре, не исключая использованных обманных слов и действий. Единст­венное исключение из этого правила — случаи, когда обратная связь рас­строит людей, скажем, если люди осознают, что были глупы или жестоки.