2.3. Происхождение норм, их спонтанное и целенаправленное создание

Нормы являются продуктом деятельности людей, носящей различный – преднамеренный или спонтанный, централизованный или децентрализованный – характер (рис. 2).

Создание норм

п реднамеренное спонтанное

централизованное децентрализованное

Рис. 2. Способы создания норм

Централизованное создание норм осуществляется структурами, для которых данная деятельность является функцией. В качестве примера приведем выработку законодательными органами норм общественного и частного права. В такой сфере, как экономика, сложные формы обмена абсолютно невозможны без активного участия государства, специфицирующего (т.е. устанавливающего, распределяющего) права собственности и обеспечивающего исполнение контрактов.

Децентрализованное создание норм констатируется тогда, когда они предстают своеобразным «побочным» продуктом институционального творчества отдельных экономических агентов, профессиональных, социальных или иных групп.

Спонтанно же нормы возникают при наличии у индивидов общих ассоциаций, сходных точек отсчета в оценках и поступках. Например, «потерявшие друг друга в большом магазине люди (не имеющие при себе мобильных телефонов – прим. авт.) будут стремиться найти какое-нибудь привлекающее всеобщее внимание место (фонтан, центральный вход, крупное декоративное растение) и ожидать встречи там. Решение о выборе такого места принимается спонтанно, на основе интуиции, а не потому, что на этом же месте они встречались много раз, как если бы оно было традиционным».⁸ Для теоретического описания подобных ситуаций используется понятие «фокальная точка».⁹

Зачастую создание и внедрение государством новых формальных норм невозможно без учета укоренившихся в обществе неформальных норм. Например, по справедливому утверждению венгерского исследователя Яноша Корнаи (род. в 1928), изучавшего экономику переходного периода, при проведении рыночных преобразований «иностранный капитал нельзя привлечь лишь созданными «под него» льготами и особыми привилегиями, ему необходима иная экономическая среда, надежная для любого предпринимательства вне зависимости от его национальной принадлежности».¹⁰

Философом Эдной Ульман-Маргалит (1946 – 2010) было выделено три типа ситуаций, приводящих к возникновению норм поведения:

1. Ситуация типа «дилеммы заключенных».

2. Ситуация координации.

3. Ситуация неравенства.

«Дилемма заключенных» – это история двух преступников (A и B), арестованных полицией. Стражи порядка имеют достаточно доказательств, чтобы обвинить их в относительно незначительном преступлении (например, хранении оружия без лицензии), за что каждому грозит год тюрьмы. Полиция также предполагает, что A и B совершили и более тяжкое преступление (например, групповое ограбление банка), но не обладает достаточными доказательствами. Пойманных A и B допрашивают поодиночке в изолированных камерах и делают им предложение: «Мы имеем все основания прямо сейчас, «не отходя от кассы», засадить тебя в тюрьму на год. Однако если ты признаешься в ограблении банка и дашь показания на подельника, мы освободим тебя от ответственности, и ты выйдешь на свободу. А твой напарник проведет двадцать лет в тюрьме. Но если вы оба признаетесь в ограблении, с одной стороны, мы обойдемся без твоего признания, а с другой – избежим судебного разбирательства, так что каждый из вас получит по восемь лет заключения».¹¹

Возникает вопрос о том, какую стратегию поведения изберут A и B. Ниже на рис. 3 представлены возможные варианты.

В рассматриваемом случае оптимальным, хотя и неэффективным решением и для A, и для B является признание (при условии, что они заранее не договорились о молчании), т.е. логика эгоистического интереса не попасть в тюрьму на двадцать лет берет верх. В повторяющихся ситуациях разворачивается процесс обучения, игроки (здесь – правонарушители-«посетители» тюрем) приобретают опыт, постепенно выясняют, какую реакцию они могут ожидать друг от друга, иногда квитаются с партнерами за некооперативные, вероломные действия в прошлом, и на базе этого возникают принимаемые всеми нормы поведения и институты.

		Решение A
		Признание	Отказ от дачи показаний
Решение B	Признание	8 лет каждому	B выходит на свободу A получает 20 лет
	Отказ от дачи показаний	A выходит на свободу B получает 20 лет	1 год каждому

Рис. 3. «Дилемма заключенных»

Практическими ситуациями, напоминающими «дилемму заключенных», выступают, например, гонка вооружений, добыча нефти дуополиями, разработка фирмами-конкурентами рекламных кампаний для одной и той же потребительской аудитории.

В ситуации координации имеется несколько приемлемых вариантов поведения, а институты и нормы лишь способствуют осуществлению выбора, приводят игроков в «фокальную точку». К подобным институтам относятся технические и промышленные стандарты, типовые договоры и пр.

Наконец, ситуация неравенства ассоциируется с институтом собственности, который, во-первых, также координирует действия людей и, во-вторых, закрепляет и сохраняет неравенство между ними. При этом обычно спецификацией и защитой прав собственности занимается государство.

Таким образом, институты предстают здесь как «нормы поведения, или условности, сформировавшиеся вокруг некой игры с определенными правилами».¹² Потребность в них возникает в тех случаях, когда во взаимодействиях людей имеется 1) неэффективность равновесия (ситуация «дилеммы заключенных»), 2) множественность равновесий (ситуация координации) и 3) несправедливость равновесия (ситуация неравенства).