ИРЛ (8 семестр) 2 пол 20 в (40-е гг – наше время)

Ольга Станиславовна Сухих

Лекция № 1

Практики:

27.02 – практика по стих Н.Рубцова «Звезда полей». Текст принести, почитать критику.

12.03 – Стих. Высоцкого «Притча о правде и лжи». То же самое.

26.03 – рассказ В. Распутина «Уроки французского».

09.04 – стих. И.Бродского «Колыбельная» (Родила тебя в пустыне я не зря…).

23.04 – тв-во Шолохова («Тихий Дон»).

07.05 – тест на знание текстов:

• «Тихий Дон»

• А. Фадеев «Молодая гвардия»

• Л. Леонов «Русский лес»

• В. Панова «Спутники»

• Ю. Бондарев «Батальоны просят огня»

• 1 из произв. современной лит-ры из списка вопросов

• 1 из драм А. Вампилова (в списке вопросов)

18.05 – общая КР – так же, как в прошлом семестре.

21.05 – резервный день (можно переписать КР).

ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 40-Х ГГ.

Это послевоенное время, хар-ся 2мя основными тенденциями:

1. Связана с той эйфорией, которую испытывало общ-во после побед. Само ощущение общ-ва: если уж выиграли такую тяжелейшую войну, все остальное – пустяки. Отсюда величайший энтузиазм, который помог в кратчайшие сроки восстановить страну – она поднялась из руин чисто волевым усилием. Эта волна светлых чувств породила надежду на то, что жизнь народа изменится к лучшему, что власть смягчит свою политику по отношению к человеку, на относительную свободу.

2. Связана с реакцией власти на эти настроения людей. Современные социологи и политологи считают, что тогда создалась наиболее благоприятная обстановка, чтобы реформировать соц. Систему (как это сделал Горбачев), тогда это принесло бы колоссальнейший результат. Но власть отреагировала противоположным образом: упустила момент для реформ, наоборот, пошла по пути «завинчивания гаек» - усиления идеологического гнёта. Эти настроения были восприняты как угроза, по ним решено было серьезно ударить. Эта политика конкретно выразилась в:

• Постановление ЦК о журналах «Звезда» и «Ленинград»,

• Официальная партийная критика в адрес некоторых писателей и поэтов (А. Платонов, М. Исаковский – «Враги сожгли родную хату» - строка «слеза несбывшихся надежд» - таким же настроением проникнут рассказ Платонова «Возвращение». Эти произведения подверглись критике за пессимизм и упаднические настроения. Фадеев «Молодая гвардия»).

• Борьба с космополитизмом. Она была направлена на противодействие западническим тенденциям. Кампания против развития генетики и кибернетики – считались науками буржуазного толка – «продажные девки капитализма».

• «Дело врачей» - политический процесс над «врачами-вредителями», которых обвинили в том, что они специально с помощью неправильного лечения убивали тех, кто был опасен для запада. Антисемитская окраска – врачи были в основном евреями, это подняло значительную волну антисемитизма в стране. Пострадало 29 человек: осуждены по политической статье.

• «Ленинградское дело» - полит. Дело против деятелей Ленинградской партийной организации. Дело имело ярко выраженную русаковскую окраску: члены Ленинградской партии были осуждены за проявление великорусского шовинизма (они предлагали вернуть стране название Россия, учредить КП Российской Федерации – ее не было). Многие представители Ленинградского горкома партии были осуждены, + члены их семей – около 300 человек (книга Вадима Кожинова «Победы и беды России»).

2 пол. 30 – 40-е гг – годы самого серьезного идеологического гнёта. Только в начале 50-х – предвестия Оттепели (от 56 г., когда был осужден культ личности Сталина).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК О ЖУРНАЛАХ «ЗВЕЗДА» И «ЛЕНИНГРАД»

Август 1946 г. В нем подвергались жесткой критике эти журналы на том основании, что они печатают пустую безыдейную беллетристику, не соответствующую идейным запросам народа. Но эта «серенькая» беллетристика была всегда, именно на фоне ее и выделяются вершины лит-ры. Это не причина для постановления. Основной мишенью критики послужили 2 конкретных писателя: А. Ахматова и М.М. Зощенко.

Причины критики в адрес А.А. Ахматовой:

В постановлении говорилось, что ее лирика – декадентская и упадническая. Ее плачущее настроение вредно для советского народа. Суть критики: она безыдейна, не выражает гражданской позиции.

Но у нее есть и гражданские стихи (цикл «Ветер войны», стих. «Мужество» - в нем выражено самоощущение всего народа, а не только ее лично. + защитить Россию = защитить русский язык), нельзя ее в этом обвинить. Да, плачущие и ноющие настроения были, но и повод был («муж в могиле, сын в тюрьме»). Почему подвергли критике? В официальном литведе принята версия, что причина в том, что было очень много подражательниц А.Ахматовой, причем на вооружение брались не сильные стороны ее поэзии, а внешняя эмоциональная окраска. Сама она это признавала ( я научила женщин говорить, но, Боже, как их замолчать заставить?).

Сама она считала, что причина другая: в 46 г. Она встречалась с Исайей Берлином – английским дипломатом. Об этом посещении было донесено Сталину, на что он ответил: «Оказывается, наша монахиня принимает визиты иностранных шпионов». Она считала, что именно в этом причина.

Причины критики Зощенко:

Есть и явные причины – названные в постановлении, есть и неявные. В его адрес была просто грубая критика (Ахматова – серьезная и резкая). В этом официальном док-те было сказано, что он «пошляк и подонок лит-ры»! Редакции журналов были подвергнуты критике в том числе и за то, что предоставляли трибуну писателю, творчество которого «чуждо советскому народу и не соответствовало его интересам».

Официальные причины:

• Аполитичность Зощенко. Он входил в группу Серапионовы братья. Почти все они заявляли о своей аполитичности. Зощенко: «Политика меня не интересует, ни одна политическая партия меня в целом не устраивает, по общему размаху мне ближе большевики, но все же я не большевик» (22 г.) – для этого времени это была вполне нормальная позиция, тогда это не принималось за криминал. В 40-е гг: это заявление уже стало опасным для Зощенко, но в 22 г. Он не мог этого предвидеть.

• Зощенко выражает позицию мещанства. Эта фраза вошла даже в литературную энциклопедию. Хотя его рассказы как раз антимещанской направленности. Но художественную форму его рассказов тогда не все понимали. В его произведениях был поименованный рассказчик, у этого персонажа было имя, свой язык, это была четко обрисованная фигура, отделенная от автора. Позже – повествование ведется от к-т обезличенного персонажа: нет ни имени, ни биографии, есть только речевой материал. Именно с помощью речевой хар-ки он разоблачает этого героя. В 30-е – 40-е гг. немногим это было понятно. Поэтому тогдашняя публика, в том числе и критика, не понимала рассказов Зощенко. Большинство из них написано в Я-форме, поэтому автору приписали те взгляды, которые выражал его герой. Отсюда и такое утверждение.

• Рассказ «Приключения обезьяны». Лекция № 2 24.02.2012. Рассказ детский, был напечатан в «Мурзилке», простой сюжет дидактического характера. Во время бомбежки в зоопарке открывается клетка, обезьяна выбегает и оказывается в городе. Люди пытаются извлечь из нее выгоду: обменять на что-нибудь. В конце концов она попала в хорошие руки и изменилась сама в лучшую сторону. Потом этот рассказ напечатали в ж-ле «Звезда», в нем увидели некоторую аллегорию, власти возмутились тем, как показано общество, и тем, что говорит Алёша: я воспитал обезьяну, как человека, и теперь даже люди могут брать с нее пример. Как это советский человек может брать пример с обезьяны??? Этот рассказ был назван «пошлым пасквилем на советский быт и советских людей».

• Повесть «Перед восходом солнца» - более сложное, философско-психологического характера. Сильно автобиографическое начало, Зощенко ставит худож. задачу понять и отразить те факторы, которые повлияли на его психику и характер. Люди воспринимали Зощенко как оптимиста, смешливого человека и т.п. Но это было не так. Он в жизни был ипохондриком, страдал резкой сменой настроений, часто впадал в депрессию, переживал приступы тяжелой мизантропии. В этой повести он стремится понять, почему у него такой характер, найти тот фактор, который когда-то сломал его психику. Предполагает, что это был какой-то случай из действительности. 1 часть – более 60 кратких историй о его молодости и зрелом возрасте, в этой книге – все самое тяжелое, что было в его жизни, самое неприятное, острое, пишет об этом с обнаженной откровенностью. Например, показывает свою реакцию на смерть матери, расставание с любимой женщиной и т.п. В конце 1 части приходит к тому, что, конечно, все эти истории тяжелы, но ни в одной из них нет ничего из ряда вон выходящего – все это переживают почти все; в этом нет такой силы, которая могла бы сломать человеческую психику. 2 часть – углубляется в прошлое, ищет это событие в детстве. Это более 30 историй возраста 5-15 лет. Достаточно тяжелые для подростка истории, и снова тот же вывод. Дальше – обращение к психоанализу, мысль о том, что это событие произошло еще раньше – когда человек не может еще ничего помнить. Если он не может найти это событие, как бороться со своим страданием и преодолеть это депрессивное состояние? Ответ – победить страдания может только разум. Только разум может сделать человека сильнее, только он даст ему возможность преодолеть собственную натуру и перелом собственной психики. Это вывод – в 3 части повести. Почему эта повесть подверглась грубой и жестокой критике? Назвали ее «омерзительной вещью». Первые 2 части были опубликованы в ж-ле «Октябрь» в 1943 г. Это пик Войны, это настолько масштабное событие всей страны, что перед ним все остальное уходит на второй план – поэтому повесть была воспринята отрицательно, она была неуместна в это время. Тогда практически каждый переживает потери, острые страдания, это мощное напряжение всех сил – и душевных, и физических – для каждого человека. В результате даже поклонники и друзья Зощенко осудили его повесть – настолько велик был диссонанс между реальностью и тем, что изображено в произведении. Ж-л прекратил публикацию. 3 часть в 43 г. не была напечатана – а это идея, смысл всего произведения! То, ради чего все писалось. Зощенко боролся, но это не дало результата. Ошибка писателя в том, что он неправильно выбрал время для публикации.

• Причины, которые не названы прямо, но существовали: мещанские рассказы Зощенко часто использовались фашистской пропагандой: они изменялись, упрощались и служили листовками для немецких солдат, чтобы показать, с кем они воюют.

• «Голубая книга» - книга сатирических зарисовок. Взяты факты исторических реалий, но каждая является аллюзией на современность. История поэта Акимова (эпоха Петра I), который выражал идеи, направленные против власти. Он был арестован, ему отрезали уши и язык и сослали в Сибирь. Вывод такой – Сибирь – это да, но чтобы уши кромсать – такого теперь не водится. Изменилась форма отношений поэта и власти, но не изменилась суть.

• Рассказ «Ленин и часовой» - детский. Часовой не пускает Ленина, потому что он не может назвать пароль. Ему делают выговор «человек с бородкой», но Ленин за него заступается, потому что он действовал правильно. «Человек с бородкой» - Дзержинский. Изменил – «человек с усами» - Сталин!

• Современная версия (Вадим Кожинов) – в конце 40-х гг. во властных кругах шла борьба 2х политических кланов – Московского (Молотовского) и Ленинградского (Ждановского). В этой борьбе все средства были хороши, у каждого из кланов была своя «разведка». В определенный момент Жданову стало известно, что Молотовский клан собирается обвинить его в том, что он допускает вольность, потворствует интеллигентам (он действительно покровительствовал и Ахматовой, и Зощенко). Когда он узнал об этом, решил себя обезопасить – самому расправиться с интеллигентской фрондой. Шла политическая борьба, а Ахматова и Зощенко оказались просто пешками.

Постановление оказало серьезное и негативное влияние на литературу: оно показало, что власть не собирается менять свою политику, а наоборот, ее ужесточает. Это отразилось на судьбе Ахматовой и Зощенко – оказались на краю. Зощенко пришлось даже вспомнить профессию сапожника, которую он приобрел в 20-е гг. Ахматову спасли друзья. В конце 46 г. Один из писателей набрался смелости и выдвинул на писательскую премию Ахматову. Это был Шолохов.

ВОЕННАЯ ПРОЗА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 40-Х ГОДОВ.

Основные отличия военной литературы периода самой войны и второй половины 40-х.:

1. Особенности литературы самой войны:

• Это в основном литература одной темы: подвиг, гибель во имя Родины. Война – священная.

• В ней явно преобладает поэзия. Из драматургии – Леонов «Нашествие» и всё.

• Литература о войне тогда создавалась профессиональными писателями (Шолохов, Симонов, Ахматова, Твардовский и др.). Они уже приобрели себе литературное имя и репутацию, писатели с опытом. Некоторые из них были во время войны военными корреспондентами (Шолохов, Твардовский, Симонов), они были непосредственными свидетелями происходящего, писали о том, что видели сами.

• Конфликт однотипный, почти один и тот же – конфликт между своими и врагами. Конфликт определен линией фронта. Решение его тоже всегда однозначно и эмоционально: враг – всегда воплощение зла, он не воспринимается как человек. Стихотворение Симонова «Убей его» - врага. Призыв к солдату бороться и убивать врага. «Сколько раз ты встретишь его, столько ты его и убей!». В 60-е гг. его осудили за это стихотворение.

2. Особенности послевоенной лит-ры на тему войны:

• Она более широка по тематике, в ней реализуется не только тема войны, но и современности тоже. Тема войны – бОльшая часть.

• Преобладание прозы над поэзией. Развиваются разные прозаические жанры:

• художественно-документальная проза – на тему о партизанском движении. До этого таких произведений либо не было вообще, либо это была выдумка. Ковпак «От Путивля до Карпат», Вершигора «Люди с чистой совестью», Медведев дилогия «Это было под Ровном» и «Сильные духом».

• Еще один жанр – военная повесть.

• Роман-воспитание. Основной фактор, повлиявший на хар-р героя – война. Бирюков «Чайка», Фадеев «Молодая гвардия».

• Семейная хроника – Поповкин «Семья Рубанюк», Береско «Мирный кот». У всех членов семьи – какая-либо связь с войной. Показываются разные стороны, разные аспекты войны. Хроникальность и механическое соединению сюжетных линий.

• Панорамно-эпический роман о войне – И. Эренбург «Буря», В. Гроссман «За правое дело». Задача изобразить картину войны в мировых масштабах, показать, как война меняет жизнь и других гос-в. Создать наиболее масштабную картину.

• Уже большое количество произведений создано писателями-фронтовиками, которые вошли в литературу именно тогда Они вернулись с войны и почувствовали необходимость написать о том, что они пережили. Реалистичность и даже натуралистичность преобладают над литературностью. С этом связано изменение в стиле литературы о войне: в период самой войны стиль определялся в основном поэтизацией подвига, после – наоборот, имеет место прозаизация. Подвиг остается подвигом, но он показан как поступок, связанный не столько с чем-то возвышенным, сколько с трагическим, тяжелым, с прозой жизни. На войне это боль, кровь, смерть. Одно дела быть свидетелем событий, а другое – быть участником событий. Это разные точки зрения. И то, и другое – это правда, но разные ракурсы.

• Усложняется конфликт, дополняется личными мотивами и интересами, нравственными вопросами. Эти ответвления конфликта связаны с изображением своего социально-политического лагеря, изображение врага остается таким же, как и было. Внимание обращается не только на конфликт военный, но и на чисто личные переживания нравственного характера. Это делает военную прозу более психологичной.

Военная повесть второй половины 40-х гг.

Виктор Некрасов «В окопах Сталинграда», Вера Панова «Спутники», Эммануил Козакевич «Звезда», «Сердце друга», «Двое в степи».

Лекция 3 (22.03.2012)

Военная повесть 2 пол. 40х гг.

В. Некрасов "В окопах Сталинграда"

В. Панова "Спутники"

Э. Казакевич "Звезда", "Сердце друга", "Двое в степи".

В. Некрасов "В окопах Сталинграда" 1946

Произведение было удостоено Сталинской премии. Материалом послужила Сталинградская битва. Повествование - от рассказчика, лейтенанта Керженцева (автобиографический герой). Основной принцип - антитеза, она выделяется на нескольких художественных уровнях:

1. Уровень материала:

1 часть тыловая жизнь героя, предшествует Сталинградской жизни. Это почти идиллическая жизнь для военного времени.

2 часть - по контрасту показываются бои за Мамаев Курган, это опасность. Каждую минуту - чья-то гибель.

2. Уровень психологических состояний:

1 ч. - удручающее, подавленное состояние героя.

2 ч. - бодрость духа.

3. Контраст внутри каждой из частей в системе характер - обстоятельство:

1 ч. - спокойная обстановка, но герой чувствует себя неуютно, "собачье настроение". Герой ощущает себя не на своем месте: он военный, но не на войне.

2 ч. - окружающая обстановка - тяжелейший бой, но герой обретает душевное спокойствие, он на своем месте и делает то, что должен.

Контраст настроений касается не только рассказчика, но и других героев. В этом - причина победы, в т.ч. и победы в ВОВ.

Некрасов показал эту причину победы именно художественно, психологично.

Интересно решается тема Сталина. Люди той эпохи воспринимали Сталина как сверхчеловека. "Только Сталин может спасти". Есть эпизод, когда герои обживают блиндаж, а на стене - портрет Сталина. Это состояние людей, когда они шли на бой с возгласами "За Родину! За Сталина!".

Некрасов показывает другую идею: дело было не в Сталине, а во внутреннем состоянии обычного человека на войне. Победили они сами, а не Сталин. Это показано за счет контрастов.

Когда в 1961 г. Сталинград переименовали в Волгоград, Некрасову предложили поменять название - отказался.

В. Панова "Спутники" 1946 г.

В. Панова сделала несколько рейсов вместе с санитарным поездом по заданию газеты. Вместо очерка вышла повесть. Повесть не только о медработниках, но и о раненных, начальниках и т.п.

У нее - бытовой материал, военная повседневность, тяжелая работа. Локальный круг персонажей, каждому посвящено по 2 главы. художественная задача - жизнь героев до войны, во время, сделать прогноз. То, что до войны - ретроспекция, комментарий. настоящее время - сама война. В конце ясно, как сложится судьба.

Принцип характерологии Пановой: "Каждый человек не без греха". В ее героях - и слабость, и сила; и героизм, и сосредоточенность на личных проблемах. О некоторых героях нельзя сказать, хороший он или плохой.

Главный врач - доктор белов. Хороший человек, гуманный, но он не на своем месте, т.к. неспособен управлять людьми.

Основной принцип - даже самый обычный человек в определенных обстоятельствах оказывается способным на подвиг. Важно то состояние, духа, которое породила война. Люди сближаются, у них одна цель, "братство фронтовое".

Панова показала, с одной стороны, роль человека на войне, решающую судьбу Родины, с другой - роль войны в судьбе человека. Война - тот момент, когда человек может показать себя.

В 60е гг. Юлия Друнина напишет, что война - это страшно, но это яркий момент, критерий на всю жизнь. Заканчивается война, и человек снова становится заурядным.

Премия Сталина.

Э. Казакевич "Звезда" 1947 г.

Сталинская премия.

Повесть о разведчиках, о трагизме войны, об отношениях на войне.

Гл. герой - лейтенант Владимир Травкин.

Группа отправляется в тыл. Каждый герой - индивидуальный характер. Критика увидела традиции Ремарка (о "потерянном" поколении) - ремаркизм.

Глубокое эстетическое изображение трагизма. Трагическое как эстетическая категория, связанная с катарсисом, чем-то высоким. Ремаркизм в повести был именно в эстетической категории трагического:

1. Кольцевая композиция, которая приобретает зловещий характер. В тылу врага погибла команда разведки. далее рассказывается о другой группе Травкина, они достали сведения, но погибли. наконец, сообщается, что отправляется третья группа - Мещерского - круговорот трагических событий.

2. Контраст между военным смыслом событий и чисто человеческим. Гибель закономерна для войны, но с человеческой т.з. гибель - острейшая потеря, трагедия для многих людей. Гибель группы Травкина - горе для радистки, друзей, матерей (мать Травкина пишет ему письмо, но он уже погиб).

3. Лирические авторские отступления. рассуждения о профессии лейтенанта как самой гибельной. Они учатся, чтобы поднять свой взвод в атаку и погибнуть. Жизнь командира взвода на войне длится примерно 9 минут.

4. Изменение впечатления о тех сведениях, которые добыла группа Травкина. Сведения добыты - штаб-армия с пометкой "Важно" - ставка главнокомандующего (их просто принимают к сведению). Это создает впечатление затухающих кругов на воде, а за этими данными на самом деле судьбы людей.

"Сердце друга" 1948 г.

О любви на войне, очень психологичная.

"Двое в степи" 1948 г.

Проблема предательства. Сюжет: герой - лейтенант Агарков должен передать приказ в одну из воюющих частей. Это приказ Сталина "Ни шагу назад!". Но чтобы спасти людей, должен дать приказ об отступлении.

Агаркин - физик. Он первый раз получает такое задание. Приказ он не передал.

1 вар. - вся часть погибнет.

2 вар. - командир берет на себя ответственность за отступление.

Внутренний трагизм увеличивается.

Люди остаются живы, несмотря на поступок Агаркова. Это усугубляет его характеристику. Он не предатель, он растерялся. Когда он понимает последствия, ему плохо. Его приговаривают к расстрелу, сам он считает, что это справедливо.

Неожиданно - немецкое наступление. Об Агаркове и его охраннике забывают - они остаются вдвоем в степи. Пытаются найти своих, приходят в другую часть, где их не знают. В итоге они вместе воюют. Агарков становится другим человеком. Джурабаев погибает, а он был единственным, кто знает о приговоре. А копия приговора - у Агаркова. Скрыть или пойти на смерть? Герой решает предъявить копию (мать гордилась бы).

Финал открытый. Хотя небольшая надежда на спасение есть.

Эта повесть была воспринята в штыки, как оправдание предателям.

У Казакевича основная идея в том, что даже такому человеку нужно дать шанс на искупление. Он должен умереть человеком, а не предателем - это еще трагичнее. Но это возвышает героя, дает ему чистое самоощущение.

Роман Александра Фадеева "Молодая гвардия"

«Молодая гвардия»

1 редакция – 1947 г. Роман был очень популярен, создано около 100 спектаклей. Сама история, которая была в основе романа, уже потрясала читателя и зрителя высоким и чистым героизмом, искренним самопожертвованием, трагизмом судьбы этой организации. Книга выходила «по горячим следам» событий – сразу после войны, история эта была совсем недавней на тот момент, к тому же она ложилась на восприятие людей, очень много переживших во время войны, – это было им очень близко. Судьба и романа, и самого автора складывалась удачно, но до определенного момента. В 1948 г. в газете «Советская культура» вышла статья Дмитрия Заславского «Молодая гвардия на сценах наших театров». Автор статьи – известный в литературной среде провокатор, который

пользовался своей властью. Для чего-то, видимо  Претензии, которые предъявлялись, не имели отношения ни к режиссёру, ни к актерам – только к Фадееву. Замечания: образ генерала – поверхностный, неубедительный, Олег Кошевой – ему 16 лет, но образ получился образом взрослого, опытного человека, мудрого. Главная претензия – Фадеев не показал в романе, что подвиг краснодонцев был результатом руководящей деятельности партии. Статья произвела эффект разорвавшейся бомбы: ни для кого не было секретом, что установки для этой статьи давал лично Сталин. В качестве вывода следовало прямое требование к Фадееву переделать роман. Для самого Фадеева это была серьезная духовная драма. Он все же принял критику и переделал роман, потому что он всегда был убежденным коммунистом, и мнение партии для него очень много значило. Вторая причина – к 48 г. были найдены новые архивные материалы в г. Краснодон, которые уточняли некоторые детали истории, которые Фадеев не мог знать в 45 г. Из них следовало, что в Краснодоне действительно было коммунистическое подполье, и оно действительно было связано с организацией МГ. Эта мысль о партийном руководстве нашла поддержку в документальных источниках.

В результате в 1954 г. вышла 2 редакция. Первую редакцию он написал за год. Вторую – за 7. Сам говорил, что от него потребовалось переделать молодую гвардию в старую. И после 54 г. еще находились архивные документы, которые могли еще что-то уточнить. Были сняты сцены панического бегства из Краснодона, но свидетельства о неорганизованности отступления и панике все-таки остались в речи героев. Лиза Рыбалова говорит о том, что партийные чиновники бегут из города, забывая о людях. Во 2 редакции было добавлено 7 новых глав, усилены образы коммунистов. Внешне переделка была небольшая, но 1 и 2 редакции «МГ» - это в эстетическом смысле разные произведения, хотя 1 и тот же сюжет, в основном те же герои, то же место и время действия. Разница:

1 редакция

2 редакция

Романтическое произведение – показывает исключительный характер в исключительных обстоятельствах. Характер как данность, он не зависит от окружающей среды. Романтик концентрируется на самом моменте яркого проявления характера. Фадеев делает упор на ярком и героическом проявлении характеров и не ставит вопрос, кто этих людей такими воспитал, кто ими морально руководил. Более того, здесь совершенно явно показано, что ими вообще никто не руководит. Вся концепция была основана на том, что ввиду неожиданного немецкого наступления никакое подполье не организованно, они остаются один на один с этой ситуацией, им никто не говорит, что нужно делать, каждый самостоятельно принимает героическое решение. Был важен именно этот момент. Решения множества молодых людей совпадают, в результате создается организация МГ.

Для реализма, наоборот, важно соотношения характера и социальной среды, важен момент формирования этого характера в этой среде. Здесь акцент делается на том, что молодогвардейцев воспитала партия и Комсомол, и коммунисты руководят ими. Есть социальные условия, которые формируют характеры. На самом деле – так оно и было. Произведение в результате из романтического становится реалистическим – меняется эстетика, переключается эстетический регистр. Это уже соцреализм.

Влияние на литературу 40-х гг.:

• это была трагедия для самого Фадеева. Это одна из причин, почему он покончил с собой (литературой стали руководить невежды).

• эта ситуация оказала влияние на всю литературу: критика на «МГ» была одним из мероприятий, которое показывало, что гнет не будет снят, а только усилится. Фадеев – первое лицо в советской литературе, руководитель Союза писателей, он был вхож в кабинет Сталина. Поэтому критика в его адрес была событием, из ряда вон выходящим, и произвела очень серьезное впечатление на писательскую общественность. Если уж Фадеева так серьезно критикуют, чего же ожидать «простым смертным»? Это подтвердило усиление идеологического гнета. После этого многие писатели отказались от своих творческих замыслов. Были и такие, кто поддался этому идеологическому гнету и покривил душой.

«Теория бесконфликтности» и «лакировочная проза»

ТБ возникла во 2 половине 40-х гг., на основе ее возник литературный поток, который назвали ЛП – это послевоенные романы о современности. Именно современность тогда литературе достойно изобразить не удалось. Эта литература стала очень серьезным провалом в нашей литературе. Причина провала: литература 2 половины 40-х не смогла тогда осмыслить природу современного социального конфликта. Литература, особенно эпос и драма, живет конфликтом. Для отечественной литературы всегда был важен социальный конфликт. В предшествующий период (20-30-е гг.) основное социальный конфликт – конфликт красных и белых, он пронизывает почти всю литературу. Концепция отрицательного героя тогда исходит как раз из этого: отрицательный – герой из противоположного автору лагеря. Фадеев – отрицательный – тот, кто изменяет революции, бежит от нее, Булгаков – отрицательный – человек, созданный революцией. Конфликт этот был типичен, потому что шел от самой действительности.

В 40-е гг. ситуация меняется, и меняет ее война. Война объединила красных и белых перед лицом внешнего врага. Литература пошла по инерции, по сложившимся стереотипам и попыталась возродить тот же самый конфликт сторонников и противников советской власти, нового и старого мира. В результате - огромное количество произведений, в которых действуют кулацкие агенты и т.п.

Автор ТБ – Владимир Ярмилов (1 из лидеров позднего РАПа). Он подкорректировал определение Чернышевского прекрасного (прекрасное – это жизнь, то, что мы о ней представляем, какой она должна быть), Ярмилов: прекрасное – это наша жизнь. Получается, что для советского общества 40-х гг. типично только прекрасное, что не прекрасно, то нетипично. Единственный конфликт, который может быть, - конфликт между хорошим и лучшим. В остальном же советская действительность не порождает конфликтов, противоречий, отрицательных явлений. Вопрос: откуда же берутся эти отрицательные явления? Для ТБ причина негативных явлений – это прошлое, например, прямое влияние классового врага или пережитки прошлого в сознании обычных людей («родимые пятна проклятого капитализма»). Виноваты не социальные условия – виноват человек, он недостаточно хорош для этих социальных условий.

Название ТБ – не потому, что конфликта не было, он был, но он не порожден социальной действительностью, а сознанием самого человека или прошлым.

Лакировочная проза - основные особенности:

• Стандартный конфликт – конфликт новатора и консерватора. В деревенской ЛП это противопоставление принимало форму семейного конфликта, где 1 из членов семьи - консерватор (как правило, мужчина, который 4 года был на войне, не занимался землей, отвык от этой работы), а другой – новатор (женщина, которая все эти 4 года работала и пыталась найти какие-то более новые, выгодные формы труда). Мальцев «От всего сердца». Конфликт новатора и консерватора, как правило, возникает по какому-то пустяковому вопросу. 1 из самых популярных романов – «Кавалер золотой звезды» Семена Бабаевского – там, наоборот, мужчина – новатор.

• Стандартный сюжет – превращение коллектива из отсталого в передовой. Галина Николаева «Жатва». «Трудности обречены на преодоление» - Федор Абрамов – «писатели как будто соревнуются, кто легче и бездоказательнее изобразит переход от неполного идеала к полному процветанию».

• это НЕ реализм, это отступление от соцреализма (это не особенность).

• «Культ личности» положительного героя. Препятствия на его пути оказываются игрушечными, а результаты выдаются за серьезные.

• Концепция отрицательного героя строится на том, что это человек с пережитками прошлого в своем сознании. Положительный герой никогда не эволюционирует (он ведь уже совершенство), а отрицательный герой может эволюционировать в лучшую сторону, но не обязательно. Если исправляются – мотивировки тоже искусственные. Кроме того, образ положительного героя поддержан и портретной характеристикой.

• В финале конфликт всегда разрешен, побеждают передовые силы, героя поздравляет кто-то из руководства.

ТБ вбивалась в голову разными методами (от статей в газетах до репрессий). ЛП была очень популярна. Была потребность в светлом, в сказке на фоне тяжелой жизни. Нужно было стремление верить в это светлое и надеяться. Ради социализма было много лишений и жертв, и психологически трудно было поверить, что в этой социальной системе были недостатки, легче было воспринять ее как идеал. Отсюда популярность ЛП. Они не боялись власти, эти люди прошли всю войну! Они не кривили душой, они действительно в это верили и хотели верить.

Лекция 5 (16.03.2012)

«Предоттепельный процесс» в литературе 1 половины 50-х гг.

Так называется, потому что предшествовал периоду Оттепели. Начинается еще до смерти Сталина – с 52 г., продолжается до 56 г. – до Оттепели. Основные события – 52-54 гг. Смысл названия заключается в том, что начинается постепенное преодоление идеологического гнета, догм и стереотипов в общественном сознании. Это коснулось в частности и литературы. Основные элементы предоттепельного процесса:

1. Роман Леонида Леонова «Русский лес» 53 г. - статья «Конфликт в романе Л.Леонова «Русский лес» С.А. Сухих (№ 6 за 2011 г.). В романе была преодолена теория бесконфликтности, лакировка действительности, и выразилось это в том, что Леонов реалистически показал генезис отрицательных сил в обществе. Показывает, что и на советской почве могут появиться негативные явления.

2. Публикация нескольких статей в журнале «Новый мир» в 1954 г.:

• Федор Абрамов «Жизнь колхозной деревни и литература» - подвергает резкой критике лакировочную прозу (трудности обречены на преодоление и т.д.).

• Владимир Померанцев «Об искренности в литературе» - практически всю послевоенную литературу обвинил в неискренности (но это преувеличение – не вся). Статья вызвала резкие дискуссии, много обсуждалось, но несмотря на преувеличения, роль статьи заключалась в том, что ему удалось заставить людей задуматься о том, искренна или нет наша литература.

• Марк Щеглов «О романе «Русский лес» Леонида Леонова» - раскрывал смысл леоновского взгляда на отрицательные явления.

3. Поэма А.Т. Твардовского «Теркин на том свете» - сатирическое произведение, сатира направлена против чиновничьего бюрократизма, формализма, волокиты. Твардовский показывает все эти негативные явления как явления именно советского общества. Опубликовать сразу не удалось, его сняли с поста главного редактора «Нового мира» за те статьи и за его произведение. Поэма была опубликована в период Оттепели – в 60-е гг.

4. Очерк Валентина Овечкина «Борзов и Мартынов» 52 г. - станет первым произведение цикла «Районные будни». Это был известный, очень дискуссионный цикл. Тоже не удалось опубликовать сразу, только во второй половине 50-х. Очерк содержал резкую критику административно-командной системы в колхозах, показывал несправедливость в распределении, в планах. Овечкин отправил его в «Новый мир», но Твардовский не смог его напечатать.

5. II съезд писателей СССР 1954 г. Произошел через 20 лет после первого. Обсуждались вопросы:

• об идеальном герое – история этой проблемы – еще до съезда, была опубликована статья Протопоповой об идеальном герое в литературе – писатель должен идти не от реальности, а от идеала. Эта концепция была подвергнута очень резкой критике – все ее отвергли, воспринял как навязывание класситистич. норм.

• о многообразии тем и жанров в советской поэзии – еще до съезда стали поддерживать в основном гражданскую лирику, это выражалось в составлении планов издательств, в том, за что давали премии и т.п. Против этой политики Союза писателей выступили некоторые писатели (Сильвинский, Луговской). На съезду эта дискуссия была продолжена. Большинство решило, что имеет право на существование любая тема и любой жанр в поэзии.

• о художественном качестве литературы – доклад М.А. Шолохова, суть его сообщения – в том, что в советской литературе появились мэтры, неприкасаемые для критики, но художественное качество их произведений далеко не всегда является высоким. Назвал конкретное имя – Константин Симонов. Большинство поддержало Шолохова!

Эти элементы говорят о том, что начались некие изменения в общественном сознании.

Литературно-общественная ситуация второй половины 50-х гг.

1956 г. – XX съезд КПСС, с этого события началась эпоха Оттепели. 2 цикла:

1. 1956 – 1958 гг.

2. 60-е гг.

Первый цикл Оттепели (56-58 гг.)

Центральное событие – XX съезд партии, доклад Н.С. Хрущева «О культе личности Сталина», который буквально потряс советское общество: для одних стал большим ударом, для других – большим откровением. Грандиозное впечатление он произвел не только на Отечественную общественность, но и на мировую. Был опубликован почти во всех странах (у нас – в 1988 г.). Но содержание его было известно всем. Он винит во всех трагедиях страны в одном человеке – это натяжка. Но для того времени уже это было очень много, это был прорыв в общественном сознании, который сильно изменил социокультурную ситуацию. Влияние на литературу:

1. Сильно расширилась издательская база – открылись журналы, которые были закрыты, создавались новые («Иностранная литература», «Юность», «Вопросы литературы» и т.п.). Издавались альманахи («Литературная Москва»).

2. Оживление всех сфер литературы: и прозы, и поэзии, и драматургии. Проза – заново открывается военная тема, появляются новые аспекты в осмыслении войны, начинается это с рассказа М. Шолохова «Судьба человека». У героя был реальный прототип, и Шолохов не отступил от его судьбы. Заслуга Шолохова в том, что он привлек внимание людей к теме пленных. Он показал, что человек, прошедший через плен, не предатель, а наоборот, он может быть героем! Также в прозе развивается современная тематика – появляется социальный роман на современные темы, затрагивающий серьезные проблемы, например, роман Галины Николаевой «Битва в пути», Елизар Мальцев «Войди в каждый дом». Эти авторы в 40-е гг. писали лакировочную прозу – эпоха Оттепели открыла людям глаза на современные проблемы, помогла их осмыслить. Появляются произведения, вновь осмысливающие тему революции, гражданской войны, первых лет советской власти. Повести Павла Нилина «Жестокость», «Испытательный срок», роман Пастернака «Доктор Живаго», который был опубликован позже. Появляются произведения о современной армии: роман Александра Былинова «Рота уходит с песней», Владимир Розан «Времена и люди». Поэзия – тоже литературный подъем, наступает «вторая молодость» уже известных поэтов. Кроме того, появляются новые имена. Появляется целое течение фронтовой поэзии: Юлия Друнина, Сергей Орлов, Борис Слуцкий. Появляется эстрадная поэзия – стихи читались с открытых городских эстрад, стихи на серьезную гражданскую тематику, к этому течению относятся Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Б. Окуджава, Б. Ахмадулина, Р. Рождественский. Возникает авторская песня, которая в основном развивается в 60-70-е гг. Высоцкий, Окуджава, Ким, Матвеева. Драматургия – наступает настоящий Ренессанс, до этого почти заглохла! Произведения были, но это было не то, что могло войти в «большое время». Алексей Арбузов, Николай Погодин – известны еще в 30-е гг. В 40-е был большой перерыв. Виктор Розов – начинает писать, потом – очень популярен. «В поисках радости», «В добрый час», «Вечно живые» - по всем трем произведениям были сняты фильмы. 1 – Шумный день, 2 – В добрый час, 3 – Летят журавли.

3. Образование 2 серьезных течений в литературе, определивших литературное лицо эпохи: «критическое» направление и «овечкинское» напрвление.

Лекция 6 (23.03.2012)

Критическое направление в литературе второй половины 50-х гг.

Критическим его называют, потому что основной пафос – критика административно-командной системы, осуждение ее влияния на личность человека.

Основные произведения: пьеса Леонида Зорина «Гости» - посвящена критике партийной номенклатуры 50-х гг. В ней показаны 3 поколения одной семьи: дед – человек ленинской гвардии, среднее поколение – его сын – духовно переродившийся представитель партии, это чистой воды аппаратчик, который думает лишь о карьере, о связях, о материальной стороне жизни. Для него партийный билет – лишь способ устроиться в жизни. Внук – образ советской молодежи, он стыдится своего отца и духовно тянется к деду. Мысль о том, что молодое поколение переоценит ценности и вернется к чистоте ленинских принципов.

Рассказ Даниила Гранина «Собственное мнение» - действие в научно-исследовательском институте, герои – ученые. Мысль о том, что административно-командная система существует и в наук и не позволяет человеку выразить собственное мнение. В результате средний человек свое мнение постепенно утрачивает.

Роман Владимира Дудинцева «Не хлебом единым» - самое заметное произведение того времени. Написан в 1956 г., опубликован в журнале «Новый мир» (Симонов). Книга имела огромную популярность. Роман очень хорошо сделан: прорисован сюжет, характеры, хорошо выражена социальная мысль, узнаваемые общественные типы. Это духовный срез эпохи. Основная проблема – административно-командная система в науке. Главный герой – изобретатель, физик Дмитрий Лопаткин. В начале романа работает учителем в сибирском поселке и занимается изобретательством: создает машину для отливки металлических труб. Вначале его работа складывается благополучно, директор завода дает возможность герою работать в конструкторском бюро. Но однажды директор возвращается из Москвы: там целый коллектив занимается разработкой такой же машины под руководством известного академика. Соответственно, изобретение неизвестного ученого никому не нужно. Он пытается бороться, едет в Москву. Лопаткина обвиняют в том, что он разгласил государственную тайну (свое произведение), был осужден, попал в лагерь. Когда вернулся, узнал, что образец его машины сделан и работает лучше, чем создание академика, но в массы оно не вышло. Сюжет – печальная судьба изобретателя. Почему человеку так трудно внедрить свое изобретение, если оно во всех смыслах полезно, надежно и экономично? В качестве ответа – 3 негативных образа:

• Образ Дроздова – директор завода. Этот человек сформировался как личность в сталинскую эпоху, тогда же стал руководителем, это порождает в его характере жесткость и бескомпромиссность в управлении людьми. Все только ради цели. Плюс умение лавировать, уйти от опасности. Так как руководящий пост это еще и серьезная ответственность и опасность. Дроздов «всегда умел встать так, чтоб его не задело». Этим и определяется его отношение к Лопаткину: сначала помогает, так как считает, что это может быть полезно для завода. Потом понимает, что помогать ему просто опасно, поэтому прекращает помощь сразу же. Для него существуют только чисто личные соображения: выгода или опасность. В общем, это человек очень сильного характера, но эта сила волчьего типа, и поэтому он – человек одинокий. У него нет друзей, от него уходит жена.

• Заместитель министра Шутиков. Он ведет себя так же, как и Дроздов: сначала помогает, потом отказывает. Но по уровню характера и масштабу личности он гораздо мельче. Это человек-флюгер, хотя и занимает он более высокий пост. Он всегда руководствуется соображениями типа «есть мнение».

• Академик Авдеев – руководитель НИИ в Москве. Говорится, что «он пришел в науку, как Ломоносов, в лаптях, но потом уперся лбом и раздвинул всё и вся». Настойчивый, волевой человек сильного характера, способный добиваться своего. По происхождению простой, но несмотря на это она сумел сделать себе имя в науке, пробиться в первые ряды. Его особенность – он пробился и старается всеми силами не пустить в первые ряды других, он вышел в люди, но начал давить окружающих. Любое научное открытие в данной сфере поступает на экспертизу к нему, он решает его судьбу. Любой сотрудник должен поставить гриф института на своем изобретении, а лучше взять в соавторы Авдеева, тогда ему путь открыт. Иначе – нет. С его образом связаны символические обобщения в романе: символический образ Града Китежа. Вообще в русской традиции этот образ положительный, здесь – негативный. Автор понимает его как некую невидимую империю, в которую никогда не допустят чужака, которая всегда ревностно охраняет свои границы и живет «по теории Мальтуса: ограничивая рождаемость». С ним же связан образ айсберга – «это такой айсберг, о который разбился уже не один Титаник». В этом смысле судьба Лопаткина оказывается типичной.

Образы положительных героев: Лопаткин и его друг – такой же талантливый и неудачливый – профессор Бусько. В изображении Дудинцева эти герои в своем роде аскеты, фанатики своей идеи, готовые все за нее отдать. Но в результате получается, что это образы схематичные, не живые по-настоящему. А отрицательны – очень живые и полнокровные образы, гораздо более убедительные как характеры, как люди. С положительными героями связана философская теория жизни автора: «философия жизни по этажам» (Бусько). В социуме существует 2 этажа: 1 – обычные, заурядные люди, которые живут хлебом единым, только материальными интересами, вне зависимости от своего социального положения. 2 этаж – люди духовного поиска. Более узкий смысл, чем в Библии (но и словом Божием). Здесь – это люди, способные к творчеству, к созиданию. Эти люди-творцы, создавая нечто новое, стремятся помочь людям 1 этажа, сделать их жизнь более легкой, цивилизованной, внедрить в жизнь свои изобретения, чтобы улучшить эту жизнь. Эти люди – альтруисты. Люди 1 этажа их не понимают, часто считают сумасшедшими.

В самой этой философской идее есть определенное противоречие: с одной стороны, Дудинцев борется с культом личности в науке, но с другой стороны, с этим культом он борется с позиции другого культа. Отвергается культ личности Авдеева, но при этом утверждается культ личности Бусько и Лопаткина, идея элитарности, гения и толпы. Еще одно противоречие: автор показывает своих положительных героев альтруистами, но через весь роман проходит мысль, что есть возможность внедрить изобретение – поступиться своим авторским правом, как обычно всегда и бывает в этом НИИ, это обычный путь. Дудинцев делает Лопаткина таким наивным, что ему это не приходит в голову, ему все говорят об этом, намекают, но он этих намеков не слышит. Все вокруг понимают, он нет. С одной стороны, автору хочется утвердить героя-альтруиста, но ему не хочется, чтобы он отдал свое изобретение кому-то другому. Научное честолюбие – это нормально, но при этом человека нельзя считать альтруистом, а автору очень хочется показать героя именно таким.

В следующем романе «Белые одежды» автор будет разрабатывать эту идею более честно. Один ученый выводит морозоустойчивый сорт картофеля, который многих мог бы просто спасти. Перед ним встает такая же проблема: внедрить, но отдать авторство, или не внедрить вообще. Изобретатель предпочитает переправить это изобретение за границу или вообще уничтожить, но только не отдать другому, он уже не настолько наивный человек.

В 1956 г. прошло обсуждение «Не хлебом единым», роман был воспринят как художественное открытие. Для тех лет это было откровение: серьезная критика и острое осмысление судьбы изобретателя.

«Овечкинское» направление

Это литература, посвященная в основном судьбе деревни и вопросам сельского хозяйства. Это направление оказалось двухслойным: с одной стороны, это очерки, с другой – художественная литература. Первыми обозначали и осмысливали проблему именно очеркисты, лидером которых был Валентин Овечки.

Книга его очерков «Районные будни». В ней есть сквозные герои: председатель колхоза Опёнкин, 1 секретарь райкома Борзов, 2 секретарь Мартынов. Образ Борзова приобрел нарицательный смысл, возникло понятие «борзовщина» - административно0командная система в сельском хозяйстве. Борется с борзовщиной Мартынов – alter ego автора. Проблема заколдованного круга. Начинается все с осмысления вопроса о том, почему колхозы плохо работают. Очеркисты находят ответ: потому что существует борзовщина, у хороших колхозов отбирают зерно из-за невыполнения плана плохими колхозами и т.п. Откуда берется эта борзовщина? Очеркисты приходят к выводу, что она существует потому, что колхозы плохо работают.

Выход из этого круга был намечен такой – принцип материальной заинтересованности человека в результатах своего труда.

Основные особенности очерков «овечкинского» направления:

• это социальные очерки – в центре не характер или межличностный конфликт, а именно социальный вопрос. Автор берется за перо не из желания собственно художественного творчества, а из стремления лишить социальную проблему. Поэтому получаются именно очерки, а не рассказы и повести.

• это очерки проблемные – проблема станет границей повествования, решение проблемы управляет сюжетом. В центре очерков не движение характеров, а исследующая мысль очеркистов.

• это конструктивные, программные очерки. Авторы не просто обрисовывают проблему, но еще и отвечают на вопрос «что делать?», дают свой социальный проект, свою программу действий.

Владимир Темряков «Тугой узел», «Ухабы». «Тугой узел» повесть – осмысление характера человека, который попал в жернова системы. Главный герой Павел Мансуров – секретарь райкома, начинает он с того, что приходит на этот пост с самыми лучшими намерениями, с искренним желанием изменить жизнь района к лучшему. А заканчивает тем, что приносит гораздо больше вреда, чем пользы, и теряет все свои лучшие качества. Так получается, потому что перед ним всегда встает проблема: есть возможность что-то улучшить, но есть и риск. Он отступает от своей правильной мысли перед опасностью, пасует, идет по пути конформизма. Такова природа этого героя: он не боец, он не хочет рисковать, но есть и объективные обстоятельства: система терпит только таких людей, других она просто выбрасывает и перемалывает.

Рассказ Александра Яшина «Рычаги» - бытовой материал, но серьезнейшая проблема – одно из последствий культа личности. Сюжет – инструмент исследования этой проблемы. Действие происходит зимой 56 г., накануне XX съезда, в провинции, в сельской избе. Разговаривают мужики на темы, которые для них очень актуальны и остры: куда постоянно девается соль и сахар, почему их нужно доставать, почему руководство не прислушивается к колхозникам. 1 из героев высыпает пепел в угол комнаты, тут же кричит уборщица. В этот момент все замолкают и сидят молча, потом – на другие темы, нейтральные. Люди испугались, что их услышал человек, на которого они не рассчитывали, что были слишком откровенны. 2 поворот – в эту избу входит учительница, и оказывается, что это партийная организация колхоз, теперь собрался кворум, и начинается партийное собрание. Тут же изменяется вся атмосфера – «как будто кто-то щелкнул невидимым выключателем». Все начинают выражаться казенными фразами, за которые только что критиковали других, герои перестают ощущать себя просто людьми, а становятся «рычагами партии в деревне». Заканчивается собрание, герои выходят, продолжается тот разговор – откровенный, человеческий – с которого все начиналось. Последняя фраза: «И снова это были просто люди, а не рычаги». Формирование двойного стандарта жизни: для собрания – одно, а для жизни – другое. Люди не замечают сами, как трансформируется их сознание.

С 1958 г. начинается охлаждение к политике – «Откатная волна». Потом – второй цикл Оттепели. Откатная волна: власть попыталась уменьшить свободу мысли. В 1958 г. второе обсуждение романа «Не хлебом единым» - абсолютно противоположное – обвинили в том, что недооценивает советскую науку. Овечкин отказался написать хвалебный очерк о родном селе Хрущева, он отказался, его перестали печатать вообще, в 59 г. он застрелился. Полная непробиваемость борзовщины на всех уровнях. Ситуация вокруг романа «Доктор Живаго» - травля Б. Пастернака. Причина – не роман, в нем нет ничего крамольного, а факт публикации его за границей. Редакция «Нового мира» не приняла роман, Пастернак отдает эту книгу в одно из московских издательств и направляет в итальянское издательство. В нашем издательстве уже начали набирать роман, но приходит известие, что он опубликован за границей – тут же разобраны гранки.

Лекция 7 (30.03.2012)

Литературная обстановка 60-х гг.

Обстановка в обществе определяется двумя тенденциями: оттепельная – к увеличению степени свободы мысли, эта тенденция выражается:

• в XXI съезде партии (61 г.). Тогда прошла новая волна критики в адрес Сталина и культа его личности. Тело его было вынесено из мавзолея и перехоронено.

• в 61 г. был опубликован дебютный рассказ Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Он открыл лагерную тему, тему репрессий.

• в 60-е гг. возникают 2 ветви духовной оппозиции: вокруг журнала «Новый мир» - новомировская, и вокруг журнала «Молодая гвардия» - молодогвардейская.

2 тенденция – анти оттепельная – наоборот. Выражается:

• в тоне, общем настрое разговоров Хрущева с интеллигенцией. Попытка указать художнику, что и как нужно делать, грубый стиль общения.

• сер. 60-х гг. – снятие Хрущева с поста генерального секретаря (64 г.). На смену пришел Л.И. Брежнев. С его именем связывается понятие «эпохи застоя».

• в сер. 60-х гг. прошли первые политические процессы над диссидентами (66 г. – процессы Синявского и Даниэля).

• 68 г. – ввод наших войск в Чехословакию. «Пражская весна» - мятеж против власти.

• на рубеже 60-х – 70-х гг. произошел разгром оппозиционных журналов (НМ и МГ). Этими событиями открылась «Эпоха застоя».

Литература 60-х гг. уходит в глухую оппозицию по отношению к власти. Литература 50-х гг. пыталась открыть глаза власти. В 60-х литература уже не имеет таких иллюзий. :0-е гг. – эпигонство социалистического реализма, последний всплеск живого направления – овечкинское, после – уже эпигонство.

В художественном смысле это более качественная литература, чем в 50-х гг. Разрабатываются более тонкие приемы психологизма, художественная ткань усложняется, играет большую роль тот факт, что эта литература вбирает в себя опыт литературы 50-х гг., вырастает на ее плечах.

В 60-е гг. формируется три основных идейно-тематических потока, которые затем развиваются на протяжении 20 лет:

1. деревенская проза

2. новомировская проза

3. военная проза

Журнальная война 60-х гг.

«Новый мир», «Октябрь» и «Молодая гвардия». О – журнал официозного характера.

Позиция журнала «Новый мир». Вновь редактором является Твардовский (период второго редакторства Твардовского). В редакцию входили: Николай Дементьев (заместитель Твардовского), Игорь Виноградов, Владимир Лакшин, Владимир Закс. В 1 половине 60-х гг. у журнала был полный альянс с правящей партией, не было расхождений в политических взглядах. НМ 60-х гг. – в полной мере детище XX съезда партии: увеличение свободы мысли, антисталинистское направление. Во 2 половине – становится оппозиционным. Изменилась не позиция журнала, а позиция партии: произошел поворот от оттепельных тенденций к застойным.

Общественно-политическая платформа журнала НМ:

1. Последовательный и принципиальный антисталинизм. Для журнала основная трагедия эпохи Сталина – репрессии.

2. Переносит такой же подход и на современность, не терпит искажения действительности и беспринципности, компромиссов с партийной совестью.

3. Идеалом считается ленинизм. Искренне считают учение Марксистско-Ленинского учения единственно верным, выступают против его искажения в сталинские времена. Им дорого понятие ленинских принципов, истинного коммунизма, бескорыстной борьбы за лучшее будущее. Из этого вытекают негласные табу в политике редакции: запрет на любую критику Маркса или Ленина, на любое упоминание о терроре в начале 20-х гг., еще в ленинские времена, запрет на любую национальную идею, поскольку марксизм-ленинизм подразумевает полную интернациональность.

4. Журнал оппозиционный, но эта оппозиция внутрипартийная и марксистско-ленинская. И в сталинизме, и в начале застоя НМ видит возрождение сталинских тенденций и против этого выступает.

Эстетическая программа НМ в основном определялась взглядами А.Т.Твардовского:

1. Приоритет правды (соответствие истине, факта или справедливость, моральный идеал). Для НМ правда – соответствие факту. НМ выступает против легенд и мифов советской эпохи, которые не подкреплены реальными фактами. Владимир Кардин «Легенды и факты» - разоблачает 3 легенды: легендарный залп крейсера Аврора 25 октября 1917 г., который послужил сигналом к восстанию – он выяснил, что был единственный выстрел, и тот холостой. Установление праздника 23 февраля – легенда о том, что праздник установлен в честь побед над интервентами в городах Псков и Нарва 23 февраля 21 г. Кардин исследует архив и узнает, что 23 вообще не было сражения (на самом деле праздник был установлен по другой причине: 23 февраля 18 г был издан ленинский манифест и началось формирование частей Красной армии). 3 легенда о подвиге героев-панфиловцев в декабре 41 г. (битва за Москву) – 29 бойцов против 29 немецких танков, все погибают, но ни 1 танк не прошел в Москву. Кардин выясняет, что 1 из бойцов-панфиловцев оказался предателем, хотел сдаться, но его застрелили свои же, и 1 остался в живых. Характер статьи показывает суть правды факта, за которую борется НМ. Тогда это была сенсация, это давало пищу для разговоров, потому что эпоха оттепели – время, когда у людей открывались глаза на то, чего они не знали раньше, что было недоступно. Любой факт становился дискуссионным и острым, имел большое значение.

2. Следование традициям литературы XIX в. При этом почти игнорировались традиции Серебряного века, 20-х гг. Выражалось в следующем:

• разрабатывался тип «маленького человека», но не чиновник, а интеллигент.

• дух критического реализма (зависимость характера от обстоятельств). Твардовский говорил, что реализм не нуждается в эпитетах. Но в подтексте был протест против соцреализма.

• большим уважением пользовалась эстетика Натуральной школы с ее детальным описанием реалий быта, прозой жизни.

• последовательный и принципиальный антимодернизм. Считали, что модернизм – отход от реальности.

• поэтика иносказания, эзопова языка. Сформировалась по объективным причинам: существовала цензура, чтобы обходить цензурные препятствия и донести до читателя свои мысли.

• требование четкости авторской позиции. Твардовский считал, что автор должен выразить свою позицию ясно, чтобы читатель в ней не сомневался. Но это не значит выразить ее прямо. Не принимал принцип нейтральности по отношению к героям (Петрушевская).

• требование высокого художественного качества литературы. Большую роль играл личный литературный вкус Твардовского. Благодаря этому НМ стал одним из лучших журналом 60-х гг.

60-е гг. – ленинизм против сталинизма. В 70-е гг. новомировское направление приходит к идеям конвергенции: постепенное стирание граней между социализмом и капитализмом. В 80-г. новомировское направление защищает либеральные ценности западного образца.

Позиция журнала «Октябрь». Обычно ее характеризуют как официозную, но это не совсем точно. В 60-е гг. идеологический гнет продолжался, но осуществлялся уже не так, как при Сталине. Нет административных мер, но есть цензура. Это было исподволь незаметно. О – продолжал тенденцию грубого администрирования по отношению к литературе. То, что власть делала скрыто, О пропагандировал «весомо, грубо, скрыто» и без обиняков. Тоже был в определенной степени неудобен для власти. Позиция О – официоз, но экстремистская его форма, радикальная.

Позиция выражается в следующем:

1. Открытая и прямолинейная защита сталинизма. Защищали они не репрессии 30-х гг., но сам характер сталинской политики: диктаторский, не допускающий оппозиции и критики в адрес коммунизма. Полагали, что только так можно было построить социализм, отстоять интересы народа и победить в войне.

2. Упрощенный и прямолинейный подход к истории. С точки зрения О, в нашей послереволюционной истории все было хорошо и правильно, а такие факты, как репрессии, - это недоразумение.

3. О претендует на идеологическое руководство советской литературы, возрождает тенденции РАППа.

4. О последовательно, принципиально и открыто выступает против политики Хрущева. Основным противником считает журнал НМ. Для О Хрущев и НМ – средоточие предательства и ревизионизма (стремление пересмотреть ленинское учение).

5. Методы борьбы – грубые: навешивание политических ярлыков (НМ – очернительный журнал). Но и НМ те же самые методы использовал против О. Это была черта времени.

Редактором был Всеволод Кочетов – человек жесткий и принципиальный, последовательный сталинист. В редакцию входили Зинаида Кедрина, Александр Дымшиц, Николай Стариков, Николай Сергованцев. Публикации в нем были в основном политического характера, редактор не требовал высокого художественного качества. Поэтому в художественном отношении этот журнал оказался не на высоте. Там в основном были произведения характера политического памфлета: незамысловатые, поверхностные, прозрачные.

Лекция 8 (06.04.2012)

Позиция журнала «Молодая гвардия». Сформировалась позже, чем взгляды НМ и О – к концу 60-х гг. (68 – 69 гг.). Редактор – Анатолий Никонов. Основные публицисты: Кожинов, Полиевский, Лобанов, Чалмаев. Основные программные статьи – 1968 г. Журнал выступает против:

1. Против сталинизма. Для МГ основная трагедия сталинизма концентрируется в судьбе крестьянства, в коллективизации, разрушении мира деревни, крестьянской жизни. Эта политика направлена на «раскрестьянивование», она началась еще при Ленине.

2. Против «культа сытости» - против того, чтобы на первое место выходили материальные ценности. Публицисты писали: «Народ хочет быть не только сытым, но и вечным». Косвенно выступают против марксистско-ленинского тезиса: бытие определяет сознание. Но только в подтексте. Прямых деклараций против Ленина или Маркса быть не могло, там всегда декларативно, внешне заявляется приверженность их традициям, а оппозиционность выражается в подтексте. «Неужели человек есть то, что он ест?»

3. Против «просвещенного мещанства» - слой средне-образованной интеллигенции, которая не близка к высокой духовной культуре, но считает себя идеалом культуры. Это обычно люди поверхностного образования и понимания жизни, но с большими претензиями. «Серебряковщина» - Серебряков в «Дяде Ване» - именно такой.

4. Против «американизма духа» - это следование западным стандартам во всех сферах жизни, прежде всего в культуре (в оценке музыки, литературы, моды, поведения вообще). Сюда же входит эмиграция как способ протеста существующего положения. МГ считала, что это принцип «где тепло, там и Родина» и считали эмиграцию недостойным способом протеста.

Положительная программа МГ:

Журнал МГ выступает за возрождение русской национальной духовности – это почвенническая линия (связь с народной почвой), НМ – западники. Для того, чтобы возродить русскую национальную духовность, МГ выдвигает духовные ориентиры в истории и культуре:

1. В истории: прежде всего в качестве ориентиров выдвигаются религиозные деятели: Святой Сергий Радонежский, Патриарх Гермоген – в смутное время призывал к объединению, Протопоп Аввакум – символ духовной стойкости. Такие ориентиры были несколько шокирующими для общества, т.к. любое обращение к религиозным ценностям не приветствовалось, это считалось отступлением от государственной идеологии и потому осуждалось. В истории также: русские купцы и промышленники – тоже шок, т.к. эти сословия считались богатыми сословиями, соответственно, антинародными. В связи с этим переоценивались и некоторые образы литературных произведений. Кроме того, в качестве ориентира выдвигались русские полководцы и флотоводцы (Суворов, Ушаков и др.).

2. В культуре:

• философия – опора на философию Леонтьева и Розанова, которые в то время считались реакционными, были противниками социализма.

• живопись – в то время ценилась традиция, прежде всего, передвижников, т.к. это была живопись социально-ориентированная, она отстаивала интересы народа. МГ выдвигает другой идеал – живопись эстетически ориентированную – Нестеров, Врубель, Кустодиев, они считали, что в ней выражается народный идеал красоты, стремление к нему.

• литература – в то время на первый план выдвигалось творчество декабристов и тех, кто выражал народнические и революционные идеи. Эпоха 30-х гг. XIX в. считалась неплодотворной, т.к. в 1825 г. потерпели поражение декабристы, и 30-е гг. проходили под знаком царской реакции. Считалось, что в эпоху реакции культура не может развиваться в полной мере и давать высокие результаты. Но МГ считала, что именно эта эпоха является одной из самых плодотворных вообще в нашей литературе. Болдинская осень – именно 30-го года, именно тогда появляются первые произведения Гоголя, Лермонтова, Тютчева, множество произведений Пушкина. В политике – реакция, а в культуре, наоборот – расцвет. 10-е гг. XX в. тоже считалась реакционной (после революции 1905 г.) – эпоха «столыпинских галстуков». МГ доказывает, что в это время появляются целые литературные течения, к этому времени относится творчество Ахматовой, Блока, Гумилева, Мандельштама – Серебряный век. Тогда по идеологическим причинам эта эпоха считалась провалом.

В чем состоит оппозиционность? В годы советской власти существовала официальная культурная доктрина, которая основывалась на марксистско-ленинском учении о двух культурах. Суть его: в каждой национальной культуре есть 2 составляющих: демократическая (народная) и буржуазная (антинародная). При развитии культуры нужно опираться на демократическую составляющую, именно ее пропагандировать и выдвигать как идеал. В качестве идеалов выдвигались Некрасов, Щедрин, в то же время мало исследовались Тютчев, Фет, Достоевский, Лесков и др. Предпочтение отдавалось вольнолюбивой лирике Пушкина, отодвигались на второй план другие его стихи. Оппозиционность МГ заключается в том, что она выступает против официальной культурной доктрины, а это означает, что против марксистско-ленинской идеи о двух культурах, т.е. покушается на основы идеологии – на марксизм-ленинизм. Но эта оппозиционность выражается не путем прямой полемики с марксизмом-ленинизмом, потому что это было прости невозможно, а путем выдвижения других идеалов.

Когда сформировалась их позиция, реакция на нее была очень острой, и произошел поворот в журнальной войне: О и НМ, которые всегда были врагами, в конце 60-х гг. объединились в борьбе против МГ, потому что обе редакции почувствовали опасность для самих основ государственной идеологии, которая для обоих журналов была святой, неприкосновенной. Все СМИ той эпохи выступили против позиции МГ.

В конце 60-х гг. вышла статья Николая Дементьева «О традициях и народности» - в которой наиболее полно анализировалась позиция МГ и резко критиковалась. Эта статья нанесла самый серьезный удар, потому что журнал НМ был самым авторитетным в 60-х гг. Журнал «Огонек» был на стороне О, но более-менее нейтральный. В него отнесли открытое письмо против статьи Дементьева и позиции НМ. Подписали его 11 литераторов – «Письмо одиннадцати». Суть: сначала эти писатели клялись в верности марксизму-ленинизму, что все обвинения необоснованные, а вторая часть была посвящена тому, что НМ и сам не очень-то святой, и шла критика его линии. С точки зрения современного читателя, это письмо может быть воспринято как политический донос, но это был ответный шаг, способ защиты. Благодаря всему этому в литературе 60-х гг. сложилась очень напряженная обстановка – скандала, склоки между писателями. Идеологическое ведомство партии использовало эту ситуацию: нанесло удар и по НМ, и по МГ! Твардовского попросили с поста главного редактора НМ, вслед за ним многие ушли, в МГ вообще уволили всю редакцию и сформировали заново из других людей. Потом НМ приобрел нейтральное направление, МГ занялась сельскохозяйственными публикациями (про сеялки и веялки).

Ситуация 60-х гг. В оценке Солженицына

Он – одно из самых значительных лиц той эпохи. «Бодался теленок с дубом» - его литературный дневник, идея в том, что теленок все-таки может противостоять дубу. О журнальной войне там тоже идет речь.

В принципе, Солженицын – новомировский, в нем состоялся его литературный дебют, он всегда относился с большим уважением к нему. Но это не мешало ему иметь собственную позицию, которая отличалась от НМ. Сама по себе антикультовая направленность НМ привлекала Солженицына, но были моменты, которые не совпадали с его точкой зрения:

1. НМ – приверженец марксистской точки зрения. С – последовательный противник м-л, в этом он ближе как раз к МГ.

2. НМ – интернационалистское направление, выступающее за нивелировку национальной идеи. С – сторонник русской национальной идеи. И в этом снова ближе к МГ.

В литературном дневнике С. анализирует ситуацию и пишет о публицистах МГ, что наконец-то хотя бы из-за догматических стереотипах хоть немножко выглядывает национальная идея. В 20-30-е гг. за выражение подобной идеи последовал бы расстрел, а сейчас последовал залп СМИ – началась травля в адрес МГ. Для С. самое печальное состояло в том, что его любимый журнал НМ включился в эту травлю, в это «общее ату», потому что почувствовали опасность для марксизма-ленинизма. «Письмо одиннадцати» С. оценивает крайне отрицательно – «выступление с политическим визгом», но понимает, что это было ответным шагом.

В дневнике он формулирует основные тезисы, которые он почерпнул из публикаций МГ – 11, плюс свое отношение к ним. В 10 случаях он с ними соглашается. Тезис о том, что народная нравственность сохранилась в деревне – пишет «опоздали». Даже там ее уже нет. В социальном смысле МГ действительно опиралась на деревню, а в литературном отношении – на деревенскую прозу.

Лекция 9 (13.04.2012)

Литературно-общественная ситуация 70-х – начала 80-х гг. Эпоха застоя.

Тенденция к уменьшению свободы личности. Основные явления эпохи застоя:

1. Публикация в 72 г. статьи Александра Яковлева «Против антиисторизма». В статье были отмечены 2 основные опасности, которые угрожали социалистическому строю: теория конвергенции – сближение капитализма и социализма как социальных систем. Ее пропагандировал А.Д. Сахаров – выпад против него. 2 опасность – неославянофильство – молодогвардейское направление общественной мысли – Солженицын, его имя было прямо названо. Эта статья послужила началом травли Сахарова и Солженицына: появились статьи в журналах, радио- и телепередачи и т.п. В результате Сахаров был отправлен в ссылку в Нижний Новгород (Горький), а Солженицын был выслан из страны – в Германию, а затем в США.

2. Развитие диссидентского движения – началось массовое развитие этого движения, масштаб был очень велик в те времена. Существовали 2 ветви диссидентства: 1 – западнического толка, по идеологии была связана с новомировским направлением общественной мысли, этих диссидентов было принято называть правозащитниками, они опирались на «права человека», приоритет интересов личности над интересами государства, право на эмиграцию, свободу слова и т.д. Буковский, Красин, Григоренко. 2 ветвь менее известна – это ветвь славянофильского толка – связана с молодогвардейским направлением мысли. Всероссийский социально-христианский союз освобождения народов – после 20-х гг. это первая нелегальная организация, которая пропагандировала свержения существующего строя. Основывалась на принципах православной этики, считала возможным христианское государство, зарождение традиций соборности и традиционного православия в России. ВСХО издавала рукописный журнал «Вече», редактором которого был Игорь Огурцов, в редакцию входил Леонид Бородин.

3. Третья волна эмиграции – как и первая, в основном состояла из творческой интеллигенции. Но первая – для 90% людей была вынужденной, здесь – люди решили выехать, потому что не могли реализоваться творчески, здесь их не печатали. Внутри эмиграции – идеологическое разделение: те, кто ближе к НМ, испытывали отчуждение от России (Бродский – гражданин мира, для него одинаково близки и Петербург, и Венеция), у некоторых это отчуждение доходило до ненависти к России (Синявский). К МГ – писатели и поэты, которые продолжали считать себя гражданами России, разделяли государство и страну как таковую. Если были конфликты с государством, это не значило разрыв со страной (Лимонов). Солженицын и Зиновьев не эмигрировали, а были высланы из страны насильственно – их нельзя относить к 3 волне эмиграции!

4. Практика распространения произведений в рукописном и машинописном варианте – самиздат. Либо публикации за границей – «тамиздат». Из самиздатовских произведений самые известные – произведения Солженицына «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ», «Красное колесо». Зиновьев «Зияющие высоты» - он непрофессиональный писатель, очень известный специалист в области логики и философии в мировом масштабе. За этот роман Александра Зиновьева лишили всех званий и военных наград и выслали в Западную Германию. Это социологический роман, основная цель – в исследовании социальных законов нашей страны. 3 пласта содержания: социологический – научные выкладки социологического характера, рассуждения о законах развития общества; трагический – связан с судьбой человека, который пытается противостоять, это герой по прозвищу Крикун; сатирический – история города Ибанска, все герои – Ибановы. Правдец – Солженицын, Певец – Высоцкий, Мазила – Эрнст Неизвестный, Крикун – сам автор, Распашонка – Евтушенко, в основном герои – социальные типы. Ибанск – и географическая, и духовная реалия. Диалектический ибанизм – строят его. «Глобальный человейник» - о реалиях западного общества.

5. Судьбы духовной оппозиции. В 60-е гг. – вокруг журналов МГ и НМ. В 70-е гг. обе линии объединились на базе журнала «Наш современник», их объединила политическая ситуация. «Октябрь» к началу 70-х тоже утратил свое лицо и приобрел нейтральный характер. Официоз – журнал «Знамя» под редакцией Вадима Кожевникова. В литературе этого периода продолжали развиваться идейно-тематические потоки, которые сложились в 60-е гг.: новомировская, военная и деревенская проза.