2.2. Автосегментная фонология

Модель SPE имеет простой формат представления: высказывание есть строка матриц признаков, перемежающихся (по)граничными символами разного рода, указывающими на стыки основ, морфем, слов и фраз. Правила, изменяющие структуру признака в локальном контексте, не подходят для фонологии тона, ударения и длительности. Эти «надсегментные» признаки стали объектом напряженных исследований, которые оказали большое влияние на представление всех звуков и манипулирование ими с помощью правил грамматики.

Согласно линейной теории генеративной фонологии фонема и ее аллофоны есть набор неупорядоченных дифференциальных признаков. Это положение она унаследовала от структурализма. Но потом выяснилось, что некоторые дифференциальные признаки являются самостоятельными категориями, автономно ведущими себя в составе фонем. Такое предположение было сделано в результате исследования тональных структур в языках, использующих тон для различения смысла (например, в китайском языке тон представляет собой дифференциальный признак, различающий минимальные пары).

Задание 2.2.1. Ниже приведены данные из мандаринского диалекта китайского языка. Являются ли эти слова омофонами? Если нет, что их отличает?

[má] “mother” [mǎ] “hemp”

[mã] “horse” [mâ] “scold”

Index: [á] = high tone [à] = low tone

[ǎ] = rising tone [â] = falling tone [ã] = rise-fall

Тон считался дифференциальным признаком гласных фонем. Тогда как объяснить, почему некоторые гласные фонемы обладают двумя разными тонами?

Задание 2.2.2. Ниже приведены примеры из языка с тоновым ударением кикуйю. Почему эти данные предполагают, что тона не следует считать свойством отдельных сегментов (как дифференциальный признак), то есть что они существуют независимо (сами по себе)?

ŋככbε “cow” ŋככbε dito “red cow”

borí “goat” borí díto “red goat”

րamŏ “animal” րamo díto “red animal”

bókó “rabbit” bóko díto “red rabbit”

hóómă “fork” hóóma díto “red fork”

Слог может быть произнесен восходяще-нисходящим тоном, то есть в наличии два признака: [+восходящий тон] и [+нисходящий тон], которые являются взаимоисключающими значениями одного и того же признака! В рамках линейных фонологических моделей такие противоречия не разрешимы.

Тоновые языки Африки оказались особенно сбивающими с толку. Выражаясь фонетически в виде гласного признака, фонологическое поведение тона в большой степени автономно от сегментной строки. Например, в менде лексические элементы принадлежат ограниченному числу тоновых мелодий, как, например, высоким.(pέlέ “house”, háwámá “waist”) или нисходящим (mbû “owl”, ngílà “dog”).

Проблема в том, как выразить обобщение, что нисходящий тон свойственен только односложным словам и распадается на H+L при суффиксации (mbú-mà “on owl”).

Если тон является сегментным признаком, аналогичным [labial] или [nasal], тогда нужны сложные правила для преобразования [+fall] в [+hi], за которым идет [-hi]. Также в тоновых языках, когда гласная выпускается при произношении, ассоциированный тон, как правило, перемещается на смежный слог: (марги) wù “tree”, wǎrì /wù+árì/.

На основе трудов Вил Лебена, Эдвина Вильямса и других Джон Голдсмит в 1976 году совершил прорыв в этом вопросе, предложив представлять тоновые признаки на отдельном уровне, который связан с сегментным уровнем и в то же время автономен. Условия, определяющие правильно построенную связь тонов и гласных (как, например, однозначное, слева направо соответствие и никаких неассоциированных тонов или гласных) выводят поверхностные «образы» посредством простых правил, действующих в локальных окружениях (a). И если тоны автономны, тогда гласные могут выпускаться, в то время как тон сохраняется на своем собственном уровне и отображается на соседний слог для обеспечения максимальной связи (b).

Ударение ставит похожие вопросы о местонахождении. Например, английские слова с конечным главным ударением, как, например, T_’ enness'ee

инвертируют свой слабо-сильный контур, когда за ними идет более сильное ударение: T′ enness_’ ee W′'altz. Если ударение представляется в виде признака, тогда последний слог T_’ enness'ee должен быть понижен в значении ([1stress] —> [2stress]), в то время как первый повышается ([2stress] —> [1stress]).

Но [nasal] или [back] никогда не демонстрируют такие удаленные дополнительные изменения. Марк Либерман (1975) и Либерман и Принц (1977) совершили следующий концептуальный шаг вперед, предложив рассматривать ударение как отражение абстрактного свойства рельефности, формализованного в терминах метрической решетки, в которой каждый слог связан с колонкой знаков, указывающих то, на сколько он выступает в слове или фразе. В такой системе обозначений инверсия ударения T_’enness'ee —> T′enness_’ee может быть описана простым правилом, которое плавно перемещает вершину более слабого из двух конфликтующих ударений на следующую имеющуюся посадочную площадку — первый слог — для создания ритмически более сбалансированного контура, в котором два более сильных ударения разделены более слабым.

И, наконец, хотя слог и упоминается на протяжении всего анализа SPE английского языка, это понятие не получило формального статуса в самой теории. В 1982 году Э. Селкирк предложила считать слог составляющей с внутренней структурой из начальных согласных слога и рифмы, которая организует отдельные фонемы. Теперь, когда слог получил официальный грамматический статус, правила вставки гласного в слово и удаления согласного могли быть формализованы в виде методов анализа сегментов в соответствии с ограничениями, налагаемыми на форму слога.

Особенно плодотворными оказались идеи, что признаки проявляются на автосегментных уровнях и что в основе слов и фраз лежит невидимая иерархическая структура. Большая часть генеративных исследований последующих пятнадцати лет включала вывод следствий из этих предложений и их исследование. Понятие фонологических признаков на отдельных уровнях получило распространение в целом ряде задач.

Ниже кратко сформулированы положения автосегментной фонологии:

- Различные фонологические элементы есть автосегменты.

- Автосегменты находятся на независимых уровнях (тоновой уровень, остовной, сегментный и т.д.) с линиями связи.

- Все фонологические процессы можно свести к двум: связывание и «развязывание» (то есть добавление или удаление линии связи).

- Линии связи не должны пересекаться.

Геометрия признаков следующим образом развивает идею автосегментов:

- Все отличительные признаки есть автосегменты и как таковые (также) находятся на отдельных уровнях.

- Сегменты структурированы иерархическим образом:

- признаки организованы в классы признаков;

- узлы этих классов также есть автосегменты и структурированы иерархическим образом.

Итак, согласно теории Джона Голдсмита — автосегментной фонологии (1974) — фонема есть совокупность автосегментных (автономных) единиц фонологической структуры, а фонологическая структура слова есть синхронное соотнесение разных единиц фонологической структуры, в частности, артикуляторных признаков фонем и тонов. Отдельные фонемы и тоны при произнесении неотделимы друг от друга, одновременно являясь автономными фонологическими единицами, представленными на разных уровнях в строго определенной последовательности.

Вопросы:

1. Что представляет собой высказывание в рамках модели SPE?

2. Какие языковые явления вызвали появление автсегментной фонологии?