§ 3. Виды соучастников

quest9Статья 33 УК РФ называет и обрисовывает фигуры четверых соучастников преступления: исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников. Разграничение соучастников по их функциональной роли. проводится в рамках особой формы соучастия – соучастия с распределением ролей (соучастие в узком смысле слова). Правильное определение видов соучастников при осуществлении правосудия по уголовным делам является необходимым условием точной квалификации совершенного преступления, предпосылкой правильного решения вопроса о характере и степени участия каждого соучастника в преступлении, - в конечном итоге, - необходимым условием индивидуализации их ответственности. При назначении наказания каждому соучастнику требуется учитывать как общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ), так и специальные требования института соучастия (ч.1 ст.34 УК РФ). Характер участия определяется выполненной ролью. Степень участия – величиной вклада. Подразделение соучастников по степени участия на главных и второстепенных вторично, т.к. ответ на вопрос, участвовал ли человек в совершении преступления, предполагает точное определение характера его действий.

В истории уголовного права многочисленные попытки классифицировать соучастников были подчинены задаче дать априорное (в теории или законе) решение – кто из участников главная – и соответственно – второстепенная фигура. Подразделение соучастников, писал, например, В.Д. Спасович, «не годится, коль скоро оно не ведет к установлению различия в наказаниях, постигающих соучастников». Уложение о наказаниях 1845г. подразделяло всех участников на главных виновников и других участников. Один из старейших Уголовных кодексов – УК Голландии 1886г. относит, например, к основным виновникам тех, «кто совершает уголовное правонарушение либо лично, либо с совместно с другим лицом или другими лицами, или кто заставляет невиновного совершить уголовное правонарушение», а также тех, «кто с помощью даров, обещаний, злоупотребления властью, использования насилия, угрозы или обмана... умышленно подстрекают к совершению преступления» (ст. 47 УК). «Как соучастники преступления» подлежат ответственности «те, кто умышленно оказывает помощь во время совершения преступления; те, кто умышленно предоставляет возможность, средства или информацию, необходимые, чтобы совершить преступление» (ст. 48 УК). Исполнитель при такой классификации – всегда главный виновник. Для определения исполнителя использовались главным образом два критерия: объективный и субъективный. Объективная теория проводила различие между соучастниками либо по характеру причинной связи: исполнитель тот, кто непосредственно причиняет преступный результат, действия соучастника - побочная, второстепенная причина, либо видела различие в характере совершаемых действий: исполнителя – соответствующих составу преступления, других соучастников – иных действий, связанных с совершенным преступлением. Сторонники субъективной теории клали в основу различия между соучастниками психическую сторону деяния. Для них главный виновник, т.е. исполнитель – тот, кто рассматривает себя в качестве «хозяина преступления». «Для субъективного учения, - писал, например, Ф. Новаковский, - исполнитель тот, кто должен отвечать за animus auctoris, хотя он и не производил выполняющего действия».

Отечественное законодательство всегда придерживалось объективного критерия классификации соучастников. Уголовное Уложение 1903г. выделяло исполнителей: те, которые «непосредственно учинили преступное деяние или участвовали в его исполнении»; подстрекателей: те, кто «подстрекнули другого к соучастию в преступном деянии» и пособников: те, которые «были пособниками, доставившими средства, или устранившими препятствия, оказавшими помощь учинению преступного деяния советом, указанием или обещанием не препятствовать его учинению или скрыть оное» (ст. 51 Уложения).

Послереволюционное законодательство в основном сохранило формулировки Уложения. В 1958г. перечень соучастников был дополнен фигурой организатора в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Исполнитель преступления – это лицо непосредственно совершающее преступление. Часть 2 ст. 33 УК РФ в отличие от ранее действовавшего законодательства дала развернутое (ранее известное в теории уголовного права) определение понятия исполнителя: «Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление, либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом». Итак, исполнитель, во-первых, в одиночку непосредственно выполняет действия, содержащие все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного в норме Особенной части уголовного законодательства, либо, во-вторых, непосредственно участвует в выполнении указанных действий полностью или частично совместно с другими лицами, либо, в-третьих, совершает преступление, используя в качестве орудия в своих руках тех, кто уголовной ответственности не подлежит.

Таким образом, только обращение к конкретным нормам Особенной части и выяснение, из каких действий складывается объективная сторона соответствующего состава преступления, позволяет определить фигуру исполнителя. Так, если кража – тайное завладение чужим имуществом, то исполнитель (соисполнитель) лишь тот, кто «завладевает», если убийство – насильственное лишение жизни другого человека, то его исполнитель тот, кто так или иначе применяет насилие для лишения жизни. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» дал разъяснение, имеющее общее значение. Пленум указал, что убийства следует считать в соответствии со ст. 35 УК РФ групповыми, «когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения)». Аналогичную позицию занял Верховный суд РФ по делам об изнасиловании, указав, что «действия лиц, лично не совершивших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовали другим в её изнасиловании, должны квалифицироваться, как соисполнительство в групповом изнасиловании». Решение вопроса, какие действия образуют частичное выполнение объективной стороны состава преступления, обрисованного в конкретной норме Особенной части уголовного закона, и, следовательно, где находится грань, отделяющая соисполнение от пособничества, порой вызывает трудности. Так, Г.А. Кригер, например, четко сказав, что соисполнитель выполняет действия, предусмотренные составом преступления, одновременно пишет: «лица, которые выполнили часть действий, образующих состав данного преступления, или даже, не выполнив самостоятельных действий, входящих в состав, оказывали в момент совершения преступления ту или иную помощь также должны рассматриваться исполнителями преступления». Оказание помощи в момент совершения преступления не может трактоваться однозначно, - главное не время, а способ действия. Совет, поданный в любое время действий исполнителя, соисполнения никогда образовать не может, «стояние на страже» при убийстве – пособничество, т.е. устранение препятствий, но при краже – соисполнение, т.к. является действием по частичному выполнению объективной стороны – тайного завладения чужим имуществом.

Возможны случаи, когда один из соисполнителей не ограничивается непосредственным участием в совершении преступления, но и, например, вовлекает другое лицо в совместное непосредственное участие в преступлении. Такое лицо именуется инициатором преступления. Степень его участия в совершении преступления, естественно, возрастает, она должна быть указана в фабуле обвинения, но квалификации действий не изменяет, инициатор – соисполнитель преступления.

Исполнитель преступления должен соответствовать как общим требованиям уголовного закона – быть вменяемым и достигшим возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, так и специальным требованиям конкретных составов преступлений Особенной части, то есть в случаях, предусмотренных законом, иметь необходимые признаки специального субъекта преступления. Это же требование относится и к соисполнителям преступления. Участники группового преступления, например, получения взятки - должностные лица, но если в состав группы входили лица, не являющиеся должностными, они в соответствии с п.4 ст. 34 УК РФ несут уголовную ответственность в качестве его организатора, подстрекателя или пособника. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» специально обратил на это внимание.

Особой разновидностью исполнения является так называемое посредственное исполнение – совершение преступления руками лица, которое заведомо для того, кто стоит за его спиной, не может в силу определенных обстоятельств нести ответственность в качестве исполнителя.

Посредственное исполнение будет иметь место, во-первых, если лицо, выполняющее своими действиями признаки состава преступления, предусмотренного в Особенной части, не обладает общими свойствами субъекта преступления – вменяемостью или необходимым для уголовной ответственности возрастом. Лицо, побудившее душевнобольного убить человека или давшее ребенку спички, для того, чтобы тот поджег дом, является исполнителем преступления, ибо как душевнобольной, так и ребенок являются лишь орудиями совершения преступления.

Посредственное исполнение будет иметь место, во-вторых, в случаях, когда лицо, совершающее деяние, соответствующее признакам конкретного состава преступления, предусмотренного в Особенной части уголовного законодательства, действует в результате принуждения со стороны другого лица, находясь в состоянии крайней необходимости, например, выполняя приказ. Если принуждение не вызвало состояния крайней необходимости, посредственное исполнение исключается. Психическое принуждение в этом случае является подстрекательством, а принуждаемый – исполнителем соответствующего преступления.

В-третьих, посредственное исполнение имеет место, если лицо, непосредственно совершающие действия, соответствующие составу преступления, действует невиновно, или по неосторожности, а стоящий за его спиной, - умышленно.

В-четвертых, посредственное исполнение будет иметь место, если состав соответствующего преступления требует в качестве исполнителя специального субъекта, свойствами которого не обладает тот, кто его выполняет, и которые имеются на стороне лица, склоняющего или содействующего их совершению. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» говорится, что «должностное лицо, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ, как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, - как соучастник дачи взятки».

Строго говоря, два последних случая посредственного исполнения выходят за необоснованно узкие рамки формулировки ч. 2 ст.33 УК РФ, говорящей о лицах, «не подлежащих уголовной ответственности». Более точно было бы говорить о лицах, не подлежащих уголовной ответственности в качестве исполнителей. Посредственный исполнитель должен знать, что он использует в качестве орудия совершения преступления указанных лиц.  Мнение Н.С. Таганцева, что для посредственного исполнения (причинения) не требуется, чтобы виновник знал об отсутствии условий вменения исполнителю преступления совершенных действий, ведет к объективному вменению. Прав Ф.Г. Бурчак: в данном случае имеет место ошибка, нет исполнителя, нет соучастия, «неудавшийся подстрекатель или пособник должны привлекаться к ответственности за покушение на подстрекательство на преступление или за покушение на пособничество преступлению».

Высказано мнение, что регулирование посредственного причинения в рамках института соучастия является необоснованным, что оно образует самостоятельный институт. Разумеется, если некто заставил другого, заведомо невменяемого или не достигшего возраста уголовной ответственности совершить общественно опасное деяние, то соучастия нет, т.к. нет совместного умышленного участия в совершении умышленного преступления двух или более лиц. Есть другое – появляется фигура исполнителя, занимающего свое естественное место при описании в законе всех возможных вариантов исполнительских действий. Нигде кроме института соучастия нет потребности в её существовании. Соучастие же , как и всегда, появится тогда, когда у посредственного исполнителя появится «свой» соучастник.

Итак, исполнитель - один из соучастников, но соучастник особого рода, он «приходит» в соучастие из Особенной части уголовного законодательства его действия и личные качества исчерпывающе обрисованы в её нормах. Поэтому действия исполнителя квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК РФ. Если помощь исполнителю была оказана действиями, содержащими признак состава иного преступления (злоупотребление служебным положением, убийство с целью облегчить совершение другого преступления….), то указанное преступление должно быть вменено ему в ответственность только тогда, когда он выступал в качестве его организатора или подстрекателя к нему.

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию), либо руководившее ими (ч. 3 ст.33 УК РФ). Таким образом, закон различает, с одной стороны, организатора – соучастника конкретного преступления, с другой – организатора, действующего в рамках устойчивой группы, создаваемой, как правило, для определенной преступной деятельности.

Организатор конкретного преступления отличается от других соучастников характером совершаемых действий. Если подстрекатель «склоняет», пособник «помогает», то в отличие от них организатор – «организует» или «руководит». Едва ли прав М.И. Ковалев, полагая, что «характер участия… сам по себе недостаточен, чтобы с исчерпывающей полнотой обрисовать фигуру организатора». «Основным моментом характеристики организатора – пишет М. И. Ковалев - является именно наивысшая степень его участия в преступлении…», но именно характер участия, т.е. характер совершаемых действий дает основание для выделения фигуры организатора среди других соучастников, точной квалификации его действий и их оценки в сообща совершенном преступлении.

Организатор конкретного преступления выступает в качестве самостоятельной фигуры в одном ряду с подстрекателем и пособником тогда, когда он не совершает исполнительских действий. При квалификации его действий требуется ссылка на статьи закона, предусматривающие состав выполненного им преступления, при организации убийства, например, - ч. 3 ст.33, ч.1 ст. 105 УК РФ. Если же помимо выполнения организаторских действий лицо одновременно являлось соисполнителем преступления, ссылка на ст. 33 УК РФ не производится, ответственность наступает по конкретной статье Особенной части, все конкретные действия организационного характера, так же как и роль в непосредственном исполнении преступления, подлежат установлению и вменению в конечном итоге в обвинительном приговоре суда. Поскольку ответственность организатора – как и любого соучастника преступления – определяется характером и степенью фактического участия в совершении преступления, организатор по праву признается наиболее опасной фигурой среди соучастников, а его деятельность заслуживает наиболее сурового осуждения.

quest10Организация совершения преступления осуществляется на этапе его подготовки. Как правило, организатор является инициатором совместного совершения преступления, хотя не исключено, что идея совершения преступления может быть высказана и иным лицом – подстрекатели, подхваченная и организационно обеспеченная именно организатором. Непосредственно организация совершения преступления может выражаться в подборке и вербовке участников преступления, разработке его плана, объединении соучастников и постановке перед ними конкретных задач, определении способов их реализации, обеспечении соучастников средствами совершения преступления, обеспечении связей и т.п.

Руководство совершением конкретного преступления осуществляется непосредственно во время его реализации и может заключаться в обеспечении координации и слаженности действий участников преступления по ходу его совершения, в частности, в распределении (перераспределении) обязанностей, в контроле за их выполнением, даче указаний, обеспечении прикрытия и т.п.

Организация совершения преступления и руководство его совершением могут осуществляться как одним, так и разными лицами, для констатации организационной деятельности не требуется выполнения всего возможного комплекса указанных выше действий; одно лишь совмещение функций: подстрекательство плюс соисполнение, соисполнение плюс пособничество не образует организационную деятельность, как минимум, чтобы выполнить роль организатора, нужно объединить, по крайней мере, двух участников преступления или спланировать их деятельность, или координировать её. Если исполнитель преступления один, то, естественно, функции организатора сужаются: склонение к совершению преступления, сопровождающееся любыми другими действиями, направленные на достижение его результата – разработка плана, предоставление средств и орудий совершения и т.п. достаточны, на наш взгляд, для признания лица организатором преступления.

Второй разновидностью организатора является тот участник организованных форм совместной преступной деятельности, который создает организованную, т.е. устойчивую группу лиц, объединяет их заранее для совершения одного или нескольких преступлений, во-вторых, - создает преступное сообщество – особую разновидность организованной группы, отличающейся сплоченностью и создаваемой для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, и, в-третьих, тот, кто объединяет организованные группы для совместного совершения указанных преступлений. Организатором является также тот, кто руководит деятельностью любой из разновидностей преступных устойчивых образований.

Непосредственная деятельность организатора указанных образований аналогична деятельности организатора конкретного преступления, следует лишь подчеркнуть, что объектом приложения его усилий в данном случае выступает именно организованная группа лиц, и поэтому функции организатора усложняются: относительная длительность её существования (планируемая или фактически осуществляемая) предполагает разработку порой сложных организационных связей между участниками, поддержание определенной корпоративной дисциплины, создание системы укрытий, установление коррупционных связей и т.п.

Законодатель выделяет преступное сообщество (преступную организацию) как особую форму проявления организованной преступности, связывая её с совершением только тяжких или особо тяжких преступлений. Это не исключает возможности создания (и руководства) устойчивых, сплоченных групп для совершения и иных умышленных преступлений.

Организатор – участник группового преступления, при квалификации его действий ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется. Попытки создания организованной группы (организации), не увенчавшиеся успехом, образуют приготовление к соответствующему преступлению. В ряде случаев закон рассматривает само создание (или руководство) преступной организации (незаконного вооруженного формирования – ст. 208 УК РФ, банды – ст. 209 УК РФ, преступного сообщества – ст. 210 УК РФ) в качестве самостоятельного оконченного преступления.

Выполняя свою роль, организатор всегда действует с прямым умыслом, - нельзя организовать совершение преступления, не желая его совершения. Однако при организации конкретного преступления организатор, как и исполнитель, может не желать, а лишь сознательно допускать возможность наступления дополнительных (побочных) последствий их совместных действий, - организатор поджога, например, может иметь косвенный умысел в отношении возможной гибели человека в огне горящего здания. Закон требует, чтобы лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество или руководившее ими, охватывало своим умыслом все совершенные ими преступления (ч.5 ст. 35 УК РФ). Это означает, что если группа или тот или иной её участник совершит преступление, выходящее за рамки, очерчивающие цели группы, то ответственность организатора за его совершение исключается (эксцесс), и, напротив, любой конкретный эпизод, даже если организатор не знал где, когда и кем он был осуществлен, входящий в общие намерения группы, подлежит вменению в ответственность.

Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. (ч. 4. ст. 33 УК РФ).

«Подстрекательство, - писал М.И. Ковалев, - представляет собой один из самых опасных видов соучастия в первую очередь потому, что подстрекатель является генератором идеи преступления. Он, сам оставаясь в стороне, перелагает непосредственное осуществление преступления на плечи других лиц. Он использует свое влияние, силу денег или обстоятельств, авторитет для вовлечения другого лица в преступную деятельность. Его можно с полным правом назвать развратителем человеческих душ, подлецом по натуре».

Подстрекатель склоняет другого человека к совершению преступления. Склонить – это значит возбудить решимость совершить преступление у того, кто такого намерения не имел. Подстрекатель может быть автором идеи преступления, может воспринять её у другого лица – соподстрекателя или организатора, идея, наконец, может быть высказана и отвергнута самим исполнителем, но тот, кто подхватил её и любым указанным в законе способом убедил его совершить преступление – подстрекатель. Возбудить решимость совершить преступление – это значит воздействовать на сознание и волю другого человека таким образом, что он сам в конечном итоге принимает решение, сохраняя свободу выбора. Средство воздействия при этом по своей интенсивности могут быть самыми различными: от мимоходом высказанного желания, до жесткой «обработки» путем угроз, шантажа и насилия. Утрата «подстрекаемым» свободы выбора превращает подстрекающего в посредственного исполнителя. Поэтому угрозы, насилие и т.п. действия являются средством подстрекательства лишь до тех пор, пока они не ставят лицо в состояние крайней необходимости.

Подстрекательство всегда заключено в активных действиях. Даже если за бездействием стоит молчаливое одобрение намерений исполнителя, оно при определенных условиях может образовать интеллектуальное пособничество, но не подстрекательство. По внешне форме своего проявления склонение к совершению преступления может быть словесным, письменным или заключаться в конклюдентных действиях: жест – призыв к расправе, одобрительная мимика, адресованная колеблющемуся в принятии решения исполнителю и т.п.

Подстрекательство предполагает склонение к определенному преступлению, еще чаще пишут о конкретном преступлении. Такое указание необходимо для того, чтобы провести грань между действительным подстрекательством и совершением действий, которые можно условно назвать общим развращением: отрицательное влияние одного лица на другое, возбуждение низменных чувств и стремлений, пропаганда «романтики» воровской жизни, враждебных государственному строю политических взглядов, вовлечение в преступную деятельность, скажем, предложение заняться воровством – не является подстрекательством, напротив, слова: «Укради, я куплю похищенное» образуют подстрекающее действие. Много лет назад некто Б. регулярно развлекался тем, что рассказывал любящей его женщине о своих действительных или выдуманных победах, в частности об отношениях с Р. Последняя была убита из ревности, а Б. осужден одним из областных судов за подстрекательство к убийству. Президиум суда удовлетворил протест прокурора, полагавшего, что если Б. действительно рассказывал о своих отношениях с Р., то это не дает никаких оснований для вывода о подстрекательстве.

Итак, подстрекательство предполагает склонение к определенному преступлению. Насколько же определенным должно быть это преступление? А.Н. Трайнин, например, полагал, что «подстрекательство должно быть признано склонением к совершению индивидуально определенного преступления». Однако даже описание преступления в законе (состав преступления) содержит набор не индивидуальных, а типовых признаков. Рекомендация А.Н. Трайнина требовала устанавливать склонение не к просто краже или уличному грабежу, а, например, к краже определенных вещей у определенного лица, т.е. приводила к неприемлемым выводам. Гораздо точнее было бы предложение под определенным преступлением понимать ту степень конкретизации, которая проводится составом соответствующего преступления. Но проблема этим не исчерпывается. Подстрекательство возможно с неопределенным умыслом, т.е. таким умыслом, когда желаемые последствия преступления предвидятся не индивидуально определенно, а в общих родовых чертах. Как и всегда при неопределенном умысле виновный должен нести ответственность за фактически наступивший результат. Тот, кто подговорил другого бросить камень, отвечает за подстрекательство к причинению той степени тяжести вреда здоровью потерпевшему, которая фактически поступила и которую, повторим, подстрекатель желал как одну из возможных. Подстрекатель, зачастую, сознательно предоставляет исполнителю «детализацию» преступления: «убей, любым способом», - и особая жестокость убийства должна быть вменена подстрекателю, если исполнитель избрал этот способ. Даже в казалось бы определенном предложении обокрасть определенную квартиру определенного лица имеются элементы неопределенности, влияющие на квалификацию совершенного преступления: наличие или отсутствие причинения значительного ущерба гражданину, наличие среди похищенного предметов и документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, предметов, изъятых из гражданского оборота и т.п.

УК РФ 1996г. впервые, после Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. (в ред. 1885г.), указал на возможные способы подстрекательства: уговор, подкуп, угроза, оставив перечень открытым, указав и на другие способы. Исследование, проводимое в последние годы , показало следующую картину распространенности способов подстрекательства: предложение – 48 %, убеждение – 24 %, подкуп – 15 %, просьба – 8%, угроза – 1%, на остальные способы приходится около 4 %.

Простое предложение совершить преступление, таким образом, наиболее распространенный способ подстрекательства, уговоры, иначе говоря, убеждения заключаются в своеобразном сочетании исходящей от подстрекателя просьбы совершить преступление со стремлением убедить исполнителя в его (исполнителя) заинтересованности в совершении преступления, породить нужные подстрекателю мотивы и парализовать контрмотивы действий исполнителя. Подкуп заключается в обещании или реальной передаче исполнителю в качестве платы за совершенное преступление любых материальных ценностей либо предоставление выгод или услуг имущественного характера. Подкуп должностного лица (даче взятки) или коммерческий подкуп в качестве способа склонения к совершению преступления образует совокупность преступлений, предусмотренных – соответственно – ч. 2 ст. 291 УК РФ, ст. 204 УК РФ и соучастия в соответствующем преступлении. Угроза заключается в высказывании намерения так или иначе нарушить интересы подстрекаемого: применить физическое насилие, расправиться с близкими людьми и т.п. Способы подстрекательства могут, разумеется, сочетаться. Установление способов подстрекательства – необходимое условие установления степени участия подстрекателя в совершении преступления и, таким образом, для индивидуализации ответственности.

Действия подстрекателя находятся в причинной связи с общественно опасным результатом совместной преступной деятельности участников преступления. Процесс причинения при этом проходит следующие этапы: подстрекающее действие, решимость исполнителя совершить преступление, деяние исполнителя и, наконец, при совершении преступлений, имеющих материальный состав, - указанные в составе преступления последствия. Местом совершения подстрекателем преступления является место его окончания, временем – время совершения (окончания) самого склонения к совершению преступления.

С субъективной стороны подстрекательство всегда характеризуется умыслом. Подстрекатель, как правило, желает склонить исполнителя к совершению умышленного преступления. Теоретически возможно представить себе ситуацию, когда лицо, не призывая прямо к совершению преступления, тем не менее сознает, что своими словами: «Не плохо бы…», «я на твоем месте подумал бы…» и т.п. может вызвать намерение совершить преступление и сознательно допускает (или безразлично относится) подобный результат. Конечный результат совместных действий может быть причинен как с прямым, так и с косвенным умыслом. «Подстрекательство к противоправному лишению жизни человека, - говорилось в одном из определений Судебной коллегии Верховного суда СССР, - представляет такую умышленную деятельность, при которой виновный предвидит все фактические обстоятельства преступления, совершенного исполнителем, и желает либо сознательно допускает наступление предвиденных им последствий».

Цели и мотивы действий подстрекателя не влияют на квалификацию его действий, - существенно лишь сознает ли подстрекатель цель и мотив действий исполнителя. Предложение убить за вознаграждение – соучастие в убийстве из корыстных побуждений, какими бы ни были личные побуждения подстрекателя. Мнение В.С. Комисарова, что подстрекатель, склонивший исполнителя по мотивам кровной мести к убийству за деньги, «отвечает по двум признакам ч.2 ст. 105 УК – п. «З» и «Л», а исполнитель – по признаку п. «3» той же статьи», трудно признать правильным. Напомним, что действия подстрекателя квалифицируются по п.4 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части, в данном случае это означало бы – по п.4 ст.33 и п. «З» ст. 105. Строго говоря, непосредственная цель действий подстрекателя одна – склонить исполнителя к совершению преступления. Мотивы его действий могут быть различны, что, в, частности, определяет решение вопроса об ответственности провокатора, лица, склоняющего к совершению преступления другое лицо для его последующего изобличения. Провокатор – обычный подстрекатель, «подстрекатель в обычном и прямом значении этого понятия, и его ответственность должна определяться общими началами ответственности за соучастие в совершенном преступлении». М.И. Ковалев очень противоречиво выразил свое отношение к проблеме ответственности за провокацию, говоря, что «в крайне редких случаях провокация преступления допустима, если нет других способов доказать виновность преступников», с чем, разумеется, нельзя согласиться, и одновременно – вполне справедливо – писал, что «когда подстрекательство к преступлению соединено с возбуждением решимости совершить преступление у лиц, которые сами по себе не собирались его совершить, то даже если подстрекатель действительно хотел разоблачения преступников, он должен отвечать за соучастие в полном объеме». Подстрекательства действительно нет, т.к. нет «возбуждения решимости на преступление среди членов преступной группировки», - она уже имеет место, - но есть необходимая оперативная работа. Статья 304 УК РФ предусматривает ответственность за особый случай провокации – провокацию взятки или коммерческого подкупа.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Пособник помогает исполнителю в непосредственном выполнении преступления. Он не выполняет действий, образующих объективную сторону состава преступления, обрисованную в конкретной норме Особенной части, и этим отличается от соисполнителя. Он не возбуждает намерения исполнителя совершить преступления, а может лишь укреплять его и этим отличается от подстрекателя. Пособник словом или делом участвует в совершении преступления, его вклад в общее дело находится в причинной связи с результатом общих усилий и совершенное преступление, как и всегда при соучастии, вменяется ему в полном объеме.

Пособничество осуществляется при подготовке и совершению преступления или непосредственно в процессе его совершения. Как правило объективная сторона пособничества заключается в совершении активных действий, бездействие возможно лишь тогда, когда на бездействующем лежала специальная правовая (но не только нравственная) обязанность воспрепятствовать совершению преступления, о котором было достоверно известно и которому он умышленно содействовал, сознавая тем самым, что устраняет препятствие на пути его совершения.

Пособничество возможно лишь до момента окончания посягательства на его объект, т.е. до фактического, а не юридического окончания (если они не совпадают) преступления. Разбой (ст. 162 УК РФ) считается оконченным преступлением с момента нападения на потерпевшего в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Юридически разбой окончен в момент нападения. Фактически же оканчивается тогда, когда исполнитель завладеет имуществом. Помощь, оказанная исполнителю до фактического завладения имуществом (дача совета, предоставление оружия, например), - пособничество. Не совпадают моменты юридического и фактического окончания преступления и при совершении длящихся и продолжаемых преступлений. Пособничество незаконному лишению свободы, например, возможно на протяжении всего срока удержания потерпевшего как бы долго оно ни продолжалось.

Если преступление окончено, никакие действия, так или иначе с ним связанные, пособничества не образуют, если не находятся в причинной связи с ними: одобрение совершенного преступления, несообщение о нем государственным органам, простое присутствие на месте совершения преступления, пользование плодами преступления, укрывательство и т.п. могут при желании законодателя влечь уголовную ответственность в качестве самостоятельного преступления, но не за пособничество.

Пособничество принято подразделять на интеллектуальное и физическое в зависимости от способа содействия. Способы пособничества даны исчерпывающе.quest11Интеллектуальное пособничество заключается в укреплении решимости исполнителя совершить преступление. Оно возможно в следующих формах: советы, указания, предоставление информации, устранением препятствий, а также заранее данное обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, приобрести или сбыть такие предметы. Физическое пособничество образуют все иные формы содействия исполнителю. Это – предоставление средств или орудий совершения преступлений либо устранение физических препятствий на пути его осуществления.

Между советом и указанием различия практически нет. Совет – пожелание как поступить, чтобы успешно совершить задуманное исполнителем преступление, может восприниматься как безусловное указание, если он исходит от человека, авторитет которого неколебим в глазах исполнителя. Советы и указания могут быть даны в любой возможной форме: устно, письменно, при помощи любых средств связи. Предоставление информации отличается от советов и указаний, хотя последние, конечно, несут определенную информацию, тем, что за советами и указаниями стоит некая заинтересованность при передаче сведений нужных исполнителю в последнем случае. Предоставление информации - пособничество, названное впервые в числе его способов в УК РФ 1996 года. Высказанное в свое время мнение Г.А. Кригера, что пассивное предоставление сведений исполнителю лицом, сознающим, что информация предназначена для совершения преступления, не может рассматриваться в качестве пособничества, поскольку не является дачей советов или указаний, не соответствует действующему законодательству.

Обещание скрыть преступника и иные обстоятельства, quest12 связанные с совершением преступления, является интеллектуальным пособничеством потому, что факт обещания укрепляет решимость исполнителя, включается в общий план его действий и может, порой, служить решающим фактором этого плана. Поэтому следует согласиться с мнением тех авторов, которые полагают, что к интеллектуальному пособничеству следует относить также и заранее обещанное попустительство и недоносительство. Единственный возможный аргумент против такого решения может заключаться в том, что перечень способов пособничества исчерпывающий и что заранее обещанное попустительство или недоносительство не названы в законе наряду с укрывательством и обещанием приобрести или сбыть предметы преступления. Этот аргумент не достигает своей цели. Устранение препятствий как способ пособничества заключается не только в физическом содействии, например, оставление незапертой двери, но и устранении любых помех на пути исполнения преступления. Заверение исполнителя, что он может действовать беспрепятственно, что ему не помешают, что никто не узнает о совершенном преступлении, порой гораздо значимее, чем обещание купить похищенное. Специальное указание в законе о заранее обещанном укрывательстве имеет историческое объяснение. До 1958 г. (год принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик) законодательство не проводило различие между заранее обещанном и заранее не обещанном укрывательстве, что в теории уголовного права почти единодушно признавалось ошибкой. Новый закон, поэтому специально указывал, что лишь заранее обещанное укрывательство является пособничеством. Устранение препятствий, как было, так и осталось пособничеством.

Содействие совершению преступления заключено в самом факте обещания, а не в последующих действиях. Обещание, конечно, может быть взято обратно, но только до начала совершения преступления исполнителем. Невыполнение обещания, например, отказ укрыть исполнителя после того, как преступление уже совершено, не исключает соучастие в преступлении.

Физическое пособничество образуют предоставление средств или оружий совершения преступления, либо устранение препятствий. Предоставление средств образуют любые действия по оказанию помощи исполнителю при подготовке или в процессе совершения преступления: снабжение оружием убийцы или разбойника, изготовление отмычек или набора ключей для кражи, предоставление транспортных средств и т.п. Помощь во время совершения преступления никогда не должна заключаться в частичном выполнении объективной стороны состава преступления, предусмотренного в Особенной части, т.к. в подобных случаях, как уже отмечалось, имеет место соисполнение. Устранение препятствий также должно соответствовать этому требованию. Поэтому взлом двери одним из соучастников, «стояние на страже» другим при совершении квартирной кражи – соисполнение, но при убийстве – пособничество.

Пособничество может заключаться в совершении действий, образующих иной самостоятельный состав преступления, например, злоупотребление должностными полномочиями, приобретение оружия, убийство с целью скрыть другое (совершенное его исполнителем) преступление или облегчить его совершение. Оба преступления подлежит квалифицировать по совокупности.

Субъективная сторона деяния пособника характеризуется умыслом – прямым, как правило, или косвенным. Пособничество с косвенным умыслом возможно в тех редких случаях, когда лицо сознает, что его действия помогают исполнителю совершить (или совершать при длящихся и продолжаемых преступлениях) преступление и, прямо не желая этого, т.к. преследует другую цель, допускает, что помощь будет оказана. Так, при систематическом приобретении имущества, заведомо добытым преступным путем, ответственность наступает по ст. 175 УК РФ, но если оно проводится у одного и того же лица (или лиц) вина приобретателя усложняется, - при прямом умысле на приобретение имущества, возникает косвенный умысел на содействие исполнителю в продолжающихся хищениях. Так же как и при подстрекательстве возможно пособничество в преступлениях, совершаемых исполнителем с косвенным умыслом, возможен и неопределенный умысел в отношении фактически наступившего результата. Во время драки, между Ж.

и С.Д. передал последнему нож. От удара ножом Ж. погиб. Судебная коллегия Верховного суда РСФСР признала С. виновным в убийстве, а Д. в пособничестве в убийстве. Передавая нож, Д. одинаково желал (или допускал) наступления любых при этих условиях последствий. Неопределенный умысел пособника, предполагает его ответственность за фактически наступивший результат.