8. Амортизационные отчисления по ктс арм дгц (днц) принимаются

в соответствии с действующими нормами, а расходы на материалы,

запасные части и электроэнергию — в процентах от стоимости

КТС АРМ ДГЦ (ДНЦ).

В этом случае общая сумма дополнительных эксплуатационных расходов

на содержание и амортизацию ТС АРМ ДГЦ (ДНЦ) составит:

ЭДоп = Э™ + К*6 • , тыс. руб., (29.8)

где —амортизационные отчисления по КТС АРМ, % от стоимости;

adBT — затраты на содержание КТС АРМ, % от стоимости.

Чистый дисконтированный доход, или интегральный эффект оснащения

диспетчерского круга АРМ ДГЦ (ДНЦ) будет равен:

Э и „ т = ^ - ^ - К ^ , (29.9)

а срок окупаемости:

^ = ^ f ^ ~ - (29Л0)

При одноэтапных затратах на внедрение АРМ и определяемом сроке

их окупаемости до 3 лет показатели экономической эффективности можно

рассчитывать без дисконтирования как затрат, так и результатов.

448

29.2. Оценка вариантов деления

железнодорожного полигона на укрупненные

районы автоматизированного управления

Сравнение вариантов деления железнодорожного полигона на укрупненные

районы концентрированного автоматизированного диспетчерского

управления целесообразно выполнясь по показателям, представленным

в табл. 29.1.

Таблица 29.1

Показатели сравнения вариантов деления полигона железной дороги

на укрупненные районы управления

№

п/п

Показатели

Варианты

I II III

1 Количество районов управления

2 Количество внутридорожных стыков между РУ,

в т.ч. технологических

3 Прием вагонов по внутридорожным стыкам между

РУ, ваг./сут

4 Количество внутридорожных стыков, по которым

локомотивы выходят за пределы района приписки

5 Количество локомотивов в сутки, выходящих за

пределы района приписки:

а) в грузовом движении

б) в пассажирском движении

в) среднее расстояние их пробега за пределы

района приписки

6 Количество лок.-км в сутки, выполненных за

пределами района приписки:

а) в грузовом движении

б) в пассажирском

7 Количество поездов (числитель) и вагонов (знаменатель)

в вывозных и передаточных поездах, выходящих

за пределы района их формирования

8 Количество диспетчерских кругов в одном РУ:

мин-макс/среднее

9 Штат диспетчерского персонала, расходы на его

содержание

10 Средняя удаленность сортировочных участковых

станций от центра управления

11 Средняя удаленность локомотивных/вагонных

депо от центра управления

29 - 6552 449

При этом можно исходить из допущения по всем сравниваемым вариантам

равнозначности эффективности мероприятий по сокращению

штата поездных (участковых и узловых) диспетчеров за счет укрупнения

диспетчерских участков, а также из равнозначности эффективности

автоматизации функций и информационного обеспечения оперативно-

диспетчерского персонала на всех уровнях системы управления:

полигон в целом, район концентрированного автоматизированного управления,

диспетчерский круг (участок, узел).

Показатели 1,8,9 характеризуют в основном величину штата оперативно-

диспетчерского персонала.

Эти затраты Эш в денежном выражении по вариантам могут быть

выражены формулой

Эш=Фзн-Ь-р1210-3,тыс.руб., (29.11)

К.

где Фзн — общий фонд зарплаты (включая начисления) работников аппарата

отделений дороги;

К—существующее (ранее существовавшее) количество отделений

на полигоне;

К,—число намечаемых районов управления в /-том варианте;

Р — коэффициент, учитывающий долю зарплаты оперативно-диспетчерского

персонала в общем фонде зарплаты работников аппарата.

Показатели 2,3,7 характеризуют темпы продвижения вагонопотоков

по дороге с учетом возможных задержек по внутридорожным стыкам

(пунктам учета перехода вагонов). Общая величина потерь от задержек

вагонопотоков по стыкам Эст может составить:

Эст = В • Кст-'' • Ч • ев.ч • 365 • 1(Г3, тыс. руб., (29.12)

ст.факт

где В — общий прием и сдача вагонов по внутридорожным стыкам,

ваг./сут;

Кст.факт—существующее количество внутренних стыков;

Кстj—количество внутренних стыков в i-м варианте;

ев_ч — расходная ставка 1 вагоно-часа, руб.;

4—средняя задержка вагонов по внутридорожным стыкам, ч.

450

Показатели 4,5,6 характеризуют потери РУ приписки локомотивов

от их использования за пределами своих РУ. Эти потери Эл определяются

по формуле

Эл = ХЖ≪ елок-км -365-Ю-3 .тыс.руб., (29.13)

где МЦ — суммарное количество локомочиво-км в сутки, выполненных

за пределами своих районов управления в г'-м варианте;

елок-км—расходная ставка 1 локомотиво-км.

Показатели 10,11 характеризуют степень управляемости перевозочным

процессом в зависимости от удаленности объектов управления от

центра.

Чем больше это расстояние, тем в определенной степени выше вероятность

ошибок при принятии управленческих решений. Определенная

доля потерь от ошибок зависит от удаленности объектов управления

(досягаемости, контакта, знания местных условий). Эти потери Эуп

можно определить по формуле

Эт = ^ С • X • 365 • Ю-3, тыс. руб., (29.14)

100

где X NLf — количество поездо-км в сутки от центров управления до к

сортировочных и участковых станций каждого из j районов управления

/-го варианта (локомотивные и вагонные депо находятся, как правило,

на крупных станциях);

С—потери от ошибок в управлении, приходящиеся на 100 поездо-

км, руб.;

X—доля потерь, зависящая от удаленности объектов управления от

центра.

Расчеты по сравнению вариантов деления железнодорожного полигона

на укрупненные районы концентрированного автоматизированного

управления могут быть представлены в следующем виде

(см. табл. 29.2).

29* 451

Таблица 29,2

№

п/п

№ показателей по табл. 29.1

Расчетные

формулы

Варианты

I 11 III

Количественные значения

показателей

Затраты, тыс. руб.

Количественные значения

показателей

Затраты, тыс. руб.

Количественные значения

показателей

Затраты, тыс. руб.

I 1, 8 ,

9

Ф1 НЬ. р - 1 2 - 1 0 - 3

2

2, 3 ,

7

В-

К " ' Чх

К

ст факт

х е В . Ч - 3 6 5 10~"3

3

4 , 5,

6

X ^ - W M ' 3 6 5 . 1 0 - 3

4

ю,

1 1 ^ С Х - 3 6 5 10""3

1 0 0

Итого I I

Оптимальный вариант деления полигона дороги на укрупненные РУ

определяется по минимальной сумме затрат.

1-

29.3. Оценка вариантов размещения с*<

региональных А Д Ц У на полигонах управления

Перечень факторов, которыми следует руководствоваться при выборе

места размещения региональных АДЦУ (филиалов ДЦУ) на укрупненных

полигонах автоматизированного управления, представлен в приложении

к разделу 7 РД ТТ ЕДЦУ.

Сравнение вариантов следует производить по суммарным затратам,

связанным с обеспечением управляемости перевозками на укрупненном

полигоне из РАДЦУ (филиала ДЦУ), в соответствии с требованиями

раздела 15 РД ТТ ЕДЦУ.

Инвестиционные затраты в i-м варианте (Кдоп () слагаются из вложений

на реконструкцию существующего или на строительство нового

здания для размещения РАДЦУ (филиала ДЦУ) {К^ ), развитие линий

связи (Ксв.), усиление энергоснабжения (Кэ;), оснащение центра вычислительной

и другой необходимой техникой (Ктех,).

Кроме того, здесь же должны быть учтены расходы, связанные с перемещением

оперативного персонала на новое место работы и жительства

(КЖ() и на подготовку этой категории специалистов из местных

работников (К^, (). Отсюда:

КЛоп./ = К з д . , + К с в . ; + Кэ ; + К т е х . ; + Кж / + Км ; " (2 9 - 1 5)

Экономия эксплуатационных расходов по вариантам размещения

РАДЦУ (филиала ДЦУ) (Э,) будет определяться уровнем управляемос-

\ги, зависящим от удаленности объектов управления от центра, и увеличением

объемов перевозок, косвенно зависящих от контактов с местными

органами власти и предприятиями региона:

Э, = -* С • X • у • 365 • 10_3, тыс. руб., (29.16)

100

где X — количество поездо-км в сутки от РАДЦУ (филиалы ДЦУ)

до к сортировочных и участковых станций района управления в i-м варианте;

С—потери от ошибок в управлении, приходящиеся на 100 поездо-

км, руб.;

X—доля потерь, зависящая от удаленности основных объектов управления

от центра;

и/ — коэффициент, учитывающий увеличение объема перевозок в

зависимости от возможностей взаимодействия с местными органами

власти и предприятиями региона.

Вариант размещения РАДЦУ (филиала ДЦУ) на полигоне концентрированного

управления, обеспечивающий более высокий интегральный

эффект (чистый дисконтированный доход),

452 453

Сравнение вариантов деления железнодорожного полигона на районы .

концентрированного управления

эинт = Е

а0" ' Кдоп, -> max (29. J?)

следует ____________принимать в качестве предпочтительного.

При затруднениях с денежной оценкой вариантов для определения

влияния каждого из указанных факторов можно воспользоваться системой

коэффициентов (баллов). При этом каждый фактор оценивается

коэффициентом, изменяющим свою величину в определенном интервале,

в зависимости от экспертной оценки его значимости при выборе

пункта размещения регионального АДЦУ (филиала ДЦУ).

Размещение РАДЦУ (филиала ДЦУ) в здании отделения дороги предполагает

возможность использовать в значительной мере существующие

помещения, оборудование, линии связи и потому может оцениваться

самым высоким баллом, например, от 8 до 10 при 10-балльной шкале.

Размещение РАДЦУ (филиала ДЦУ) в крупном административном

центре предполагает более тесные контакты с местными органами власти

и предприятиями региона и также может оцениваться достаточно

высоко, например, от 6 до 8.

Обеспеченность места размещения РАДЦУ (филиала ДЦУ) квалифицированными

кадрами и соответствующими техническими средствами

управления в определенной мере связана с первыми показателями и

может оцениваться коэффициентом от 3 до 6.

Удаленность РАДЦУ (филиала ДЦУ) относительно крупных станций

и депо можно оценивать коэффициентом от 2 до 3.

Сравнение вариантов размещения региональных АДЦУ (филиалов

ДЦУ) на укрупненном полигоне автоматизации целесообразно выполнять

в табличной форме (табл. 29.3)

Вариант, набравший большую сумму баллов, может считаться наиболее

предпочтительным.