Оценочные шкалы mmpi

Как и в любой методике, в методике MMPI существует ряд правил, выход за рамки которых превращает результаты тестирования в недостоверные.

Методика MMPI является наиболее защищенной от попыток реципиентов по тем, или иным причинам сознательно исказить результаты (представить себя в ином виде).

Функциями оценочных шкал и является, наряду с выявлением факторной значимости ответов реципиента в сравнении со средне нормативными данными (процедура перевода «сырых» баллов в Т-баллы факторных шкал) определение уровня и природы таких искажений.

Оценочные шкалы или шкалы достоверности, помимо определения надежности данных, полученных в результате тестирования, определяют установки реципиентов на процесс тестирования, их отношение к методике, к диагносту, к результатам самого процесса.

Шкала «?»

Выбирается реципиентом при отсутствии определенности в ответе.

Нормальным считается присутствие в методике 30 сырых баллов, отражающих ответы такого рода.

От 40 до 60 сырых баллов по данной шкале свидетельствует о проявлении настороженности, выше 70 сырых баллов свидетельствует о недостоверности данных тестирования.

Недостоверность по шкале «?» отражает нежелание или неспособность вникать в существо вопросов методики. Может являться следствием недостаточной заинтересованности в результатах тестирования или проявляться как снисхо дительное отношение к диагносту.

Такие результаты могут фиксироваться и при попытке формального участия в процедуре, когда, по тем или иным причинам недопустимы прямые отказы от участия, а фиксация достоверных результатов не входит в планы реципиента.

В таких случая ретестирование и анализ ответов совместно с реципиентом скорее всего не изменят отношения к методике.

Неоднократно применялись попытки исключения шкалы «?» из методики MMPI, особенно при процедурах судебных психологических экспертиз, когда для ответов на поставленные перед экспертом вопросы требовалось обязательное определение характерологических особенностей реципиента.

И в таком варианте методики, в большинстве случаев наблюдался отказ от тестирования, но уже посредством произвольного выбора ответов, а отсутствие шкалы «?» существенно искажало результаты тестирования.

При диагностических процедурах в производственной деятельности недостоверность данных по шкале «?» является самостоятельным диагностическим фактором для анализа причин, побудивших к такому отношению к методике.

Выявление формального участия в процедуре и нежелание реципиента вникать в существо вопросов, является знаковым в системе построения отношений между работниками службы персонала и организацией и является веской причиной для анализа и пересмотра этих отношений.

Шкала l

Включает в себя утверждения, которые выявляют тенденцию реципиента представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировав очень строгое соблюдение социальных норм.

Высокие показатели по шкале «L» (65 Т и выше), то есть более 10 сырых баллов, могут указывать на умышленное стремление украсить себя, показать себя «в лучшем свете», отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку.

В таких случаях стараются скрыть обязательно проявляющиеся способнос ти хоть иногда или хоть немного сердиться, лениться, пренебречь исполнительностью, строгостью манер, правдивостью, аккуратностью в самых минимальных размерах и в самой простительной ситуации.

При этом, профиль личности оказывается сглаженным, заниженным или утопленным.

Более всего высокие показатели шкалы L сказываются на занижении 4-й, 6-й, 7-й и 8-й шкал. То есть, из поведения вычленяются компоненты, способные в той или иной степени, по представлению реципиента, снизить негативные имиджевые компоненты личности.

Похожую картину поведения могут демонстрировать и личности, профессионально, либо по иным мотивам, строго следующие конвенциальным нормам поведения.

Обычно, скрытие «детских шалостей» является следствием сознательного социального контроля и попытками следования профессионально значимым фор мам поведения. Это, хоть и личностная тенденция, но практически мало искажающая общую структуру поведения.

Хуже, если система поведенческих норм укореняется в психике до процессов вытеснения из сознания самих фактов единичного нарушения этих норм даже в ранней юности.

Такая форма поведения будет сопровождаться не только тщательным личным следованием этим нормам, но и сопровождаться настойчивыми требованиями соблюдения таких норм всеми окружающими.

Такое поведение в производственной деятельности может серьезно усложнить условия деятельности многим сотрудникам, особенно находящимся в непосредственном подчинении у руководителя с такой формой поведения.

Повышение шкалы L в пределах 60-65 Т часто встречается у лиц примитивного психического склада с низкими адаптивными возможностями.

Умеренное повышение шкалы L до 60 Т отмечается в пожилом возрасте и считается нормальным, как отражение возрастных изменений личности в сторону усиления нормативности поведения.

В производственной деятельности, повышение шкалы L может наблюдать ся в ситуациях мотивационной значимости для реципиента результатов тестирования.

При профессиональном отборе, аттестации работников или конкурсном выдвижении на должность, стремление следовать нормам и правилам рассматривается реципиентом как предпочтительное и может искажать представление о личности. Для исключения такого эффекта представляется целесообразным в предварительных процедуре тестирования установках обратить внимание реципиента на возможности отображения таких стремлений.

Повышение результатов по шкале L от 70 до 80 Т баллов превращают профиль личности в сомнительный в плане достоверности, превышение 80 Т-баллов — в недостоверный.

При высоких (сомнительных) результатах шкалы и существенных повышениях уровня профиля по тем или иным клиническим шкалам, остаются возможности интерпретации данных, но больше, как дополнительный материал к результатам, полученным посредством других методик.

При правильном предварительном инструктаже и соблюдении правил проведения методики редко удается посредством совместного с реципиентом анализа вопросов и ретестирования получить достоверные результаты после недостоверных первичных. Это говорит не о невнимательности, как искажающем результаты тестирования факторе, а о стабильности таких поведенческих особенностей, с которыми не может справиться данная методика.