Глава 4. Эмпирические исследования проблем морали

4.1 Специфика методики и техники социологического исследования морали

Выше уже отмечалось, что прерогативой социологии морали является эмпирическое исследования морали. Эмпирическая социология представляет собой разработку, изучение и описание совокупности методических и технических приемов, предназначенных для сбора первичной социологической информации, ее обработки и анализа.

Под эмпирическим исследованием традиционно понимается сбор первичных данных, проведенный по определенной программе и с ис­пользованием правил научного вывода, предоставляющий в распо­ряжение ученого репрезентативную информацию.

В процессе исследований вырабатываются соответствующие познавательные механизмы, посредством которых осуществляется познание изучаемых явлений и процессов: соответствующий категориальный аппарат, то есть система основных понятий, в рамках которых осмысливаются изучаемые явления; научные идеи, гипотезы м теории, которые могут объяснить те или иные стороны изучаемого предмета; методы исследования, в том числе индуктивный и дедуктивный.

Мораль оказалась самой «неуловимой» формой социальной практики, наиболее трудно поддающейся изучению эмпирическими методами исследования. Ее слитность, нераздельность с самыми различными общественными явлениями, ее «растворимость» в них явились причиной многих трудностей, которые сопровождали социологию морали с самого начала ее развития. Некоторые исследователи, отрицая возможность эмпирического анализа морали, ссылаются на неотделенность морали от других сторон, форм сознания и социальной активности. О морали легко судить, размышляет Г.С.Батыгин, пока она на становится предметом социологического наблюдения. Опросные методы останавливаются перед моральной проблематикой в недоумении: те состояния сознания, которые можно назвать моральными (совесть, честь, стыд, доброе и злое намерения, самоотверженность, подлость, зависть, злоба, ресентимент), скрыты от самого сознания почти непроницаемым экраном защитных механизмов (рационализацией, трансфером, вытеснением, проекцией, замещением).

Однако, как справедливо отмечает В.М.Соколов, эта неотделимость не означает, что данная часть не может рассматриваться как самостоятельный феномен. Моральное сознание, в свою очередь, обладает известной самостоятельностью по отношению к общественному бытию и нравственной практике и может быть самостоятельным объектом исследования.

Мы исходим из того, что специфика морали, определяя особенности ее исследования, не служит преградой для самой возможности эмпирического исследования морали. Объектом эмпирического анализа может выступать как должная, так и сущая сторона морали. Важный источник эмпирической информации о сущей морали – статистические данные, отражающие как положительные, так и отрицательные проявления морали в обществе. Объектом социологического исследования могут выступать особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп.

Достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, во многом зависит от того, каким способом он пришел к данным фактам и выводам, то есть от использованного им метода. Методом в социологии называют «основной способ сбора, обработки или анализа данных; правила и процедуры, с помощью которых устанавливается связь между фактами, гипотезами и теориями».

По масштабу применения методы в социологии традиционно делятся на общенаучные и частнонаучные, по уровню знания: на теоретические (дедуктивный метод и т.д.) и эмпирические (наблюдение, анализ документов и др.). По этапам исследования выделяют такие методы, как: методы сбора информации, методы обработки информации и методы анализа информации.

Социология морали при изучении нравственной сферы общества применяет в первую очередь социологические методы сбора эмпирических данных: анализ документов, наблюдение, массовый опрос, эксперимент, обобщение жизненного опыта, описание быта и нравов и т.д.

В современной западной этике, социологии и психологии существует целая группа школ, которые характеризуются использованием эмпирических методов исследования моральных проблем. К их числу относятся: теория морального научения; когнитивная теория морального развития личности; теория морального поведения и типологии морального поведения; теория моральной классификации типов личности; бихевиористская «технология поведения». Переход от теоретических методов к эмпирическим выступает как новая тенденция в современной западной этике.

Во всех современных обществах одним из важнейших средств оформления, фиксации, сохранения, передачи информации, ее обмена являются документы. В своем отношении к документам социология исходит из того, что они представляют собой важный источник социальной информации и вместе с тем результат осмысления и оформления знаний об определенной сфере, социальной структуре или группе общества, об их отношениях к другим структурам, сферам и группам. Анализ документов позволяет социологу выявить определенные особенности, свойства и взаимосвязи тех или иных социальных явлений и процессов, специфику включения в них различных индивидов, групп и общностей; распознать нормы, ценности, идеалы, которыми руководствуются люди на различных этапах развития общества и в различных социальных ситуациях; проследить динамику развития тех или иных социальных слоев и групп, их взаимоотношений друг с другом, а также с государством, культурой, религией, политическими партиями; выявить основные тенденции и пропорции социального развития.

Анализ документов Е.М. Бабосов определяет как «совокупность методических приемов и процедур, применяемых для извлечения из документальных источников социологической информации при изучении социальных процессов и явлений в целях решения определенных исследовательских задач».

Социология с самого своего возникновения применяла данный метод сбора информации для исследования различных социальных проблем. Э. Дюркгейм своим социологическим этюдом «Самоубийство» продемонстрировал блестящий образец использования официального статистического материала, который он систематизировал строго определенным образом и выявил связи и зависимости между самоубийством и различными социальными факторами, воздействующими на него.

Еще представители моральной статистики А.Вагнер, А.Герри и другие проводили анализ социально-статистической информации, опирающейся на достоверные количественные данные о конкретных проблемах социальной реальности. Тем самым закладывались основы для базы будущих эмпирических социологических исследований.

Практически любое конкретное социологическое исследование должно начинаться с анализа документов, существующих по исследуемой проблеме. В частности, не рекомендуется начинать ни пилотажное, ни тем более, полевое исследование, не изучив предварительно официальные статистические данные, данные ведомственной статистики, отчеты, решения коллегий, приказы и распоряжения соответствующих государственных органов, законодательства, принимаемого парламентом, указов президента, решений и распоряжений министерств, публикаций в средствах массовой информации.

Многообразие видов документов по-разному используется в социологических исследованиях, однако существуют два основных метода анализа документов. Один из них традиционный, или классический, а второй – формализованный, или, как его чаще всего называют, контент-анализ (от англ. content-analysis» – анализ содержания).

Традиционный анализ документов представляет собой совокупность определенных логических построений, направленных на раскрытие основного содержания изучаемого материала. Дело в том, что в большинстве случаев интересующая социолога информация, содержащаяся в документах, присутствует в них в неявном, скрытом виде, в форме, отвечающей целям, во имя которых документ был создан (статистический отчет, закон, информационное сообщение и т.п.), а это далеко не всегда совпадает с интересами и задачами социологического анализа. Традиционный анализ позволяет преобразовать первоначальную форму информации, содержащейся в документе в ту форму информации, которая интересует исследователя. При этом необходимо установить, кто является автором документа, с какими целями и в каком социальном контексте создавался данный документ? Каково соотношение фактов, отраженных в документе, с изучаемой социологами действительностью? Как отражаются на содержании документа взгляды, оценки, социальные и политические предпочтения автора, его статус и позиция? В поисках ответа на эти вопросы социолог, осуществляющий традиционный анализ документа, получает возможность проникнуть в глубинный смысл изучаемого документа, выяснить его содержание и повернуть его в сторону, необходимую именно для данного конкретного исследования.

Указанные особенности традиционного анализа документов показывают, что при всей его важности и значимости такой вид аналитической деятельности неотделим от личности исследователя, а потому и несет в себе возможность субъективной оценки и интерпретации изучаемого документа. Стремление избавиться от налета субъективности, вполне возможного при осуществлении традиционного анализа, привело к разработке существенно иного вида формализованного анализа документов, т.е. контент-анализа.

Под контент-анализом в социологии традиционно понимается количественный анализ текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей. Применение контент-анализа началось еще в 30-х годах XX века известным социологом Г. Лассуэлом в сфере политики и пропаганды, но получило широкое распространение, начиная с 50-х годов, когда в США вышел фундаментальный труд Б. Берельсона "Контент-анализ в коммуникационных исследованиях". Этот вид анализа ориентирован на извлечение социологической информации из больших массивов документальных источников, трудно поддающихся или вовсе не подающихся традиционному интуитивному анализу. Он основан на выявлении определенной совокупности количественных, статистических характеристик текстов (или сообщений). При этом предполагается, что количественные характеристики содержания изучаемых массивов документов отражают некоторые существенные особенности изучаемых социальных явлений и процессов, например, тематика телепередач, время, отводимое для тех или иных тем телевизионными компаниями; отражают в той или иной степени интересы зрительской аудитории, информационную политику данного источника информации и существующие в обществе нормы их взаимодействия.

В социологических исследованиях используются два вида контент-анализа, различающиеся в зависимости от характера представления содержания текста: качественный и количественный. Качественный контент-анализ основан на использовании нечастотной модели содержания текста и позволяет выявить типы качественных характеристик содержания текста вне зависимости от частоты (т.е. количества) встречаемости каждого из этих типов. Количественный контент-анализ основан на использовании количественных мер, его задача – получить количественную характеристику содержания изучаемого текста.

Важную роль при использовании контент-анализа играют установление адекватности документов. Она определяется как степень, в которой в изучаемом документе отражаются интересующие исследователя характеристики объекта, т.е. степень, в какой документ соответствует предмету исследования. Контент-анализ в процессе социологического исследования целесообразно дополнять другими методами исследования или же использовать его в качестве дополнительного метода, если основным методом исследования выступает какой-либо иной из социологических методов. Например, при проведении массовых опросов в некоторых случаях очень важно использовать контент-анализ открытых вопросов анкет и бланков интервью.

Как и всякое иное методическое средство, контент-аналитические приемы и процедуры социологического исследования могут дать ожидаемый эффект, только если они, во-первых, соответствуют целям и задачам изучения определенного социального процесса или явления и употребляются в свойственных им пределах, и, во-вторых, когда они проводятся квалифицированно, с соблюдением всех правил соответствующей процедуры, дополняясь в случае необходимости применением других методов конкретного социологического исследования.

Анализ документов как метод получения социологической информации имеет ряд преимуществ по сравнению с другими методами:

1) Позволяет оперативно получить фактографические данные о предприятии в целом, о его рабочих и служащих.

2) Полученная информация носит объективный характер.

Но у этого метода есть и недостатки:

1. Учетная и отчетная информация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов.

2. Часть информации может быть устаревшей.

3. Цели создания документов чаще всего не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна переосмысливаться социологом.

Социология, как и всякая наука, основана на фактах. Собирая, сопоставляя, группируя и обобщая эти свидетельства объективной реальности, она открывает самое дорогое, для чего и создана наука, а именно существующие независимо от нашей воли и сознания объективные законы мира.

Особенно урожайным на открытие нового в поведении людей, как отмечают В.И. Добреньков и А.И.Кравченко, является метод наблюдения.

Наблюдение – «метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях». Еще О.Конт считал основным методов исследования в социологии наблюдение социальных фактов. При этом под ним понималось, прежде всего, наблюдаемое физическое поведение людей. Именно социальное наблюдение должно было поставить социологию в ранг науки, придать анализируемому материалу характер объективности – точно так, как это имело место в физике.

Очень важно при организации и проведении социологического наблюдения учитывать его достоинства и недостатки. Самое главное достоинство этого метода – непосредственность наблюдения изучаемого объекта, что бывает, как подчеркивает Е.М.Бабосов, незаменимым на начальных этапах исследования.

Второе достоинство метода наблюдения – его гибкость и многовариантность, имеющие важное значение при изучении социальных явлений и процессов. Третье его достоинство – дешевизна, малозатратность проведения социологического наблюдения.

В то же время метод наблюдения обладает и рядом недостатков. Самый существенный из них – возможность неоправданного вмешательства исследователя в ход естественного процесса, так как присутствие наблюдателя в большинстве случаев накладывает определенный, чаще всего негативный, отпечаток на поведение исследуемых индивидов и групп. Второй недостаток заключается в невозможности применения метода наблюдения к большим социальным совокупностям, таким, например, как нация. Третий недостаток состоит в том, что наблюдение дает возможность получать только качественные, а не количественные характеристики изучаемых явлений и процессов социальной действительности.

Применение метода наблюдения в социологии предъявляет высокие требования к личности наблюдателя. Большое значение имеют уровень его профессиональной компетентности и квалификации, умение входить в контакт с наблюдаемыми индивидами и группами, находить с ними общий язык, высокое развитие способности концентрировать внимание на наиболее существенных особенностях и чертах наблюдаемых событий, действий и ситуаций.

Одним из наиболее распространенных и популярных методов сбора первичной социологической информации является опрос. Как показывает анализ публикаций, содержащих результаты эмпирических исследований, свыше 70% из них содержат данные, полученные методом опроса.

Массовый опрос – представляет собой метод сбора социальной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного (интервью) или опосредованного (анкетирование) социально-психологического общения социолога (интервьюера) и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондентов на вопросы, задаваемые социологом, вытекающие из целей и задач исследования.

Опрос является ведущим методом в изучении сферы сознания людей. Как справедливо отмечает В.А.Ядов, опрос является незаменимым приемом получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях [Ядов, 2003]. Особенно возрастает значение этого метода в исследовании социальных явлений и процессов, которые малодоступны непосредственному наблюдению, а также в тех случаях, когда изучаемая сфера мало обеспечена документальной информацией.

В социологии морали массовый опрос является одним из наиболее востребованных методов сбора информации. Именно он позволяет изучать ценностные ориентации людей, их отношение к аморальным действиям, к проблемам формирования толерантности и т.д.

На Западе массовые опросы для изучения моральных явлений начали осуществляться с 20-х годов ХХ в. Крупномасштабные исследования в по изучению различных видов аморального поведения были проведены в Англии в 70-х годах прошлого века Институтом Гэллапа и английским социопсихологом Д.Райтом.

Массовый опрос может проходить в форме анкетирования и интервью. Разновидности опроса могут быть использованы на всех этапах прикладного социологического исследования.

Цель опроса состоит в том, чтобы правильно измерить распределение человеческих мнений и типов поведения, задавая людям вопросы, на которые они дают определенные ответы. Успех здесь в значительной степени зависит от качества вопросов.

Смысл массовых опросов социологи видят в том, чтобы выявить различные моральные оценки людьми тех или иных действий или поступков, вопросов морали. Выяснение мнений и оценок и их различий является одним из главных полей эмпирических исследований сферы морали в социологии. Ответ на прямо поставленный вопрос о моральных убеждениях человека может оказаться недостоверным.

Одним из широко распространенных общенаучных методов познания является эксперимент. Необходимость применения социального эксперимента возникает в тех случаях, когда требуется решить задачи, связанные с определением того, каким образом та или иная социальная группа будет реагировать на включение в обычную для нее ситуацию тех или иных факторов, ведущих к изменению данной ситуации. Из этого следует, что задача социального эксперимента заключается в том, чтобы измерить показатели реагирования группы на те или иные новые для обычной деятельности факторы в искусственно созданных и контролируемых исследователем условиях.

Социологический эксперимент – это такой метод исследования, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.

Обычно эта процедура осуществляется путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий путем включения в обычно существующую ситуацию новых, целесообразно выбранных или искусственно созданных контролируемых условий. Такие условия приводят к изменению этой ситуации или к созданию новой, ранее не существовавшей ситуации, что позволяет зафиксировать соответствие или несоответствие изменившихся условий и действий изучаемой группы предварительным предположением. Поэтому в эксперименте проверяются гипотезы о причинных связях исследуемых явлений, процессов и событий.

Социологический эксперимент основывается на разработке определенной гипотетической модели изучаемого явления или процесса. В последнем выделяются основные взаимосвязанные параметры и их связи с другими явлениями, процессами. На основе использования данной модели изучаемый социальный объект описывается как целостная система переменных, среди которых выделяется независимая переменная (экспериментальный фактор). Ее действие подчинено управлению и контролю экспериментатора и выступает в качестве гипотетической причины определенных изменений в зависимой переменной (не экспериментальный фактор). Не экспериментальными переменными выступают свойства, отношения, взаимозависимости изучаемой социальной системы, имеющие существенное значение для ее функционирования, но не зависящие от условий и факторов, специально вводимых в данную систему экспериментатором.

Эксперимент в социологическом исследовании часто бывает органически связан с наблюдением. Но если наблюдение используется в первую очередь, для формулирования гипотез, то социальный эксперимент ориентирован на проверку сформулированных гипотез, поскольку он позволяет установить причинно-следственные зависимости внутри изучаемых социальных объектов и (или) в их связях с другими объектами.

Значимость эксперимента в социологических исследованиях определяется тем, что он, во-первых, позволяет получать новые знания об изучаемых социальных объектах; во-вторых, дает возможность подтвердить или опровергнуть выдвигаемые исследователями гипотезы; в-третьих, позволяет получать практически значимые результаты, которые можно реализовать в целях повышения эффективности функционирования изучаемого объекта; в-четвертых, дает исследователям возможность изучить не только ранее известные, явные функции изучаемого объекта, но и функции латентные, ранее не проявляющиеся или скрытые от внимания специалистов; и, наконец, в-пятых, открывает для исследователей своими результатами новое социальное пространство для формулирования и обоснования новых теоретических концепций развития тех или иных сфер, явлений и процессов социального развития.