Глава 3. Мораль в обществе

3.1. Сущность и структура морали

В общую методологию социологии морали входят теоретические положения, касающиеся понятия, структуры и функций морали.

Непростой задачей является определение самого термина «мораль». Во многих современных отечественных и зарубежных социологических словарях и энциклопедиях вообще не дается определений понятия «мораль» [Учебный социологический словарь, 1999; Социологический словарь / Аберкромби, Хилл, Тернер, 1999; Социология: А-Я: Словрь-справочник, 2000; Большой толковый социологический словарь (Collins), 2005]. В «Философском словаре» 1986 года мораль характеризуется как «одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни» [Философский словарь, 1986, с. 292]. Данное определение представляется нам не совсем корректным, так как в современной этике мораль не рассматривается как социальный институт, а наоборот подчеркивается внеинституциональный характер морали. В «Философском энциклопедическом словаре» 1997 года мораль достаточно расплывчато трактуется как «область из царства этических ценностей, которая, прежде всего, признается каждым человеком» [Философский энциклопедический словарь, 1997, с.275].

Более точное, по нашему мнению, определение морали дается в справочном издании «Социология: энциклопедия» мораль характеризуется как «специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; соворупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения» [Социололия: энциклопедия, 2003, с. 587].

Несколько иной поход к пониманию морали можно встретить в этической литературе, где мораль традиционно представляется как система оценок, приложимых к человеческим поступкам, их целям и результатам, определяющим их абсолютную ценность независимо от конкретно доставляемых ими пользы и удовольствия. В «Энциклопедическом словаре по этике» мораль рассматривается как понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание. Мораль, с точки зрения В.Ф.Дружинина, – это социально сформированная совокупность норм и правил, система, призванная регулировать сознание и поведение людей в конкретном обществе, их взаимоотношения. Согласно А.А.Гусейнову и Р.Г.Апресяну, моралью можно назвать общественную (человеческую) форму, делающею возможной отношения между людьми во всем их конкретном многообразии.

Определения морали, данные Ю.А.Шрейдером и В.Ф.Дружининым, наиболее близки к нашему пониманию морали. Мораль, на наш взгляд, можно определить как абсолютную систему ценностей, совокупность норм, идеалов, установок, регулирующих человеческое поведение с позиций добра и зла.

Спорным является сегодня вопрос о соотношении понятий «мораль» и «нравственность». Многие отечественные этики и социологи используют термины «мораль» и «нравственность» как синонимы.

Однако многие ученые выявляли между ними существенные отличия. Гегель в свое время проводил концептуальное различие между этими понятиями. Мораль для него – это сфера реальной свободы, связанная с «самосознанием направленности к добру», с совестью, в то время как нравственность – это сфера практической свободы, возвышающейся над субъективным мнением и желанием.

В отечественной этической литературе также предпринимались попытки смыслового разделения понятий «мораль» и «нравственность». Так В.Ф.Дружинин и Л.А.Дёмина разводят понятия морали и нравственности.

Мы разделяем традицию, в русле которой мораль понимается как совокупность норм, запретов, идеалов, требований, предписаний, - принятая и разделяемая в данном обществе. Эти нормы закреплены в его культуре и в достаточно стабильном виде передаются от поколения в поколение. Нравственность же при таком понимании характеризует реальное поведение людей с точки зрения его соответствия этим нормам, так что безнравственным будет назван тот человек или тот поступок, который отклоняется именно от данные, принятых в этом обществе норм, хотя он и может подчиняться некоторым другим нормам.

Мораль является довольно сложным явлением и предстает в двух взаимосоотнесенных, но, тем не менее, различных обличиях: а) как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей, например, правдивость, честность, доброта; б) как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм, требований, заповедей, правил, например, «не лги», «не кради», «не убий».

В этой связи ученые выделяют ряд характерных особенностей морали.

Во-первых, предписания морали носят универсальный характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Практически везде, где живет человек.

Во-вторых, моральные нормы основываются на авторитете общественного мнения и на нравственные убеждения отдельного человека.

В-третьих, мораль предполагает способность человека к оценкам, то есть умение различать добро и зло в соответствии с их истинной ценностью. Тем самым мораль благотворно влияет на поведение конкретного человека и нравы общества в целом.

В-четвертых, существование в морали наряду с самыми разнообразными нормами слоя высших ценностей, таких как жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности. Именно Высшие Ценности, как заметил Л.А.Попов, наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом.

Начиная с греческой античности, мораль понималась как мера господства человека над самим собой, господство разума над аффектами, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что он делает. Вопрос о господстве человека над самим собой есть, прежде всего, вопрос о господстве разума над страстями. Если в человеке выделять тело, душу и разум (дух), то она является качественной характеристикой его души. Когда про человека говорят, что он душевный, то обычно имеют в виду, что он добрый, отзывчивый. Когда же кого-то называют бездушным, то подразумевают, что он является злым, жестоким. Взгляд на мораль как качественную определенность человеческой души обосновал Аристотель. При этом под душой он понимал такое активное, деятельно-волевое начало в человеке, которое содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез.

Мораль понимается как умеренность близкая к аскетичности, способность человека ограничить себя, наложить в случае необходимости запрет на свои природные желания. Мораль противопоставлялась чувственной разнузданности. Во все времена и у всех народов мораль ассоциировалась со сдержанностью. Речь идет, разумеется, о сдержанности в отношении аффектов, себялюбивых страстей.

Из сказанного не следует, будто аскетизм сам по себе является моральной добродетелью, а богатство чувственной жизни — моральным пороком. Господствовать над страстями, управлять страстями — не значит подавлять их. Ведь сами страсти также могут быть просветленными, а именно, настроенными на то, чтобы следовать верным суждениям разума. Они, если воспользоваться образами Аристотеля, могут противиться разуму подобно тому, как строптивые кони противятся вознице, но они же могут слушаться разума, подобно тому, как сын слушается отца. Словом, надо различать два вопроса: каково оптимальное соотношение разума и чувств и как достигается такое соотношение [Аристотель].

Мораль предполагает автономию воли. Характерной особенностью морали является единство свободы воли и всеобщности (объективности, общезначимости, необходимости). Для своего успешного действия она должна быть глубоко усвоена человеком, должна «войти в его душу», стать частью внутреннего мира. Человек морален только тогда, когда нравственное поведение становится органичным для него, и ему не нужен надсмотрщик, который проверяет и понукает. Поскольку моральный аспект есть у любых человеческих действий и отношений (кроме чисто технических), постольку в любой сфере жизни мы сталкиваемся с моралью как «внутренним голосом» человека, который помогает ему нравственно вести себя в самых различных ситуациях. В качестве ценностного базиса, своего рода безосновной основы человеческого общежития людей, мораль обнаруживает две особенности. С одной стороны, она мыслима только при допущении свободы воли. Разумная человеческая воля находит мораль в себе, но не может ее ниоткуда вывести, ни из природы, ни из общества. А с другой стороны, она имеет всеобщую форму, распространяется на всех людей. Эти две характеристики неразрывно связаны между собой. Акты свободной воли необходимо мыслить всеобщими, общезначимыми, так как ничто не может их ограничивать. В противном случае они не были бы свободными.

Мораль ни в коем случае нельзя отождествлять с произволом. У нее есть своя логика, не менее строгая и обязательная, чем логика природных процессов. Она существует в форме закона, не допускает исключений. Но это — такой закон, который устанавливается самой личностью, ее свободной волей. В морали человек подчинен, говоря словами Канта, только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству [Кант, критика практического разума, 1994, с. 211].

Мораль характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом обществе. Пространство морали – отношения между людьми. Когда про человека говорят, что он сильный или умный, то это такие свойства, которые характеризуют индивида самого по себе; чтобы обнаружить их, он не нуждается в других людях. Но когда про человека говорят, что он добрый, щедрый, любезный, то эти свойства обнаруживаются только в отношениях с другими людьми и описывают само качество этих отношений.

Под моралью понимается сама человечность, без которой отношения людей никогда бы не приобрели человеческого (общественного) характера. Под человечностью или гуманностью, в соответствии с философской традицией, понимается «высшее развитие человеческой культуры и нравственности и соответствующего ей поведения по отношению к другим людям и ко всему творению». Свое обоснование и оформление идеи гуманизма получили в 18 веке в эпоху неогуманизма. Для Канта гуманность – это чувство блага в общении с другими; с одной стороны, всеобщее чувство участия, с другой – возможность внутренне и всеобщим образом сообщаться с другими, свойства, которые в совокупности создают соответствующее человечеству товарищество, благодаря которому оно отличается от животной ограниченности. Всякая деятельность, несовместимая с гуманностью, считается безнравственной. Возникло даже понятие «преступление против человечества».

В целом нормы морали указывают границы дозволенного. Поведение человека считается аморальным, если он игнорирует эти нормы, и внеморальным, если он с ними не знаком.

Важное место в социологической теории морали занимает проблема определения структуры морали.

В структуре морали Л.А.Попов выделяет две относительно самостоятельные сферы: моральное сознание и нравственную практику. Моральное сознание, в свою очередь, подразделяется на индивидуальное и общественное. В индивидуальном моральном сознании Л.А.Попов различает три базовых компонента: 1) рациональную часть, т.е. понятия, представления о добре и зле, долге, совести, о высших ценностях и др.; 2) нравственные чувства: чувство совести, чувство долга, чувство справедливости и т.д.; 3) волю, проявляющуюся в стойкости, решительности, в определенном психическом настрое и готовности на конкретные поступки. Общественное моральное сознание в трактовке Л.А.Попова включает в себя обыденное моральное и теоретическое моральное сознание.

Основными элементами в структуре нравственности, по определению Г.Н.Кузьменко, являются такие элементы как: 1) нравственное сознание (общественное и индивидуальное); 2) нравственная практика; 3) нравственные отношения.

В свою очередь, М.Г.Журавков, применительно к морали использует термин не «структура», а «содержание» морали и представляет его как единство трех важнейших ее сторон: морального сознания, моральных отношений и практики. В.М.Соколов также говорит о «содержании» морали, в котором выделяет четыре основных компонента: 1–нравственные отношения; 2 – нравственные мотивы действия; 3 – нравственные чувства; 4 – моральное сознание.

Считаем оправданным вести речь о структуре морали, поскольку выявление именно структуры морали является необходимой методологической предпосылкой для успешного эмпирического исследования морали. Структура морали, согласно нашей концепции, состоит из следующих основных компонентов: моральной регуляции, моральных отношений (нравственной практики) и морального сознания.

В систему моральной регуляции входят нормы (предписания, правила поведения, объединенные в кодекс, моральные законы), ценности (добро, справедливость, свобода и т.д.), принципы (универсальные формулы поведения людей, которые четко формулируются и могут быть связаны с идеологией, выражать интересы какой-либо социальной группы), а также идеалы – высшие образцы, конечные цели нравственной деятельности.

К нормам моральной регуляции следует, в первую очередь, отнести золотое правило нравственности — фундаментальное правило нравственности, чаще всего отождествляемое с самой нравственностью. Оно возникло в середине первого тысячелетия до нашей эры, в так называемое «осевое время», и наиболее ярко воплощает происшедший в то время гуманистический переворот, под знаком которого человечество живет до настоящего времени. Оно появляется одновременно и независимо друг от друга в различных культурах, например, в древнекитайской. Так одна из нравственных заповедей Конфуция гласит: «Не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды» [Конфуций, 2006, с.76]. Возникнув в глубокой древности, золотое правило прочно входит в культуру, как в философскую традицию, так и в общественное сознание, и у многих народов переходит в пословицу. Это правило чаще всего осмысливалось как основополагающая, важнейшая моральная истина, средоточие практической мудрости.

Свое название золотого оно получило в XVIII в. в западноевропейской духовной традиции. В наиболее полном, развернутом виде оно представлено в Нагорной проповеди Иисуса.

Евангелие от Матфея: «И так во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф., 7:12) .

Евангелие от Луки: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (6:31).

Золотое правило нравственности требует от человека в его отношениях с другими людьми руководствоваться такими нормами, которые можно было бы обернуть на самого себя, нормами, по поводу которых он мог бы желать, чтобы ими же руководствовались другие люди в их отношении к нему. Золотое правило нравственности есть правило взаимности. Оно, по сути дела, представляет собой мысленный эксперимент, призванный выявить взаимность, взаимоприемлемость норм для субъектов общения. Тем самым блокируется опасность, состоящая в том, что всеобщность нормы может быть прикрытием эгоистического интереса — как самой личности, так и других людей и что ее одни индивиды могут навязать другим.

Например, к наиболее известным моральным законам следует отнести категорический императив Канта. Нравственный закон, как подчеркивают А.А.Гусейнов и Р.Г.Апресян, – объективный принцип воли, который дается разумом и свидетельствует о ее разумности. И он должен был бы быть самоочевидной основой поведения всех. Однако человек – существо несовершенное, поэтому для него нравственный закон может иметь силу только как принуждение, императив (от лат. требование, приказ, закон).

Иммануил Кант в предисловии к «Критике практического разума» предложил замечательный образ, сопоставив величие и незыблемость морального закона внутри нас и звездного неба над головой. И. Кант сформулировал категорический императив или императив нравственности следующим образом: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

Как уже было отмечено, к моральным нормам следует отнести и моральные кодексы. В Советском Союзе, например, в 1961 году на XXII съезде КПСС был принят Моральный кодекс строителя коммунизма, который содержал в себе следующие нравственные принципы:

• преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма;

• добросовестный труд на благо общества;

• забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния;

• высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов;

•  коллективизм и товарищеская взаимопомощь;

• гуманные отношения и взаимное уважение между людьми;

• честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни;

• взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей;

•  нетерпимость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;

• дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;

• непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;

• братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Многие нравственные принципы, провозглашенные в Моральном кодексе строителя коммунизма, и сегодня не утратили своей актуальности. Например, гуманные отношения и взаимное уважение между людьми; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей и сегодня являются важнейшими основаниями для истинно нравственных человеческих отношений.

Моральная регуляция включает в себя не только долженствование, но и определенные запреты. Первый и основной моральный запрет это - запрет на насилие. Самыми известными его формами являются «не убий» Моисея, непротивление злу Иисуса Христа, ахимса (буквально — ненасилие, невреждение) древнеиндийской культуры. Новую жизнь принцип ненасилия обрел в XX в. благодаря духовным и практическим усилиям Л.Н. Толстого, М. Ганди, М.-Л. Кинга. Требование ненасилия, по сути дела, есть запрет на то, что очевидным образом противостоит морали, добру. Именно в этом содержании оно имеет безусловный, категорический смысл. Принцип ненасилия есть как раз запрет на то, что противоположно морали — запрет на насилие.

Насилие прямо противоположно морали: действовать морально — значит действовать с согласия тех, кого эти действия касаются; совершать насилие — значит совершать действия, которые не приемлемы для тех, против кого они направлены.

Особо следует подчеркнуть: ненасилие не означает отказ от оценки действий другого человека. Здесь речь идет только о праве человека на нравственно-ответственное существование. Принцип ненасилия категорически запрещает покушаться именно и единственно на это право, исходя из святости, самоценности человека. Он тем самым открывает перспективу равнодостойного сотрудничества людей. К важнейшим нравственным запретам также следует отнести такие, как: «Не укради», «Не лги» и т.д.

Моральные принципы своими корнями уходят в глубочайшую древность, в сами основы человеческого бытия. Исходным среди них следует считать признание человеческой жизни высшей ценностью. Альберт Швейцер понимал мораль как благоговение перед жизнью. При этом речь шла о благоговении перед жизнью во всех ее формах. «Этика заключается, следовательно, в том, что я испытываю перед жизнью как по отношению к моей воле к жизни, так и по отношению к любой другой. В этом и состоит принцип нравственного. Добро – то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей».

Даже в животном мире представители одного и того же вида, как правило, не уничтожают друг друга, не доводят конфликты до трагического финала. («Ворон ворону глаз не выклюнет», «Волк волка не съест»). Уже на ранних этапах развития человека жизнь родича, соплеменника считалась неприкосновенной.

Также важнейшим моральным принципом является принцип сочувствия. Этот принцип требует не просто понимания других людей, но сочувственного понимания. Как справедливо отмечает Ю.А.Шрейдер, «мораль начинается с понимания соизмеримости людей, с того, чтобы уметь поставить себя на место другого и посмотреть на мир его глазами, разделить его чувства».

К нравственным принципам следует также отнести принцип согласия с действительностью, выступающий как основной принцип реалистической этики. В соответствии с этим принципом моральные нормы принимаются не как условность договора, а как учет требований объективной действительности, включающей объективную духовную реальность, внутренний мир субъекта и внешнюю материальную действительность. Согласие с реальностью есть основная предпосылка устанавливаемых разумом моральных норм, основанных на познании действительности.

К важнейшим моральным принципам также, на наш взгляд, можно отнести принцип толерантности, терпимого, уважительного отношения к другим людям, имеющим воззрения, нравы, привычки, чувства, отличные от наших. Основное требование принципа толерантности заключается в свободном исповедании каждой личностью, социальной группой, обществом свободно избранных нравственных, социально-политических, мировоззренческих предпочтений. Толерантность предполагает лояльное, терпимое, уважительное отношение к аналогичному выбору других.

Толерантность является ключевым духовно-нравственным принципом гражданского общества. Уровень толерантности отдельного человека во многом характеризует его личные качества, обусловливает его отношение к другим. Исходя из этого, во многих социологических и политологических теориях степень толерантности общества рассматривается как один из ведущих, иногда главных, критериев духовной, социальной, политико-государственной развитости общества.

Важной составляющей моральной регуляции являются ценности. Ценности – это значимые для человека материальные и идеальные объекты, обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, то есть о том, что отвечает каким-либо потребностям, интересам, намерениям, планам человека, группы людей или общества.

Духовное основание ценностей есть условие их существования, на что указывал Н.О.Лосский: «Ценности возможны лишь в том случае, если основы бытия идеальны и притом духовны». Он определяет ценность как «бытие в его самопереживаемом или переживаемом другими существами значении для осуществления абсолютной полноты жизни».

С духовным бытием связывали свои исследования в области теории ценностей М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман и др.

Как показывает в своих трудах по аксиологии М. Шелер, именно духовные ценности являются наивысшими, ибо они неделимы, в отличие от материальных ценностей. Материальные блага можно распределить среди личностей, только разделив эти блага. Чем больше их делишь, тем меньше их ценность. Ценность неделимых духовных благ независима от того, сколько людей к ним причастны.

В приведенных выше положениях ценности рассматриваются, по преимуществу, в аспекте бытия. Для целей настоящего исследования важно рассмотреть их также в реляционном смысле как отношение человека к тем или иным благам. Именно отношение человека к миру, бытию, благу и людям воплощается в идеалах и ценностных ориентациях личности. Поэтому примем во внимание и реляционное определение ценностей: «Ценность - то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением» [Краткая философская энциклопедия, 1994].

Важно отметить, что миру ценностей присущ особый порядок, который состоит в том, что ценности в отношениях друг к другу образуют некую иерархию, в силу которой одна ценность оказывается «более высокой» или «более низкой», чем другая [Шелер, 1994]. Наиболее серьезные попытки расположения ценностей по иерархическим рядам, по рангам, принадлежат немецким теоретикам ценностей: Н. Гартману и М. Шелеру [Гартман, 2002; Шелер, 1994].

Пытаясь определить критерии высоты ценностей, М. Шелер устанавливает ряд признаков, показывающих, что ценности являются тем более «высокими», чем они долговечнее, чем менее делимы, чем хуже обоснованы другими ценностями, чем глубже удовлетворение, которое они нам доставляют, наконец, — чем менее они относительны. Охарактеризуем коротко каждый из этих признаков.

Согласно М. Шелеру, низшие ценности по своей сущности «наиболее преходящи», кратковременны, высшие ценности являются «вечными». Например, ценность любви предполагает бесконечность времени. И, наоборот, чем ниже ценность, тем она кратковременнее.

Высота ценности определяется глубиной удовлетворения, которое она приносит своему обладателю. Более высокая ценность дает и более глубокое удовлетворение. Глубину удовлетворения нельзя смешивать с остротой наслаждения.

Наконец, ценность является тем более высокой, чем менее она относительна, чем меньше связана с определенными носителями ценностей. Чем духовнее ценность, тем более она неделима. В этом смысле самой неделимой, значит и высшей ценностью является Божественное.

С учетом данных критериев Шелер располагает ценности по следующим иерархическим рядам.

Первый, низший, ряд составляют ценности приятного и неприятного. Они наименее долговечны, наиболее делимы, относительны и зависимы от других ценностей, дают поверхностное удовлетворение.

Во второй, более высокий, ряд ставятся ценности чувства жизни, которые охватываются противоположностью хорошего и дурного, благородного и низкого. Производными от них являются все ценности, относящиеся к сфере значений благополучия и неблагополучия.

К третьему, еще более высокому, ряду относятся духовные ценности: прекрасного и безобразного (область эстетических ценностей); справедливого и несправедливого (область естественного правопорядка, отличающегося от позитивного законодательства); ценности познания истины (область философии и науки). Производными от духовных ценностей являются ценности культуры, которые по своей природе относятся к сфере ценностей благ (например, сокровища искусства, научные центры и т.п.).

В четвертом ряду располагаются нравственные ценности, выражением которых является противоположность добра и зла. Это ценности воли и мотивации поведения.

И, наконец, высший ряд ценностей — это ценности святости и божественности. Они выступают как абсолютные, ибо вечны, неделимы, независимы от других и наполняют душу глубоким чувством удовлетворения. В качестве состояний этому ряду соответствуют чувства блаженства и отчаяния, как бы служащие мерой приближения к высшему благу и удаления от него.

Постижение высших ценностей осуществляется в целостном духовном чувстве любви. Высший ряд ценностей имеет личностную форму. Это значит, что отношения между ценностями принимают здесь форму отношений между личностями, между личностью человека и абсолютной личностью Бога, между личностью святого и личностью верующего. Самостоятельное место в данном ряду занимает ценность личности.

Важным теоретическим и методологическим положением М.Шелера является рассмотрение нравственных ценностей как наиболее высоких, выше которых располагаются только ценности святости и божественности.

В связи с сущностными носителями М.Шелер выделяет следующие ценности:

1. Личностные и предметные ценности.

2. Собственные и чужие ценности.

3. Ценности актов, ценности функций, ценности реакций.

4. Ценности убеждения, ценности действия.

5. Ценности интенции (переживания) и ценности состояния.

6. Ценности основания, ценности форм и ценности отношений.

7. Индивидуальные и коллективные ценности.

8. Самостоятельные и производные ценности.

Таким образом, М.Шелер разделяет такие понятия как духовные ценности и нравственные ценности, ставя нравственные ценности выше духовных. Духовные ценности у М.Шелера ассоциируются, в первую очередь, с эстетическими, культурными ценностями.

Д.Гильдбранд, в свою очередь, пытаясь определить сущность нравственных ценностей, установил пять специфических признаков, отличающих их от остальных видов ценностей, прежде всего, интеллектуальных и эстетических. К этим признакам следует отнести: личностный характер, отношение к свободе и ответственности, отношение к совести, всеобщая вменяемость и обязательность, отношение к награде и наказанию.

Шкала ценностей человека является стержнем его личности. Человек характеризуется как личность в зависимости от того, на какие ценности он ориентируется, и совпадают ли выбранные им ценности с теми, которые общество признает в числе важнейших.

Ценности, согласно Н.Гартману, это идеальные объекты, существующие объективно сами по себе, их бытие и их значение абсолютны. Они существовали бы таким же образом и в том случае, если бы не было ни одного человека, способного их познавать, осознавать и реализовать, и если бы они были соотнесены с субъектом по своему значению и содержанию, это неизбежно вело бы к ценностному релятивизму. Предприняв в «Этике» первые шаги по конструированию общей системы ценностей, Н.Гартман стремился выстроить не только классификацию ценностей и их иерархию, совмещающую принципы их автономии и взаимосвязанности. В онтологии Н.Гартмана реальное бытие состоит из слоев, каждому из которых также присуще слоистое или ступенчатое строение. Система ценностей Н. Гартмана не линейна, она многомерна и упорядочена по множеству осей, в каждой из которых ценности взаимосвязаны сложными и противоречивыми иерархическими отношениями.

Место каждой ценности определено двумя характеристиками: «высотой» положения ценности в иерархии и ее «силой» (или значимостью).

Низшие (несущие) слои являются базовыми и более простыми, высшие по рангу (несомые) – специальные и содержательно более конкретные ценности. Низшие базовые ценности универсальны, фундаментальны и обладают большей степенью принудительности для человека; высшие ценности, наоборот, более слабые. Сила ценности состоит в элементарности, безусловности и обязательности происходящих из нее долженствований.

В сложной системе моральной регуляции заметное место занимает идеал. В этике идеал традиционно трактуется, во-первых, как наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление о благом и должном, во-вторых, образ совершенства в отношениях между людьми. Нравственный идеал – это образец, эталон, с помощью которого человек оценивает и свое поведение, и поступки других.

Согласно И.Канту, идеалы дают необходимую образцовую правильную меру разуму, который нуждается в понятии того, что в своем роде является полностью совершенным, чтобы согласно этому оценивать и измерять степень и недостаток совершенства [Кант,1963].

Идеал есть представление о совершенном образце, о желаемом и теснейшим образом связан с целями, которые человек ставит перед собой. Идеал является тем ориентиром, который определяет направленность целей человека. Идеалы, живые и действенные высокие представления и цели, могут приобретать большую практическую силу.

Идеал, как отмечает В.М.Соколов, «является одним из видов моральных ценностей и одновременно выступает его высшей формой». Так как идеал является представлением о совершенном образце, о желаемом, то он теснейшим образом связан с целями, которые ставит перед собой человек. Следует иметь в виду, что общее понятие «идеал» представляет совокупность более частых идеалов. По своему содержанию можно различать представления о современном обществе, об образцовой личности. Нравственный идеал при этом выступает как целостное представление о главной направленности жизни, образце человеческих отношений во всех сферах жизнедеятельности.

Моральная регуляция носит оценочно-императивный характер. Это значит, что мораль всегда оценивает и повелевает. Она велит поступать согласно добру и запрещает следовать злу, поощряет доброе, справедливое поведение и светлые благожелательные мысли, а осуждает злодеяния и дурные темные страсти. Моральная регуляция опирается на общественное мнение и распространяется на все сферы жизни общества, в которых присутствуют взаимоотношения субъектов. Поэтому нравственная регуляция напрямую связана с нравственными отношениями. Нравственные чувства и представления проявляются в самых разнообразных действиях, в которых и выражается отношение к другим людям, к обществу в целом, наконец, к самому себе. Можно считать, что нравственные отношения представляют собой нравственную практику.

Но нравственные отношения являются одним из видов отношений, которые существуют в обществе. Еще Аристотель отмечал, что «всякое государство представляет собой своего рода общение» и что существует множество видов общения, главным из которых является общение политическое. В чем же заключается специфика нравственных отношений?

Во-первых, в процессе этих отношений воплощаются нравственные ценности, жизнь индивида соотносится с высшими ценностями.

Во-вторых, нравственные отношения возникают не стихийно, а целенаправленно, сознательно. Можно без особых раздумий покупать товары, получать зарплату, но вряд ли можно стихийно быть добрым, ответственным, справедливым. Последнее требует соотношения конкретных поступков, ситуаций с высшими нравственными ценностями.

Наконец, в-третьих, нравственные отношения не существуют, как правило, в чистом виде, а являются компонентом, стороной отношений хозяйственных, политических, религиозных и т.д. Добро, например, реализуется в процессе самых разнообразных действий, таких как помощь, совет, поддержка и др., а не в виде праздных мечтаний. Устойчиво повторяющиеся компоненты нравственных отношений: отношения к труду, родителей к детям, к друзьям, отношений мужчины и женщины часто фиксируются в различных традициях, обрядах, обычаях, которые, как правило, приобретают национальную, историческую, культурную окрашенность. Например, говорят о немецкой пунктуальности, восточном гостеприимстве, известна специфика межличностных отношений японцев, американцев.

Между нравственными отношениями и моральным сознанием имеется теснейшая взаимосвязь. Они не могут существовать друг без друга. С одной стороны, в нравственных отношениях реализуются нравственные чувства и представления. С другой стороны, нравственные чувства и представления могут быть реализованы только в определенных отношениях.

Моральное сознание представляет собой своеобразный сплав чувств, представлений, в котором специфически выражаются наиболее глубокие, основополагающие стороны человечного существования – отношения индивида с другими людьми, с обществом, с Миром в целом. Их специфика выражается в соответствующих понятиях: добро и зло, справедливость, совесть, достоинство и др., в устремленности к высшим ценностям. Нравственное сознание является не только одним из важ­нейших социальных регуляторов, но и особым способом самоопределения, са­мосознания и самосовершенствования человеческой личности. Благодаря нравственному самосознанию происходит осознание человеком самого себя в его связи с обществом, классами, социальными группами и отдельными людьми.

Достаточно спорным остается вопрос о структуре нравственного сознания. В научной литературе получил распростране­ние взгляд, согласно которому структурными компонентами нравственного сознания личности являются: нормы, объединяющиеся в кодекс, представления о моральных качествах, оценки, нравственный и общественный идеалы, поня­тия добра и зла, справедливости, контрольно-психологические механизмы лич­ности – совесть, долг, честь, достоинство и так далее. Так, Т.В.Кузнецова и Л.В.Максимов, классифицируя нормы морального сознания, отмечают, что в моральном соз­нании человека функционируют сугубо конкретные, единичные пред­писания и оценки, нормы и принципы "среднего" уровня общности, к которым можно отнести, например, так называемые "простые нормы нравственности", и предельно общие положения типа "золотого правила нравственности" или кан­товского "категорического императива". И, действительно, чем абстракт­нее норма, тем шире ее ареал, тем меньше привязана она к ограничен­ным условиям места и времени, и тем выше степень ее общезначимости. Бо­лее общие нормы обычно используются в качестве критерия, основания для более конкретных норм.

В индивидуальном нравственном сознании Л.А.Попов выявляет три базовых компонента. Первый из них состоит из понятий, представлений о добре и зле, долге, совести, о высших ценностях, представляет собой рациональную часть нравственного сознания. Второй компонент включает в себя нравственные чувства: чувство совести, чувство долга, чувство справедливости и так далее. Первый и второй, по мнению Л.А. Попова, образуют моральные убеждения личности. Воля представляется третьим компонентом нравственного сознания, поскольку без нее внешне достойные убеждения человека никогда не смогут реализоваться на практике.

В нравственном сознании Л.М.Архангельский выделяет шесть основных параметров. Во-первых, это те эле­менты, из которых складывается содержание и структура нравственного созна­ния – моральные нормы и запреты, определенные принципы, их связывающие воедино. Во- вторых, это основные ценностные ориентации морального созна­ния, характеризующие его общую направленность, позволяющие индивиду с их помощью улавливать важнейшие ценности. Ценностные ориентации функ­ционально скрепляют работу всех составляющих индивидуального нравствен­ного сознания. В-третьих, это основной смысл и социальная направленность выносимых моральным сознанием оценок (и самооценок). В-четвертых, это со­вокупность мотивов и побуждений, отражающих высшие социальные потреб­ности личности - нравственные. В-пятых, это мировоззренческий пласт мораль­ного сознания, пронизывающий его "насквозь" и отражающийся как на сопод­чинении норм и предпочтений исходных принципов выбора "линии поведе­ния", так и его общей ориентации, на привычных оценках и самооценках. Этот пласт морального сознания заметен более всего и выражается в ряде представ­лений о смысле и целях жизни, о счастье, справедливости, достоинстве. Он проявляется в нравственных идеалах, пронизывающих все понимание индиви­дом "должного" в его отличии от "сущего". В-шестых, это особые контрольно - психологические механизмы нравственного сознания личности - совесть и долг. В них наиболее полно и самостоятельно выражается императивность моральной регуляции поведения, императивность нравственного способа освоения мира человеком.

В свою очередь, В.А.Якубанец в индивидуальном нравственном сознании выделил несколько подструктур, имеющих относительно самостоятельное значение в обес­печении нравственной деятельности человека: подсистему общей ориента­ции, подсистему ценностной ориентации и мотивационную подсистему.

Согласно нашей концепции, структура индивидуального нравственного сознания может быть представлена в виде четырех уровней: реального, нормативного, желаемого и идеального. Реальный уровень включает в себя представления и понятия о добре и зле, долге и совести и др. Нормативный уровень представляет собой отношения к моральным нормам и запретам; желаемый предполагает моральные убеждения, ценностные ориентации, мотивы и побуждения человека, определяющие направленность нравственного сознания. Содержанием идеального являются нравственные идеалы, понимание смысла и целей жизни, счастья, справедливости, достоинства, чувства долга и чувства совести. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что предложенная концепция о нравственном сознании как продукте особой внутренней деятель­ности во многом подготовлена результатами психологических и этических ис­следований в области изучения проблемы формирования и развития личности. Об этом, в частности, свидетельствуют и сформированные в психологии пред­ставления о месте и функциях нравственного сознания в структуре личности [Кирилина, 2001].

В плане определения места нравственного сознания в структуре личности большой интерес представляет концепция динамической функциональной структуры личности, выдвинутая К.К.Платоновым. Ученый создал многоуров­невую модель, охватывающую все богатство свойств личности. В структуре личности он выделяет четыре подструктуры, представляющие собой взаимосвязанные стороны личности или группы качеств. Во-первых, социально обусловленную подструктуру, объединяющую направленность, отношения и моральные черты личности. Свойства личности, относящиеся к этой подструк­туре, с точки зрения К.К.Платонова, не имеют непосредственных природных задатков и формируются путем воспитания. Подструктура опыта, согласно К.К.Платонову, включает знания, навыки, умения и привычки, получаемые путем обуче­ния. Через эту подструктуру личность усваивает исторический опыт человече­ства. В подструктуру форм отражения входят качества личности, обусловленные индивидуальными особенностями отдельных пси­хических процессов (тип памяти, степень эмоционально - моторной устойчиво­сти и другие), формирующиеся путем упражнения. Биологически обусловленная подструктура объединяет биопсихические свойства – осо­бенности темперамента, половые и возрастные свойства, а также патологиче­ские изменения личности. Черты, входящие в эту подструктуру, зависят в ос­новном от физиологических и морфологических особенностей мозга и форми­руются путем тренировки. Таким образом, К.К. Платонов относит нравственное сознание личности к социально-обусловленной подструктуре, которая определяет направлен­ность человека и формируется посредством воспитания.

Нравственное сознание в струк­туре личности, по мнению Б.С.Братуся, является стержнем смысловой плоскости, отвечающей на вопрос "ради чего живет человек". И поскольку смысловая плоскость создает образ бу­дущего, формирует для человека перспективу, нравственное сознание личности определяет направленность личности.

Принципиальным для нашего исследования является тот факт, что и Б.С.Братусь, и К.К.Платонов относят нравственное сознание в структуре личности к подструктуре или к плоскости, определяющей направленность личности.

Многие зарубежные исследователи предпринимали попытки раскрыть структуру личности. В концепциях З.Фрейда, Г.Олпорта, Г.Мюрреля, Р.Линтона, К.Роджерса, А.Маслоу и других ученых привлекает несомненно положительное стремление отразить с помощью системы психологических понятий конкрет­ную "... личность, какую мы знаем в повседневной жизни" [Allport G. 1937, P. 36].

Большой вклад в определении места нравственного сознания в структуре личности внес З. Фрейд. Созданная З.Фрейдом модель внутреннего мира человека состоит из трех элементов, которые находятся между собой в определенном соотношении: "Оно", Я и "Сверх-Я". (Рис.3.1)

«Оно» – это первичная, врожденная инстанция, изначально иррациональна и подчиненная принципу удовольствия. «Оно» проявляется в неосознанных желаниях и влечениях, которые проявляются в бессознательных импульсах и реакциях. «Оно» представляет собой совокупность биологических влечений и потребностей (в том числе сексуальных), составляющих часть наследственного багажа ребенка при его появлении на свет и требующих лишь возможности проявиться вовне и получить удовлетворение. Таким образом, «Оно» имеет по преимуществу подсознательную природу и руководствуется принципом удовольствия.