2. Стратегии агональности. Тактики, с помощью которых реализуется стратегия на понижение.

Основным системообразующим критерием для выделения этого вида дискурса может служить тематический определитель цели – «борьба за власть».

Таким образом, интенция борьбы за власть как специфическая характеристика политического дискурса создаёт предпосылки для реализации в нём манипулятивного воздействия.

Предварительный анализ текстов, принадлежащих политическому дискурсу, позволяет констатировать как эксплицитный, так и имплицитный способы реализации агональности.

На поведенческом уровне (который более очевиден при общении) агональность представлена стремлением участников завладеть коммуникативной инициативой, что выражается в активности, направленной на захват коммуникативного канала.

Такая активность может выражаться через:

• Эпатаж – сознательное нарушение общепринятых норм коммуникативного поведения, проявляющееся в скандальных проступках.

• Игнорирование – пренебрежение, выражение отношения, при котором говорящий не принимает во внимание, умышленно не замечает реплик и возражений собеседника.

При игнорировании один из собеседников сознательно не реагирует на высказывания собеседника, оставляя их без ответа. Так, в приведённом выше примере один из участников дискуссии (Б.Немцов) делает вид, что «не замечает» реплик оппонента, сознательно не реагирует на высказывания собеседника, в результате чего он несколько раз вынужден повторить одно и то же выражение (поскольку оно всякий раз заглушается криком второго участника разговора) для того, чтобы озвучить свою мысль. Соперник при этом всё более накаляется, переходит на крик, перебивает говорящего.

На языковом уровне (в отличие от поведенческого) обнаруживается, что избираемый коммуникантами способ общения предопределён как агональностью политического дискурса, так и

• наличием противоборствующих сторон (агональность, как и всякая борьба, не может быть реализована без соперника),

• наличием адресата-наблюдателя (агон – это, помимо борьбы, и театральное представление, немыслимое без зрителей).

Под влиянием фактора «наличие противоборствующих сторон» говорящий вынужден избрать такой план оптимальной реализации речевых намерений, в результате применения которого можно максимально уменьшить значимость статуса собеседника (Sb-2), т.е. развенчать позиции своего политического противника и максимально увеличить значимость своего статуса, т.е. возвысить себя (Sb-1).

Наличие же адресата-наблюдателя предопределяет возможность «игры на зрителя», коим является потенциальный избиратель, т.е. Sb-3. Говорящий стремится сделать процесс общения более зрелищным, вызвать эмоциональный отклик и тем самым вовлечь адресата-наблюдателя, воспринимающего «политические события как некое разыгрываемое для него действо» [Шейгал].

Под воздействием данных факторов в политическом дискурсе формируются три стратегии:

1. стратегия на понижение;

2. стратегия на повышение;

3. стратегия театральности.

Под коммуникативной стратегией понимается план оптимальной реализации коммуникативных намерений, учитывающий объективные и субъективные факторы и условия, в которых протекает акт коммуникации и которые в свою очередь обусловливают не только внешнюю и внутреннюю структуру текста, но и использование определённых языковых средств.

Каждая стратегия политического дискурса реализуется благодаря использованию определённого набора тактик.

Под тактиками в данном исследовании понимается совокупность приёмов, обусловливающих применение языковых средств.

Стратегия на понижение

1. тактика анализ-«минус»

2. тактика обвинения

3. тактика безличного обвинения

4. тактика обличения

5. тактика оскорбления

6. тактика угрозы

Направленность на соперника, стремление развенчать его позиции предполагает стратегию «игры на понижение» («to play on downtown»). Реализуется эта стратегия через следующие тактики:

1. Тактика анализ-«минус» – основанное на фактах рассмотрение, разбор ситуации, предполагающий выражение отрицательного отношения к описываемому, а также – к людям, их действиям и поступкам

При использовании тактики анализ-«минус» говорящий описывает ситуацию, не эксплицируя своего отрицательного отношения к анализируемым событиям или поступкам людей. Поэтому тактика анализ-«минус» предполагает использование таких языковых средств, с помощью которых отношение говорящего передаётся имплицитно.

2. Тактика обвинения – приписывание кому-либо какой-либо вины, признание виновным в чём-либо, а также раскрытие, обнаружение чьих-либо неблаговидных действий, намерений, качеств.

Для тактики обвинения характерно выражение негативного субъективного отношения Говорящего к референтной ситуации. В русле избираемой тактики происходит бездоказательное, неаргументированное приписывание вины. От тактики анализ-«минус» тактика обвинения отличается характером используемых языковых средств: если для реализации тактики анализ-«минус» используются языковые средства, имплицитно выражающие отношение говорящего к описываемым событиям, то для реализации тактики обвинения говорящий активизирует лексические средства, имеющие в составе своего значения негативный оценочный компонент (проститутки, орать, поливать грязью).

3. Тактика безличного обвинения – обвинение, при котором не указываются виновники осуждаемых действий или поступков

При реализации тактики безличного обвинения говорящий либо не называет субъекта действия, используя для этого соответствующие грамматические конструкции¹, либо использует дейктические слова, «приложимые к любому референту» [Арутюнова 1999: 2].

Политику выгодно фокусировать внимание слушателя на объекте, не называть субъекта действия, поскольку благодаря этому усиливается прагматический эффект противопоставления «своего» и «чужого» мира: происходит фиксация сознания слушающего на негативе, который везде, который окружает человека, с которым поэтому бессмысленно бороться самому, а надо просто послушаться данного конкретного политика, довериться ему, а значит, проголосовать за него.

4. Тактика обличения – приведение с целью уличения фактов и аргументов, делающих явной виновность, преступность кого-либо.

Эта тактика – своего рода комбинация анализа-«минус» и обвинения. С первой её объединяет аналитическая составляющая, установка на аргументацию; отличие состоит в наличии указания на конкретную вину (которая при анализе-«минус» не называется). В свою очередь, эксплицитное указание на вину объединяет тактики обличения и обвинения; различие же между ними связано с параметром «наличие / отсутствие аргументации». При реализации тактики обличения говорящий приводит факты, подтверждающие его доводы.

5. Тактика оскорбления – нанесение обиды, унижение, уязвление кого-либо, сопровождаемое экспликацией эмоционального составляющего компонента вместо приведения доказательств.

С помощью тактики оскорбления в политическом дискурсе осуществляется вербальная агрессия, которая может быть реализована за счёт использования специальных лексических единиц, для обозначения которых воспользуемся термином «инвектива».

В современной лингвистике существует два понимания этого термина. В широком смысле инвектива понимается как «любое резкое выступление, выпад против оппонента». В узком смысле – «вербальное нарушение этического табу, осуществлённое некодифицированными, преимущественно обсценными средствами» [Жельвис 1997: 137].

Как показал предварительный анализ материала, в современном политическом дискурсе инвективы, выраженные с помощью обсценной лексики, свойственны преимущественно представителям национал-патриотического направления.

6. Тактика угрозы – запугивание, обещание причинить адресату неприятность, зло.

Как следует из приведённых примеров, при реализации тактики угрозы Sb-1 выражает намерения вести себя во вред интересам Sb-2. При угрозе (в отличие от обещания) обычно вербализуется информация о негативных последствиях, ожидающих противную сторону: возможна угроза судебного преследования, политических или экономических санкций, угроза физической расправы (ср. предстанет перед судом и понесут возмездие. Будет кара… Революция! И мы устроим её! мы сомнём их власть, морально опустим США и отвоюем наши города у жирных чиновников). Всё это подтверждает мысль Е.И.Шейгал о том, что «в угрозе сила политического противника проявляется через категоричное обещание причинить зло оппоненту и демонстрацию решимости выполнить обещанное» [Шейгал 1999: 217].

В результате анализа тактик, репрезентирующих стратегию на понижение, можно сделать вывод о том, что их общей чертой является как эксплицитное, так и имплицитное выражение отрицательного отношения говорящего (Sb-1) не только к предмету речи, но и к адресату (Sb-2). Выбор стратегии на понижение отражает наличие у говорящего установки негативного характера, поскольку адресат чаще всего является политическим противником, оппонентом. Кроме того, следует отметить, что противоборство участников детерминирует активность, направленную на овладение коммуникативной инициативой. Таким образом, стратегия на понижение реализует установку, состоящую в развенчании притязаний на роль, в блокировании «игры на повышение». В результате действия данной установки отчётливо прослеживается стремление говорящего дискредитировать оппонента.