3. Археологические материалы

Отсутствие достоверных сведений письменных источников для начальных веков гомеровского времени делает особенно значимыми археологические материалы. Они позволяют выявить истоки нового общества, ставшего создателем античной культуры; общества, которое было объединено на основе совершенно нового принципа – полиса (территориальная гражданская община).

Процессы «просачивания» нового населения на Пелопоннес и в Среднюю Грецию, появления военной опасности частично отразились в материальных свидетельствах.

Археологические раскопки на территории Греции показали наличие значительных разрушений, которые завершают время существования дворцов. Одной из причин гибели крупных центров микенского мира являлись нападения неприятеля. Примером является судьба «семивратных» Фив, дворец которых был разрушен в позднеэлладский период (начало XV – середина XIV в. до н. э.), но поселение продолжало существовать, постепенно утрачивая свое значение. Раскопки в Пилосе показали, что в конце XIV в. до н. э. на холме и его склонах располагались дворец и поселение; для XIII в. до н. э. выявлены следы значительных разрушений. Как предполагал исследователь этого памятника К. Блеген, данная территория была завоевана, после чего возникла новая династия и на некоторое время Пилос сохранил значение крупнейшего центра. Для XIII в. до н. э. здесь не выявлено следов вторжения неприятеля, но в конце XIII – начале XII в. до н. э. дворец был разрушен и после этого больше не восстанавливался.

Разрушения, которые в одних случаях приходятся на XIV в. до н. э., в других – на XII в. до н. э., вызвали в конечном итоге исчезновение не отдельных государств, а в целом обусловили гибель Микенской культуры. Особенно сильно пострадала территория Пелопоннеса – некоторые его районы никогда не оправились от катастрофы. Опустошению подверглись Пилос, Микены, Тиринф, Криса.

Итак, с одной стороны, строительство укреплений, которое приходится на позднеэлладский период, с другой – появление во фресковой живописи дворцов таких сюжетов, как схватки ахейцев с воинами, одетыми в шкуры, распространение нового вида фибул, наличие «ящичных могил», характерных для Ахейской цивилизации, – все это свидетельствует о том, что так называемое дорийское завоевание являлось длительным процессом.

Данные раскопок свидетельствуют о сокращении числа поселений и там, где не обнаружены следы катастрофы. Можно полагать, что значительные массы людей переселились в области, где бедствия не носили столь разрушительного характера. Такими районами, куда направилась волна миграции, стали Ахея, Кипр, Крит, восточная Аттика, Милет на Малоазийском побережье, такие крупные острова, как Хиос, Эвбея.

Отток населения наблюдается прежде всего с юга и юго-запада Пелопоннеса, из Арголиды, Фокиды, Беотии, возможно, западной части Аттики. В Мессении, например, по подсчетам исследователей, сохранилось около 10% прежнего населения. Те поселения, которые не были полностью оставлены, потеряли свое былое могущество и значение.

Исчезновение дворцов, письменности, Микенской культуры в целом было обусловлено иной стадией развития пришельцев, которым еще не были готовы к восприятию письменности, ни технических и архитектурных достижений предшествующего периода. Времена анархии, миграции вынуждали людей нескольких поколений (с конца XIII в. до н. э.) вести борьбу за выживание. Нападение неприятеля для ахейских государств не являлось неожиданным. Во второй половине позднеэлладского периода многие из них перестраивали стены, готовились к военным действиям, создавая запасы воды и зерна. Дважды в это время расширялись стены Тиринфа, возможно, для того, чтобы окрестное население могло найти внутри них укрытие. В это же время сооружается Истмийская стена, защищающая Пелопоннес с севера.

Гибель дворцов материковой Греции сопровождалась разрушениями в государствах Алалаха, Угарита, падением Хеттского государства, набегами «народов моря» на Египет. Это единая цепь событий, которые произошли в конце XIII – начале XII в. до н. э.

Каковы были причины этих бедствий?

Некоторые исследователи полагают, что гибель Ахейской цивилизации произошла в результате неожиданных климатических изменений. Другие считают, что причиной стали династические столкновения и междоусобицы. Свидетельствами таковых являются события, о которых сохранились предания. Так, вернувшийся от стен Трои Агамемнон был убит Эгисфом и Клитемнестрой. Об этом же говорится и в сказаниях о возвращении Гераклидов. Безусловно, подобные события не могли не привести ахейские государства к ослаблению, за которым последовал (или совпал по времени) приход новых племенных групп. Эллинская традиция свидетельствует, что пришельцами были доряне. Согласно свидетельству Фукидида, они появились в Греции через 80 лет после Троянской войны. Источники упоминают и другие племена – беотийцев, фракийцев, фессалийцев. Все они обитали в северных районах Эллады, в холмистой местности, занимались разведением скота.

Итак, греческая традиция свидетельствует о передвижениях различных племенных групп, происходивших в течение длительного времени.

Таким образом, «дорийское вторжение» следует рассматривать как условное обозначение целого периода – миграционного – греческой истории, в который происходило перемещение различных племен, среди них ведущую роль играли доряне. И это движение заняло длительный отрезок времени. Вторжения могли привести к окончательной гибели дворцов, разрушению некоторых незащищенных стенами поселений. Вполне вероятно, что они совпали с внутренними коллизиями ахейского общества. Вместе с тем, следует отметить, что в тех местах, где возникали новые поселения и прослеживается перемещение населения, сохранилось влияние Микенской культуры. Оно отразилось, например, в методе совершения погребений, в изготовлении керамики. Но появились и изделия, которые не были произведены на гончарном круге, что характерно для более раннего времени.

Итак, для конца позднеэлладского периода выявлено восстановление жизни на отдельных поселениях, пострадавших от разрушений, появление новых – так постепенно заселялась занятая пришельцами территория, возникали различные контакты между ними и прежним населением, стали заметными черты нового (например, локальные стили в керамике), и утрачивалось единство культуры, характерное для ахейского общества. Но «дорийское вторжение» привело и к оттоку населения Балканского полуострова, результатом «давления» дорийцев стало создание Двенадцатиградия йонийцеы⁷ на побережье Малой Азии и расположенных вблизи него островах (Милеет, Эфес, Теос, Самос). Начало их создания восходит к XI–X вв. до н. э. В последующем они образовали союз, а неподалеку от Милета – в Дидиме – возникло святилище, до Персидской войны (начала V в. до н. э.) соперничавшее со знаменитым Дельфийским.

Новый вид поселения был обнаружен во время раскопок 1949–1952 гг. англо–турецкой археологической экспедиции в Смирне. Возникло оно в IX в. до н. э. на берегу бухты (его площадь 3,2 га) Четырехугольные и овальные в плане однокамерные жилища лепились друг к другу как пчелиные соты, образуя блоки, которые отделялись узкими улочками. Защитой для домов служила стена, сложенная из сырцового кирпича. Во второй половине VIII в. до н. э. вокруг поселения сооружается второе кольцо оборонительной стены, а через столетие – третье. Исследователи полагают, что исходным пунктом для такого вида поселений послужили поселения общинников ахейского времени, в которых, несмотря на разрушения конца позднеэлладского периода, сохранилась жизнь. Это обстоятельство обусловило наличие преемственности в субмикенский период в гончарном производстве, сравнительно быстрое развитие ремесла в гомеровскую эпоху. С течением времени на новых поселениях возникли святилища. К числу подобных поселений относятся «12 городов», создание которых приписывается мифическому царю Аттики Кекропу. В данном случае необходимо отметить, что Аттика в меньшей степени, чем остальная Эллада, пострадала в период миграций.

У Гомера в «Одиссее» сохранилось описание «города феаков», куда попал Одиссей на пути в родную Итаку. «Город феаков» лежал на берегу, имел стены, площадь (агору), на которой заседали старейшины, и собирался народ. За стенами располагались поля, где обитали пахари и пастухи.

Пришельцы заложили основы новой культуры воспринявшей некоторые элементы прошлого. В целом в субмикенский период (1150/1125–1050 гг. до н. э.) произошло снижение качества керамики, однако между некоторыми изделиями более раннего времени и этого субпериода сохранилась преемственность, например, в обработке металла. Но совершенно новым явлением Гомеровского периода стало распространение железа, изделия из которого постепенно вытеснили бронзовые. В X в. до н. э. наиболее известными центрами по обработке железа стали Арголида, Афины, Эвбея. Возникает в субмикенское время и новый тип погребений.

В протогеометрический субпериод (1050–900 гг. до н. э.) произошло дальнейшее развитие технических знаний, появляется более высокий уровень производства керамики и возникают новые стили, но прослеживается и подражание росписям микенской эпохи. Керамика протогеометрического стиля обнаружена в Афинах, Аргосе, Микенах, Тиринфе. Железо к этому времени окончательно вытеснило бронзу. Вводится новый обряд погребения – кремация. Торговый обмен еще отсутствует. Но изоляция различных областей Эллады преодолена в следующий подпериод – геометрический (900–700 гг. до н. э.). В IX в. до н. э. заканчивается время изоляции греческого мира, хотя еще и в конце этого столетия контакты с Востоком были эпизодическими. Большое значение в развитии связей имело то, что в течение IX в. до н. э. стабилизировалась обстановка на Ближнем Востоке. Потребность в тесных связях приводит в VIII в. до н. э. к возникновению греческого поселения в Аль-Мине (Сирия). Возобновление контактов со странами Востока повлияло и на экономическое развитие Греции в VIII в. до н. э.

В средний (820–740 гг. до н. э.) и поздний (740–700 гг.) подпериоды геометрического периода создаются новые стилистические элементы рисунков на сосудах (зигзаги, меандры), гончары делают и первые попытки вазовой фигурной росписи.

К IX – середине VIII в. до н. э. возрастает население Греции, об этом свидетельствует тот факт, что места, прежде покинутые, вновь заселяются. Там, где жизнь сохранилась, в X в. до н. э. увеличивается количество жителей (напр., Тиринф, Микены).

Свидетельством значительных перемен в греческом мире в течение трех веков, прошедших после гибели ахейских дворцов, является колонизационный процесс, начавшийся в середине VIII в. до н. э.

Насколько связаны между собой процессы колонизации и увеличения населения в Греции, сказать трудно. Однако Великая греческая колонизация свидетельствует о демографических изменениях, об изменениях в культурном и экономическом положении многих районов Эллады. Одним из показателей этого является появление в последней трети VIII в. до н. э. (впервые после ахейского времени) монументального строительства – сооружение храма Геры, расположенного в Аргосе.

Археологические материалы позволяют судить о высоком темпе имущественного и социального расслоения во многих районах и соответствующих демографических и культурных изменениях.

В Аргосе, например, выявлены погребения VIII–VII вв. до н. э. отличающиеся от других обилием инвентаря. Они не могли принадлежать рядовым членам коллектива. Подобная картина прослежена в Тиринфе, Афинах и других районах. Данные раскопок показывают, что в Афинах уже в X в. до н. э. существовали различия между состоятельными представителями общества и остальной массой населения. Появляются лица, занимающие особое положение, те, кого в источниках будут называть «лучшими», «сильнейшими», «знатнейшими». Раскопки Афинского Керамика, предпринятые в 30-х гг. ХХ в., позволили получить многочисленный рядовой материал, отличающийся от находок из гробниц ахейского времени. Инвентарь захоронений состоял из сосуда для оливкового масла, кувшина, кубка, изредка еще одного–двух сосудов. Остальные находки – это немногочисленные предметы личного обихода. Такой инвентарь характерен для погребений X–IX вв. до н. э. Среди погребений VIII в. до н. э. уже выделяется значительная группа захоронений с десятками дорогих украшений и сосудов. Для данного времени характерно появление ваз дипилонского стиля, украшенных росписью, которая отражает некоторые стороны жизни их владельцев. Инвентарь свидетельствует об относительно высоком развитии местного ремесла и о возобновлении связей со странами Востока. Очевидно, экономическая и социальная картина общества за эти два века радикально изменилась.

Различия между началом и концом гомеровского периода важно иметь в виду при рассмотрении проблемы перехода от ахейского общества к гомеровскому.

В 20-х гг. один из крупнейших исследователей Древней Греции Д. Дж. Хогарт заметил, что техника производства сосудов геометрического стиля фактически не уступает технике микенских гончаров и на этом основании сделал вывод об отсутствии регресса во время перехода от бронзового века к железному. В нашей стране Б. Л. Богаевский и его сторонники, исходя из тезиса о прямолинейности исторического процесса, изображали гомеровское общество как ступень развития во всех отношениях более высокую, чем ахейское II тыс. до н. э. Вл. Георгиев в 1950 г. полагал, что «эллинизация Эгейской области и обособление греческих диалектов произошли в течение четырех веков: в XII–VIII вв. до н. э. и что ахейцы, данайцы, аргейцы II тыс. до н. э. не были греками». Вспомним в данном случае о предположении М. Вентриса о близости языка линейного письма «Б» к языку эллинов, что и позволило ему вместе с Дж. Чэдуиком прочесть в 1953 г. тексты табличек из дворцовых архивов ахейцев.

В настоящее время этническое родство обитателей Греции II и I тыс. до н. э. у многих историков не вызывает сомнений. Однако ставится вопрос о разрыве и преемственности между Микенской культурой и культурой более позднего времени. Так, греческий историк Ф. Папазоглу в статье, опубликованной в 1961 г., писал о резких отличиях социальной структуры ахейского и гомеровского общества и считал, что собственно история эллинов начинается с Гомера.

Можем ли мы говорить о регрессе экономики и социальных отношений Эллады на рубеже двух тысячелетий? Прежде всего отметим, что из тезиса о прогрессивном развитии человечества не следует, что история нигде и никогда не знала преходящего регресса. Исторический процесс идет не по прямой, а по спирали; силы прогресса подчас пролагают себе путь через зигзаги конкретного хода событий. Сопоставление двух периодов позволяет отметить:

1. Важнейшим сдвигом, обеспечившим ускоренное движение вперед, был переход к широкому использованию изделий из железа. Одно время было принято связывать появление железа с приходом дорийцев. Однако изделия из железа были известны и ранее, например, украшения. Но широкое использование орудий труда из железа начинается только с гомеровского периода. Это привело впоследствии к значительным сдвигам в развитии ремесла и земледелия.

2. Творцы ремесленных изделий в ахейском обществе делились на две части: тех, кто обслуживал дворец, и тех, кто работал на рядовых общинников. Судьбы их были различны: первые исчезли вместе с дворцами. Близость некоторых изделий из глины гомеровского периода и ахейского свидетельствует о сохранении в некоторых случаях техники ремесленного производства, следовательно, сохранились и те, кто являлся ее носителем.

3. Не претерпела существенных изменений сельскохозяйственная техника.

4. С уничтожением дворцов исчезают монументальная архитектура, письменность, прерываются связи со странами Востока.

5. На рубеже тысячелетий исчезло и государство. Результатом миграционных процессов, когда, по словам Фукидида, «каждое племя легко оставляло свою землю под давлением более многочисленного противника» (I, 2.1), стала новая картина расселения, возник протополис.