10. Труд и капитал! отношения партнерства

Среди широкого круга вопросов, характеризующих изменения в отношениях между трудом и капиталом, происходящих в усло­виях современного экономического развития, первоочередного вни­мания заслуживает вопрос динамики нормы прибавочной стоимос­ти. Да это и естественно. Получение прибавочной стоимости, ее бесплатное присвоение собственниками капитала является основ­ным законом капиталистического способа производства, закона, определяющего его сущностную основу, то, без чего капитализм существовать вообще не может. И это не выдумка марксистов. Это та объективная реальность, которую вряд ли кто может от­рицать.

Следует напомнить, что рост нормы прибавочной стоимости определяемой как соотношение между прибавочным и необходи­мым продуктом, является отражением жизнеспособности капита­лизма, его самоутверждением.

Известно, что, по расчетам К. Маркса, в середине прошлого столетия норма прибавочной стоимости в промышленности Англии составляла приблизительно 100 %. Это означало, что половина созданного наемным трудом рабочего продукта бесплатно при­сваивалась капиталистами.

Но это было более ста лет тому назад. В настоящее время процессы распределения созданного продукта коренным образом изменились. В первую очередь имеется в виду то, что значитель­ная часть прибавочной стоимости через осуществляемые собствен­ником капитала и государством социальные инвестиции, объем которых неуклонно возрастает, возвращается к непосредственному производителю. Благодаря этому необходимый продукт уже нельзя ограничивать лишь размерами заработной платы.

Производитель материальных благ в условиях современного капитализма кроме своего непосредственного заработка, определяемого результатами его труда, пользуется и общественными фондами потребления. Социальные инвестиции и общественные фонды потребления, это, по существу, экономически тождествен­ные понятия.

Кстати, в некоторых странах Запада социальные инвестиции не только не уступают, а существенно превышают аналогичные расходы стран, принадлежащих ранее к социалистической систе­ме, в том числе и СССР.

В соответствии с данными статистики США в 1987 г. расходы корпораций и фирм на социальные нужды составили 541,1 млрд. дол., против 124,9 млрд. дол. в 1975 г. Это расходы в фонд медицинской помощи, частные фонды, пенсионного обеспе­чения, помощь по безработице, инвалидности, выплаты больнич­ных листов, в фонд переподготовки кадров и другие социальные ассигнования.

Следует обратить внимание на рост удельного веса частных социальных инвестиций в структуре валового национального про­дукта (ВНП). В 1975 г. их доля в ВНП равнялась 7,8 %, а в 1987 г.— 12 %, тогда же социальные инвестиции государства по всем статьям, расходов составляли 834,4 млрд. дол., или 18,4 % ВНП.

Доля социальных инвестиций государства и предпринимателей в структуре необходимого продукта США:

1980 г.— 37 % 1985 г.—40,1 % 1987 г.—41,4 %.

Удельный вес ассигнований довольно высокий.

Следует отметить, что социальные инвестиции занимают весо­мое место в структуре необходимого продукта и других стран За­пада.

Так, в Англии доля таких ассигнований (вложений в живой капитал) предпринимателей и государства в общем объеме расхо­дов на воспроизводство рабочей силы (или иначе—в структуре необходимого продукта) возросла с 17 % в 1970 г. до 26,5 % в 1983 г., в ФРГ — соответственно с 32,3 % до 44,4 %, в Бельгии — с 37% до 44,9%.

Обратим внимание на то, что доля прямых трудовых доходов населения (выплат по труду) составляла в 1970 г. 70,2 %; в 1980 г.— 66,8 %, в 1988 г.— 65,4 %. Другие статьи личных дохо­дов — это доходы от собственности, акций, сдачи имущества в аренду, доходы в форме процента, трансфертные платежи и т. д.

Понятно, что самым первым из факторов, определяющих совре-* менную -динамику нормы прибавочной стоимости 'и соответствую­щую модификацию отношений между трудом и капиталом, явля­ются новые процессы, развивающиеся в структуре частно-капита­листической собственности. Имеется в виду ее эволюционно-положительное отрицание и формирование на ее месте элементов пря­мого сочетания рабочей силы и средств производства. Наиболее весомым воплощением этого является всестороннее развитие акционерных (корпоративных) предприятий, превративших в на­стоящее время в ведущую и наиболее динамичную структуру за­падной экономики. В США на их долю приходится почти 90 % общего объема реализованной продукции. Аналогичное положе­ние наблюдается и во многих других странах Запада.

Особенность корпоративной формы собственности состоит в том, что она, с одной стороны, сохраняет при помощи владения отдельными лицами акций все то положительное, что несет в себе частная собственность:

а) предпринимательский интерес;

б) интерес;

в) неудержимую погоню за накоплением личного;

г) право бессрочного наследования и т. д.

С другой стороны, корпорация преодолевает ограниченности, присущие частной собственности. Формируя общую структуру кор­порации и сохраняя себя в ней в качестйе юридического институ­та владения, частная собственность одновременно отрицает себя экономически; она реализуется через более зрелые, коллективные формы организации производства. Речь идет по существу о реали­зации через структуру корпорации известной формулы К. Маркса о «положительном отрицании частной собственности».

Примером может служить известная корпорация АТТ (изде­лия телекоммуникации),, входящая в первую десятку наибольших компаний США. В 1987 г. ее акционерами были свыше 2 млн. чел., из которых ни один не владел акциями более чем в 1 % от общей суммы акционерного капитала. Такое распыление акций характер­но и для многих других корпораций. Именно благодаря этому их управление осуществляется не частными владельцами, а профес­сиональными управляющими, которых Дж. Гэлбрейт назвал тех-ноструктурой.

«Власть людей, управляющих ею,— подчеркивал он,— не зави-, сит больше от частной собственности».

В начале 50-х годов в США насчитывалось около 6 млн. акцио­неров; сегодня их количество приблизилось к 50 млн. чел. В целом в странах Запада каждый третий взрослый житель является акционером.

Но дело не только в количественных преобразованиях. Наибо­лее важными являются качественные изменения в социальной структуре общества, происходящие благодаря этим процессам. Происходит процесс превращения наемного рабочего в совладель­ца средств производства, достигается тождество труда и собствен­ности; рабочий приобретает новый социальный статус — рабочего-собственника.

Несмотря на высокий удельный вес корпораций в структуре общественного производства, в странах Запада не только не уменьшается, а наоборот — увеличивается количество предприя­тий, находящихся непосредственно в индустриальной собственнос­ти. В США их количество возросло с 1970 по 1986 г. почти вдвое и превышает в настоящее время 12 млн. чел. Их развитие связано с коренными изменениями в структуре информативной экономики процессами деконцентрации и индивидуализации производства, формированием малых производственных структур В этих случаях реализуется принцип сочетания функций производителя и соб­ственника.

Считается, что одним из основных критериев вступления стра­ны в постиндустриальное, информативное общество является по­казатель превращения информации в доминирующий объект соб­ственности. Имеются расчеты по которым в США в информатив­ном секторе работает в настоящее время около 55 % всех занятых. Это означает, что в современных условиях основным источником стоимости, становятся не психофизические усилия работника, а прежде всего его интеллектуальный потенциал, знания человека. С учетом этого на Западе обоснована принципиально новая тео­рия стоимости, которая еще совсем не осмыслена в нашей эконо­мической литературе.

Речь идет об информационной теории стоимости, отражающей глубинные процессы в структуре общественного труда: ее домини­рующим типом становится интеллектуальный, вооруженный науч­ными знаниями творческий труд.

Совершенно естественно, что в этих условиях меняется соотно­шение между сферами материального и духовного производства и соответственно этому между производительным и непроизводитель­ным трудом.

Вряд ли сегодня кто-нибудь решится заявить о том, что труд работников сферы духовного производства, на основе которой фор­мируется общая духовная собственность общества, является не­производительным, как это считалось раньше.

С учетом этого, через сферу духовного производства на осно­ве производительного использования прибавочного продукта фор­мируется интеллектуальный потенциал общества, грани между ним и необходимым продуктом вообще исчезают.

Таким образом, имеем целый комплекс факторов, свидетель^ ствующих о том, что показатель нормы прибавочной стоимости, который во времена классического капитализма (капитализма прошлого столетия) довольно точно отражал степень эксплуата­ции рабочей силы, утрачивает свое экономическое значение. Ан­тагонизм между необходимым и прибавочным продуктом посте­пенно исчезает и эта тенденция отражает процесс гуманизации сферы распределения общественного продукта, это создает объективные экономические предпосылки реализации полной трудовой эквивалентности обмена. Полная компенсация в процессе обмена затрат живого труда также является одной из прерогатив обще­ человеческих ценностей. Это есть черты более высокого посткапи­ талистического устройства. ч