3. Социально-интегративная сила ком

муникативного действия локализирована прежде все

го в тех частных жизненных формах и жизненных

мирах, которые переплетены с соответствующими

конкретными традициями и направленностью инте-

ресов-т. е., выражаясь словами Гегеля, <локализи

рованы в сфере нравственности>. Изменение, которое

наступает в посттрадиционалистских обществах, свя

заны с <необозримым плюрализмом обладающих

равной оправданностью конкурирующих жизненных

форм> (S. 37). А с этим, в свою очередь, сопряжены

существенные трансформации, происходящие в жиз

ни и настоятельные для социальной теории.

Так, Руссо исходил из разделения ролей <бур

жуа> и <гражданина> (citoyen). Социальное государ

ство разрушило это разделение, утверждает Хабер-

1 74

мае вместе с другими теоретиками. Например,

У. Прейсс вводит парадоксальную категорию <обоб

ществленного частного человека>, чьи роли клиента,

потребителя, участника пол итических и гражданских

процессов сплетаются, давая начало такому харак

терному явлению, как <обобществленный (универса-

лизированный) партикуляризм> (тамже).

Отсюда тянутся нити к пересмотру либеральных

теорий и демократической мысли, ибо теперь надо

исходить не из (предопределенной) воли и мнений

индивидов, но из процессов их формирования в дис

курсе (deliberation) , которые следует изучать особен

но тщательно-и в общем виде, и применительно к

особым условиям места и времени.

4. Хабермас использует понятие <deliberative

democracy>, имеющее уже довольно широкое хож

дение в литературе. <Новая традиция>, на .которую

(частично) опирается Хабермас,-это концепции

Дж. Роулза, Р. Дворкина, Б. Акермана, П. Лоренца н

К.-0. Алела, где в центре внимания оказались воз

можности включения рациональных, моральных из

мерений в практически-политические вопросы и где

эти возможности были расценены довольно оптимис

тически. Соответственно <делиберативная демокра

тиям-то есть демократия рационального дискурса,

обсуждения, убеждения, аргументации, компромис

са-выстраивается в ее <беспартийном> варианте.

5. Хабермас признает, что эта форма демократии

была найдена и разъяснена главным образом на тео

ретической почве, хотя и но без глубокого влияния

реальных исторических процессов. Концепция поко

ится на убеждении, что современный человек спосо

бен <перебросить мостик от своей роли клиента к роли

гражданина государства>, что он склонен к <беспар

тийности>, готов к компромиссу, к отказу от своих

предпочтений, если они компромиссу мешают.

Демократическая теория этого типа продолжает

опираться и на прежние концепции правового госу-

1 75

дарства, особенно на кантовскую (Хабермас реши

тельно <пошел вперед> от Гегеля к Канту) . Но и здесь

практика, вместе с теорией, вносят новые моменты:

государственно-правовая сфера должна быть

рассмотрена под углом зрения ее максимальной от

крытости и подвижности, равноправия партий и объе

динений, быстрого и эффективного включения тем,

мнений, пересмотра результатов и т. д. Более точно и

взвешенно-и именно на правовом уровне-должны

быть решены такие вопросы, как роль большинства и

мнения большинства, как парламентская ответствен

ность и корпоративность. И не праздные разговоры о

<гражданине, отчужденном от общества>, нужны сей

час, а создание эффективных механизмов <делибе-

ративной демократии>.