3. В третьей части книги, где речь шла именно о

структурных изменениях <общественности>, необхо

димость ревизии вызывается кардинальными измене

ниями, которые наступили вместе с широким распро

странением (в 60-х годах еще весьма слабых) элект

ронных средств массовой информации и такими

сопутствующими явлениями, как реклама, коммер-

сализация, стремительное распространение инфор

мации, сильнейшая централизация в информацион

ных сферах. А это принесло с собой, подчеркивает

Хабермас, <распад либеральных по типу союзов>,

уменьшение роли обозримых коммунальных образо

ваний общественности. Теперь следует принимать в

расчет <новую категорию влияния>--обществен-

ность, одновременно структурируемую и во многом

управляемую средствами массовой информации

(S. 28). По существу, появилась новая сфера жизни,

новая арена политического и всякого иного взаимо

действия. Изменившись, сам процесс коммуникации

приобрел еще большее воздействие на деятельность

каждого индивида и структурных форм обществен

ности. В 70-80-х гг. Хабермас специально занялся

всеми этими темами, опираясь на выросшую в те же

годы социологию массовых коммуникаций (см.

172

S. 30-31 , где указаны наиболее ценные работы в дан

ной области). Но во время написания книги о струк

турах общественности новая реальность еще не была

и не могла быть включенной в орбиту анализа. Отсю

да те ошибки в оценках, которые теперь признает

Хабермас: он слишком пессимистически оценил тогда

способность публики критически формировать собст

венное мнение, приобретать и осмысливать информа

цию, словом, формировать плюралистское, а не уни

фицированное поле мнений и суждений (см. S. 30).

<Изменившиеся 'коретические рамки>

Так Хабермас озаглавил раздел своего преди

словия, чрезвычайно важный для понимания его но

вой теоретической конструкции. Что же изменилось

в теории франкфуртского мыслителя за последние

четверть века? Сам Хабермас следующим образом

суммировал свои новые или обновленные подходы.

1. В основе <Структурных изменений. . .> лежали,

уточняет Хабермас, <идеалы буржуазного гуманиз

ма> и соответствующие им ключевые понятия-

субъективности, самореализации, рационального

формирования мнений и воли и т. д. Между тем дейст

вительность все более расходилась с этими идеалами:

<цивилизованное варварство> конца XX века им все

более противоречило. Но с падением таких идеалов

рушились нормы и ориентиры, которые принимались

за основу критической теории общества. Говоря ко

ротко, Хабермас в 80-90-е гг., ни на минуту не теряя

из поля зрения теорию, переместил центр внимания

на процесс рождения новых идеалов и ценностей в

<коммуникативной повседневной практике> и расце

нил такое исследование как путь <к реконструктивно

моделируемой социальной науке>, к осмыслению

<культурного и общественного процесса рационали

зации во всей его широте> (S. 34).

1 73

2. В то время как проблема демократии в 60-х гг.

имела своим источником идею В. Абендрота о раз

витии демократического и социального правового го

сударства в направлении социалистической демокра

тии, теперь (вследствие многих ошибок теоретичес

кого характера, вскрытых практикой) Хабермас не

возлагает больших надежд просто на процессы демо

кратизации и тем более не скрывает своего разочаро

вания в возможностях <демократического социализ

ма>. Это означает не расставание с идеей демократии,

а ее преобразование на том пути, который более под

робно рассмотрен в статье А. Денежкина в связи с

новой книгой К). Хабермаса. В философском отно

шении новый подход связан с отходом от Марксовой

концепции <отчуждения и присвоения сущностных

сил человека>. <Радикально-демократическое изме

нение процесса легитимации нацелено на поиск ново

го баланса между силами общественной интеграции,

так что социально-интегративная сила солидарнос-

ти-<производительная сила коммуникации>-обра-

щена против <насилия> двух других ресурсов управ

ления, денег и административной власти. . .> (S. 36) .